CASACIÓN Nº 00328-2020 LIMA
MATERIA: Reposición laboral y otros Sumilla. La entidad obligada a ejecutar los beneficios  que concede el artículo 3° de la Ley Nº 27803 no puede  oponer razones de ausencia de plazas vacantes y otros  requisitos adicionales, en tanto que la Cuarta Disposición  Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº 2 9059  eliminó cualquier barrera o restricción para el acceso y goce a  los beneficios contemplados en la citada Ley. Lima, treinta y uno de agosto de dos mil veintidós VISTA la causa número trescientos veintiocho, guion dos mil  veinte, guion LIMA; en audiencia pública de la fecha y luego  de efectuada la votación con arreglo a ley, se emite la  siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del  recurso de casación interpuesto por la parte demandante,  Vilma Esperanza Rodríguez Garrido, mediante escrito  presentado el siete de noviembre de dos mil diecinueve, que  corre de fojas trescientos noventa y dos a cuatrocientos  veintiuno, contra la Sentencia de Vista de fecha veintiocho  de octubre de dos mil diecinueve, que corre de fojas  trescientos cincuenta y seis a trescientos sesenta y dos, que  revocó la Sentencia apelada de fecha veintiocho de junio de  dos mil diecinueve, que corre de fojas trescientos cinco a  trescientos nueve (vuelta), que declaró fundada la demanda;  y reformándola la declararon infundada; en el proceso  seguido con la parte demandada, Petróleos del Perú –  Petroperú Sociedad Anónima, sobre reposición laboral y  otros. CAUSALES DEL RECURSO: El recurso de casación  interpuesto por la empresa demandada, se declaró procedente  mediante resolución de fecha veinticinco de mayo de dos mil  veintidós, que corre de fojas ciento cinco a ciento nueve del  cuaderno de casación, por la causal de: § Infracción normativa  por inaplicación de la Cuarta Disposición Complementaria  Transitoria Final de la Ley Nº 29059. Correspondiendo a esta  Sala  Suprema  emitir  pronunciamiento  al  respecto.  CONSIDERANDO: Primero. Contexto del caso Para  contextualizar el análisis de la causal de casación declarada  procedente, es oportuno resumir los antecedentes del  proceso: a) Pretensión. Conforme se aprecia de la demanda  de fecha veinte de diciembre de dos mil diecisiete, que corre  a fojas ciento noventa y cinco a doscientos cinco, la accionante  solicita se ordene su reincorporación en el cargo que tenía en  el momento del cese o su equivalente actual, por cuanto es  beneficiaria de la Ley Nº 27803 y de la Ley Nº 29059. b)  Sentencia de primera instancia. El Primer Juzgado de  Trabajo Transitorio de Descarga de la Corte Superior de  Justicia de Lima, mediante Sentencia de fecha veintiocho de  junio de dos mil diecinueve, declaró fundada la demanda,  argumentando que, mediante formato para acogerse a los  beneficios de la Ley Nº 27803 - Ley Nº 30484, presentado  ante el Minis terio de Trabajo y Promoción del Empleo el 23 deagosto del 2017, la demandante se acoge al beneficio de la  reincorporación laboral; sin embargo; la demandada al  término del procedimiento inicial de 60 días para proceder a la  incorporación del demandante ha incurrido en incumplimiento,  ya que a partir de la dación del Decreto Supremo Nº11-2018  TR, publicado el 19 de octubre de 2018, contaba con 10 días  adicionales a fin de comunicar al Ministerio de Trabajo y  Promoción del Empleo el cumplimiento de la ejecución del  beneficio de reincorporación laboral, plazo que tampoco ha  cumplido; en cuanto al argumento de defensa de falta de  plazas vacantes y presupuestadas, alega que dicha afirmación  no se encuentra acreditada, habiendo podido la demandada  gestionar la viabilidad de plazas adicionales debidamente  presupuestadas para el cumplimiento de la Ley desde el  momento que el demandante solicitó su incorporación, agosto  de 2017, a la fecha de junio de 2019. c) Sentencia de  segunda instancia. La Séptima Sala Laboral Permanente de  la referida Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de  fecha veintiocho de octubre de dos mil diecinueve, revocó la  sentencia apelada y reformándola la declararon infundada,  argumentando que la reincorporación o reubicación laboral,  prevista por la Ley Nº 27803, no es autom ática; sino que, es  necesario que las entidades o empresas a las cuales los ex  trabajadores pretendan reincorporarse o reubicarse, cuenten  con plaza presupuestada vacante de carácter permanente, y  que, además, el trabajador que solicite dicho beneficio,  acredite contar con las características de la plaza a la cual  postula. De la causal de casación Segundo. El artículo  cuestionado  en  casación  establece  lo  siguiente:  “DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS, TRANSITORIAS  Y FINALES CUARTA. El acceso y goce a los beneficios del  Programa Extraordinario no podrán ser restringidos ni  limitados por el cumplimiento de requisitos o supuestos  similares, incluyendo la realización de procesos de selección,  evaluación o actos análogos, siendo únicamente indispensable  encontrarse inscrito en el Registro Nacional de Trabajadores  Cesados Irregularmente. Los trabajadores reincorporados  serán capacitados para lograr los perfiles que requiera la  plaza asignada, de acuerdo a los objetivos de la institución.  Los ex trabajadores de las empresas del Estado y del sector  público, gobierno regional y gobierno local, podrán ser  reubicados, indistintamente, en el sector en el que cesó”.  Tercero. Consideraciones generales Cabe señalar que  mediante Ley Nº 27803, publicada en el diario oficial “El  Peruano” el veintinueve de julio de dos mil dos, se dispuso la  implementación de las recomendaciones efectuadas por las  Comisiones creadas por las Leyes Nº 27452 y Nº 27586,  encargadas de revisar los ceses colect ivos efectuados en las  empresas del Estado sujetas a procesos de promoción de la  inversión privada y en las entidades del sector público y  Gobiernos Locales. Para tal efecto, contemplo un mecanismo  de compensación para aquellos trabajadores que fueron  cesados irregularmente durante la década de mil novecientos  noventa, el cual comprendía un Programa Extraordinario de  Acceso a beneficios estipulados en el artículo 3° de la pre  citada Ley, que otorgaba los siguientes: 1) Reincorporación  o reubicación laboral; 2) Jubilación adelantada; 3)  Compensación económica; y, 4) Capacitación y reconversión  laboral; tales beneficios fueron alternativos y excluyentes.  Dentro del procedimiento establecido, la Comisión debía  efectuar la revisión de las solicitudes presentadas por los ex  trabajadores que debían ser inscritos en el Registro de  Trabajadores  Cesados  Irregularmente.  Cuarto.  Pronunciamiento sobre el caso concreto La recurrente, entre  otros argumentos, sostiene que: “[…] el último párrafo de la  Cuarta Disposición Complementaria Transitoria Final de la  Ley Nº 29059, dispone: “(…) Los trabaj adores reincorporados  serán capacitados para lograr los perfiles que requiera la  plaza asignada, de acuerdo a los objetivos de la institución”.  Es decir, que una vez reincorporados, serán capacitados y no  como erróneamente sostiene el Colegiado de la Séptima Sala  Laboral de Lima, deberá contar con un programa previo de  capacitación, al aplicar erróneamente el artículo 11°de la Ley  Nº 27803, que corresponde al Sector Público y no a la  actividad bajo el régimen laboral 728.” Quinto. En el presente  caso, no se discute que la demandante laboró para la  demandada del nueve de enero de mil novecientos ochenta y  cinco al cuatro de julio de mil novecientos noventa y dos,  fecha en la que cesó en el cargo de Secretaria III, siendo  posteriormente incluida en la última lista de trabajadores que,  conforme a las atribuciones de la Comisión Ejecutiva creada  por la Ley Nº 27803 y reactivada por la Ley Nº 30484, inscritos  en el Re gistro Nacional de Trabajadores Cesados  Irregularmente, reconocido por Resolución Ministerial Nº 142- 2017-TR publicada el diecisiete de agosto de dos mil  diecisiete, de fojas ocho a diez, incluido, con el número 6850,  como trabajador de la empresa Petróleos del Perú. Asimismo,  en mérito a lo dispuesto en el artículo 3° de la Ley Nº 27803 1,la demandante se acogió al beneficio de la reincorporación, lo  que consta en el formato de diecisiete de agosto de dos mil  diecisiete, inserto a fojas once. Sexto. De lo expuesto, se  advierte que el Colegiado Superior, para revocar la sentencia  apelada, señala que la reincorporación o reubicación laboral  prevista por la Ley Nº 27803 no es automática, esto es, que  no bas ta con encontrarse inscrito en el Registro Nacional de  Trabajadores Cesados Irregularmente, sino que, es necesario  que las entidades o empresas a las cuales los ex trabajadores  pretendan reincorporarse o reubicarse cuenten con plaza  presupuestada vacante de carácter permanente, y que,  además, el trabajador que solicite dicho beneficio acredite  contar con las características de la plaza a la cual postula, es  decir, cumpla con el perfil del cargo del puesto de trabajo que  aspira. Séptimo. Del análisis de la Cuarta Disposición  Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº 29059, Ley  que otorga facultades a la comisión ejecutiva creada por la  Ley Nº 27803 para revisar los casos de ex trabajad ores que  se acojan al procedimiento de revisión por no inclusión en la  Resolución Suprema Nº 034-2004- TR, publicada en el Diario  Oficial “El Peruano” el seis de julio de dos mil siete, se advierte  que se ha derogado cualquier barrera que impida la  reincorporación de los ex trabajadores cuyo cese ha sido  declarado irregular, siendo únicamente necesario que se  encuentren inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores  Cesados Irregularmente (RNTCI). Por lo tanto, cualquier  exigencia o acto orientado a impedir su cumplimiento deviene  en arbitrario; en tal sentido, no se puede admitir lo resuelto por  la instancia de mérito, bajo el sustento de ausencia de plazas  presupuestadas vacantes. Octavo. Asimismo, debemos  señalar que la norma evaluada en casación [Cuarta  Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº  29059], también indica expresamente que la entidad del  Estado tiene que adoptar las acciones que posibiliten la  reincorporación; es decir, resalta la obligación que tiene la  demandada de capacitar a sus trabajadores para que puedan  cumplir con el perfil requerido para la plaza. Noveno. En ese  sentido, atendiendo a las razones de hecho y derecho del  caso bajo análisis, el Colegiado Suprior ha infringido la Cuarta  Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº  29 059, razón por la cual corresponde amparar el recurso de  casación. DECISIÓN Por estas consideraciones: Declararon  FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte  demandante,  Vilma  Esperanza  Rodríguez  Garrido,  mediante escrito presentado el siete de noviembre de dos mil  diecinueve, que corre de fojas trescientos noventa y dos a  cuatrocientos veintiuno; en consecuencia, CASARON la  Sentencia de Vista de fecha veintiocho de octubre de dos mil  diecinueve, que corre de fojas trescientos cincuenta y seis a  trescientos sesenta y dos, y actuando en sede de instancia,  CONFIRMARON la Sentencia apelada de fecha veintiocho  de junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas trescientos  cinco a trescientos nueve, que declaró fundada la demanda;  ORDENARON la publicación de la presente resolución en el  Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso  ordinario laboral seguido con la parte demandada, Petróleos  del Perú– Petroperú Sociedad Anónima, sobre reposición  laboral y otros, interviniendo como ponente el señor juez  supremo Ato Alvarado; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO  VELA, MALCA GUAYLUPO, PINARES SILVA DE TORRE,  ATO ALVARADO, LÉVANO VERGARA 1  […]  Los ex trabajadores comprendidos en el ámbito de aplicación de la presente Ley, y  que se encuentren debidamente inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores  Cesados Irregularmente creado en el Artículo 4 de la presente Ley, tendrán  derecho a optar alternativa y excluyentemente entre los siguientes beneficios:  1. Reincorporación o reubicación laboral.  2. Jubilación Adelantada.  3. Compensación Económica […]. C-2136194-12