CASACIÓN Nº 1731-2018 CUSCO
MATERIA: Reposición Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones  judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso,  importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las  razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una  determinada decisión. Lima, veintiséis de mayo de dos mil veinte VISTA; la causa número mil setecientos treinta y uno, guion  dos mil dieciocho, guion CUSCO, en audiencia pública de la  fecha; y luego de efectuada la votación con arreglo a ley, se  emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se  trata del recurso de casación interpuesto por la parte  demandada,  Municipalidad  Provincial  del  Cusco,  mediante escrito presentado el diecinueve de diciembre de  dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa y siete a cien,  contra la Sentencia de Vista de fecha cuatro de diciembre  de dos mil diecisiete, que corre en fojas setenta y cuatro a  ochenta y ocho, que revocó la sentencia de primera  instancia, de fecha diecinueve de septiembre de dos mil  diecisiete, que corre en fojas cuarenta y seis a cincuenta y  dos, que declaró infundado ; reformándola la declararon  fundada; en el proceso seguido por la demandante, Carmen  Haydee Salas Queija, sobre reposición. CAUSAL DEL  RECURSO: El recurso de casación interpuesto por la parte  demandada, se declaró procedente mediante Resolución de  fecha dieciocho de julio de dos mil diecinueve, que corre en  fojas cuarenta y seis a cuarenta y nueve, del cuaderno de  casación, por la siguiente causal: infracción normativa del  inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del  Perú ; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir  pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO: Primero:  Antecedentes del caso: a) Pretensión: Conforme se  aprecia de la demanda, que corre en fojas once a diecisiete,  que la parte demandante solicita la reposición laboral en el  cargo de obrera de la Sub Gerencia de Obras por haber sido  objeto de un despido arbitrario e incausado. b) Sentencia  de primera instancia: Mediante Sentencia de fecha  diecinueve de septiembre de dos mil diecisiete, declaró  infundada la demanda, al considerar que la actora está  sujeta a un contrato de trabajo verbal de plazo indeterminado;  siendo que el hecho que haya laborado en “proyectos de  inversión” es irrelevante para determinar su condición  laboral, pues no tiene mayor incidencia en su condición de  indeterminado porque sus servicios los ha prestado como  personal “obrero” sujeto al Decreto Legislativo N° 728; sin  embargo, la constatación policial no acredita el despido. c)  Sentencia de segunda instancia: Mediante Sentencia de  Vista de fecha cuatro de diciembre de dos mil diecisiete,  revocó la Sentencia emitida en primera instancia que declaró  infundada, reformándola la declaró fundada, ordenando la  reposición de la actora, al considerar que las labores de  ésta, no pueden considerarse como de plazo determinado,  pues es competencia de la entidad demandada ejecutar y  supervisar las obras públicas de carácter local, conforme se  halla establecido en el artículo 4° del ROF; lo cual no es  enervado con el hecho de existir diferentes proyectos cuya  ejecución se halla a cargo de la demandada; además que el  régimen de construcción civil está reservado para empresas  de construcción de inversión limitada, categoría que  obviamente no tiene la Municipalidad del Cusco; asimismo,  indica que el despido se encuentra acreditado. Segundo:  Infracción normativa La infracción normativa podemos  conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas  en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,  originando con ello que la parte que se considere afectada  por la misma, pueda interponer el respectivo recurso de  casación. Respecto de los alcances del concepto de  infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las  causales que anteriormente contemplaba el artículo 56°de la  Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el  artículo 1° de la Ley Nº 27021, relativas a la interpretación  errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de  derecho material, incluyendo otro tipo de normas como son  las de carácter adjetivo Tercero: La causal declarada  procedente, está referida a la infracción normativa del  inciso 3) del artículo 139° de la Con stitución Política del  Perú. La disposición en mención regula lo siguiente:  “Artículo 139.- Son principios y derechos de la funciónjurisdiccional: “(…) 3. La observancia del debido proceso y la  tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada  de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a  procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni  juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por  comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su  denominación.  (…)”.  Delimitación  del  objeto  de  pronunciamiento Cuarto: Conforme a la causal de casación  declarada procedente, el análisis debe circunscribirse a  delimitar si se ha infringido o no el inciso 3) del artículo 139°  de la Constitución Política del Perú, relacion ado al debido  proceso. De advertirse la infracción normativa de carácter  procesal corresponderá a esta Sala Suprema declarar  fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la  resolución recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la  Ley número 294971, Nueva Ley Procesal del Trabajo; en  sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada  por la parte recurrente, la causal y el recurso devendrán en  infundados. Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del artículo  139° de la Constitución Política del Perú Sobre el debido  proceso, contenido en el inciso 3) del artículo 139° de la  Constitución Política del Perú, la doctrina es pacífica en  aceptar que entre los distintos elementos integrantes del  derecho al debido proceso se comprenden los siguientes: a)  Derecho a un Juez predeterminado por la ley (Juez natural).  b) Derecho a un Juez independiente e imparcial. c) Derecho  a la defensa y patrocinio por un abogado. d) Derecho a la  prueba. e) Derecho a una resolución debidamente motivada.  f) Derecho a la impugnación. g) Derecho a la instancia plural.  h) Derecho a no revivir procesos fenecidos. Respecto al  derecho a una resolución debidamente motivada, la cual  también se encuentra reconocida en el inciso 5) del artículo  139°de la Constitución Política del Perú, corresponde  precisar que la necesidad de motivar las resoluciones  judiciales, y de hacerlo de manera razonabLey ajustada a  las pretensiones formuladas en el proceso, forma parte de  los requisitos que permiten la observancia en un proceso  concreto del derecho a la tutela judicial efectiva. El Tribunal  Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de  dos mil ocho, al resolver el expediente número 00728-2008- HC, respecto a la debida motivación de las resoluciones  judiciales, sexto fundamento, ha expresado lo siguiente:  “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional  (Exp. Nº 1480- 2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad  de precisar que ‘el derecho a la debida motivación de las  resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,  expresen las razones o justificaciones objetivas que los  llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...)  deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y  aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente  acreditados en el trámite del proceso’”. Asimismo, en el  sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que  el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a  la debida motivación de las resoluciones judiciales queda  delimitado, entre otros, por los supuestos siguientes: a)  inexistencia de motivación o motivación aparente, b) falta de  motivación interna del razonamiento, c) deficiencias en la  motivación externa: justificación de las premisas, d)  motivación insuficiente, e) motivación sustancialmente  incongruente y f) motivaciones cualificadas. En ese sentido,  habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que  exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido  y lo resuelto y por sí misma la resolución judicial exprese  una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si  esta es breve o concisa. Sexto: Respecto a la congruencia  procesal Es un principio normativo que exige la identidad  jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en  la sentencia y las pretensiones y excepciones planteadas  por las partes2. Este principio se encuentra recogido en el  Artículo VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Cód igo  Procesal Civil, aplicable supletoriamente al proceso laboral.  Resulta ilustrativo citar lo dispuesto en la Casación número  1266-2001-LIMA: “Por el principio de congruencia procesal,  los jueces por un lado no pueden resolver más allá de lo  pedido ni cosa distinta a la peticionada ni menos fundamentar  su decisión en hechos que no han sido alegados por las  partes y por otro lado implica que los jueces tienen la  obligación de pronunciarse respecto a todas las  alegaciones efectuadas por los sujetos procesales tanto  en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los  medios impugnatorios planteados” (subrayado es nuestro).  Séptimo: Solución al caso concreto. En el caso concreto, la  parte recurrente basa su recurso de casación en el hecho de  que el colegiado ha amparado la demanda, sin tener en  cuenta que el despido supuestamente sufrido a la actora, no  ha sido acreditado; por lo que infringiría la debida motivación  de la resolución y consecuentemente el debido proceso. De  la revisión de lo actuado, así como lo resuelto por elcolegiado superior, a efectos de resolver la causal indicada,  es preciso considerar lo siguiente: - En la sentencia de vista  se advierte que, si bien se ha determinado que las labores  de la demandante, ejecutadas desde el cuatro de noviembre  de dos mil dieciséis hasta el uno de marzo de dos mil  diecisiete, fueron las de obrera municipal, sin embargo, debe  valorarse el hecho que previo al periodo antes indicado, ésta  prestó labores también para la Municipalidad demandada,  específicamente para las obras de Rehabilitación Sistema  Evacuación Aguas Pluviales Distrito Cusco desde el tres al  treinta y uno de agosto de dos mil quince, y, Mejoramiento  Transitabilidad Vehicular Avenida Túpac Amaru entre Mateo  Pumacachua Bypass II Distrito Wanchaq desde el siete de  septiembre al treinta y uno de diciembre de dos mil quince,  conforme se evidencia del Informe N° 185-RST-UR-DP/MC- 2017 que corre en fojas veinticinco; asimismo, del Informe  N° 0666-2017-UFATN/ORH/OGA/MP C que corre en fojas  veinticuatro, y evaluar el hecho que la demandante no sólo  tuvo los periodos laborales antes indicados, sino también  laboró desde el uno de marzo de dos mil dieciséis al treinta  y uno de julio de dos mil dieciséis, del cuatro al treinta de  noviembre de dos mil dieciséis, del seis al treinta y uno de  diciembre de dos mil dieciséis, y del dos de enero al  veintiocho de febrero del dos mil diecisiete. - Asimismo, debe  evaluarse la Constatación Policial realizada el veintisiete de  marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas diez, se  observa que, si bien se indica que se realiza una verificación  del despido arbitrario, empero, no se evidencia la  constatación del motivo del despido ni los datos laborales de  la actora. Octavo: De lo antes expuesto, se infiere que  existen indicios que se deben analizar para determinar la  existencia de un despido, lo cual no ha considerado el  colegiado; así como el propio hecho que la actora venía  laborando para la demandada, desde el tres de agosto de  dos mil quince en adelante, pero no continuamente; todo ello  a efectos de motivar cual ha sido el motivo del cese. Noveno:  Siendo ello así, se verifica que la sentencia de segunda  instancia incurre en motivación aparente e insuficiente;  resultando viable cuestionar la Sentencia de Vista por  vulneración  de  la  motivación  de  resoluciones  que  consecuentemente infringiría el principio del debido proceso  por encontrarse subsumida a dicho principio; por lo cual, se  determina que se ha infringido el inciso 3) del artículo 139°  de la Constitución Polí tica del Perú, deviniendo en fundada  la causal declarada procedente. Por estas consideraciones:  DECISIÓN Declararon FUNDADO el recurso de casación  interpuesto por la parte demandada, Municipalidad  Provincial del Cusco, mediante escrito presentado el  diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete, que corre en  fojas noventa y siete a cien; en consecuencia, NULA la  Sentencia de Vista de fecha cuatro de diciembre de dos mil  diecisiete, que corre en fojas setenta y cuatro a ochenta y  ocho, ORDENARON que el colegiado superior emita nuevo  pronunciamiento  cumpliendo  con  fundamentar  adecuadamente su decisión con arreglo a ley y observando  las  consideraciones  que  se  desprenden  de  este  pronunciamiento; y DISPUSIERON la publicación de la  presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”  conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante,  Carmen  Haydee  Salas  Queija,  sobre  reposición;  interviniendo como ponente, el señor juez supremo Malca  Guaylupo; y los devolvieron. S.S. ARIAS LAZARTE,  RODRÍGUEZ  CHÁVEZ,  UBILLUS  FORTINI,  MALCA  GUAYLUPO, ATO ALVARADO 1  Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo  Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado  Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la  resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia  inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,  si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados  por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida  a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema  dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un  nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara  nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. 2  DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, páginas 49-50. C-2136194-34