CASACIÓN Nº 2245-2020 CALLAO
MATERIA: Reincorporación laboral Sumilla. De lo dispuesto en los artículos 17 y 19 del Decreto  Supremo Nº 014-2002-TR, Reglamento de la Ley Nº 27803, se  determina que para que una empresa del Estado en procesode reducción de sus operaciones, debido a la transferencia  de activos o unidades operativas al sector privado, quede  excluida de la obligación de reincorporar a los trabajadores  que cesó colectivamente de forma irregular, deberá acreditar  que el Estado no tiene una participación accionaria mayor del  cincuenta por ciento (50 %) en dicha empresa. Lima, quince de septiembre de dos mil veintidós VISTA la causa número dos mil doscientos cuarenta y cinco,  guión dos mil veinte, guión CALLAO, en audiencia pública de  la fecha, interviniendo como ponente la señora jueza suprema  Pinares Silva de Torre, y producida la votación con arreglo a  ley; se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL  RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por  la demandada, Empresa Nacional de Puertos Sociedad  Anónima - ENAPU S.A, de veinticinco de octubre de dos mil  diecinueve, de fojas seiscientos ochenta y seis a setecientos  siete, contra la sentencia de vista de siete de octubre de dos  mil diecinueve, de fojas seiscientos sesenta y uno a  seiscientos ochenta y tres, que confirma la sentencia de  primera instancia de uno de agosto de dos mil diecinueve,  de fojas seiscientos diez a seiscientos veintisiete, que declara  fundada la demanda; en el proceso abreviado laboral,  seguido por el demandante, Juan Manuel Cabrera Huilca  (representado por Sonia Adriana Ávila Quispe), sobre  reincorporación laboral. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante  resolución de trece de julio de dos mil veintidós, de fojas  ciento once a ciento quince del cuaderno de casación, se  declaró procedente el recurso interpuesto por la causal de  infracción normativa por interpretación errónea del  artículo 19 del Reglamento de la Ley Nº 27803, apr obado por  el Decreto Supremo Nº 014-2002-TR. Correspondiendo a  esta sala suprema emitir pronunciamiento de fondo al  respecto. CONSIDERANDO: Antecedentes del caso Primero.  a. Pretensión. Mediante escrito de demanda de cuatro de  octubre de dos mil diecisiete, de fojas cuarenta y cuatro a  sesenta, el demandante pretende la reincorporación laboral  en el mismo cargo que venía ocupando (auxiliar de oficina de  la División de Operaciones en el Departamento de Balanzas y  Control Unidad de Liquidaciones) u otro similar o su  equivalente, en mérito a la Resolución Ministerial Nº 142- 2017-TR, la cual incluye su nombre en el Registro de Ex  Trabajadores Cesados Irregularmente, más costas y costos  del proceso. b. Sentencia de primera instancia. El Primer  Juzgado Laboral de la Corte Superior de Justicia del Callao,  mediante sentencia declara fundada la demanda; en  consecuencia, ordena que la demandada cumpla con  reincorporar al demandante en el cargo que tenía a la fecha  de cese u otro similar o equivalente jerarquía en cualquier  terminal portuario a nivel nacional, sin tener que ser  exclusivamente en el terminal portuario del Callao; e infundada  la demanda en el extremo que se dirige contra el Ministerio de  Trabajo y Promoción del Empleo, con costos y costas del  proceso. c. Sentencia de segunda instancia. El Colegiado  de la Sala Laboral Permanente de la misma Corte Superior de  Justicia, mediante sentencia de vista confirma la sentencia  apelada en todos sus extremos, por similares fundamentos a  los expuestos en primera instancia. Respecto a la causal  material  declarada  procedente  Segundo.  La  causal  procedente está referida a la infracción normativa por  interpretación errónea del artículo 19 del Reglamento de  la Ley Nº 27803, aprobado por el Decreto Supremo Nº 014- 2002-TR , la cual se presenta cuando el juzgador ha elegido  de manera correcta la norma que es aplicable al caso  concreto; sin embargo, al momento de aplicarla, le atribuye un  sentido distinto al que le corresponde. En este contexto, el  dispositivo legal denunciado establece: Artículo 19.- De las  empresas exceptuadas Se encuentran exceptuadas de cubrir  plazas vacantes aquellas empresas que se encuentran en  proceso de reducción de sus operaciones, debido a la  transferencia de activos o unidades operativas al sector  privado y/o en cumplimiento del principio de subsidiaridad  establecido en el artículo 60 de la Constitución Política y  normas conexas. En estos casos, los ex trabajadores podrán  solicitar su reubicación en otra empresa del Estado de  acuerdo a lo establecido en el artículo 17 de este Reglamento.  Asimismo, a efectos de emitir pronunciamiento, es pertinente  citar el artículo 17 del Reglamento de la Ley Nº 27803,  aprobado por el Decreto Supremo Nº 014-2002- TR, que en  su  parte  pertinente  prescribe: Artículo  17.-  De  la  Reincorporación o Reubicación Laboral en las Empresas del  Estado Los ex trabajadores de empresas del Estado que  fueron sometidas a procesos de promoción de la inversión  privada, en las que el Estado continúe teniendo participación  accionaria mayor del 50%, que opten por el beneficio de la  reincorporación, procederán a ser contratados por la empresa  que los cesó colectivamente de forma irregular o que losobligó a renunciar mediante coacción, siempre que cubran  plazas que se encuentren presupuestadas y vacantes a la  fecha de vigencia del presente Reglamento y previa  capacitación. No procederá la reincorporación en el caso de  empresas que hubieran sido transferidas al sector privado,  disueltas, se encuentren en proceso de liquidación o extintas.  En estos casos, los trabajadores podrán ser reubicados en  otras empresas en donde el Estado tenga una participación  accionaria mayor al 50 % y que cuenten, a la fecha de  publicación del Reglamento de la Ley, con plazas  presupuestadas vacantes. (…) Solución al caso en concreto  Tercero. Como sustento de la infracción bajo análisis, la  empresa recurrente, entre otros argumentos, sostiene que:  “(…) consideramos que la interpretación realizada por la  sentencia de vista es errónea, ya que establece un supuesto  requisito que NO está previsto en el Art. 19° del Reglamento  de la Ley Nº 27803 (…) como sería q ue, para que una  empresa estatal sea exceptuada de reincorporar trabajadores,  debe haber perdido más del 50% de sus acciones (…)  parecería que la Sentencia interpreta que: 1) El Art. 17°del  Decreto Supremo Nº 014-2002-TR se aplicaría a empr esas  en las que el Estado mantiene más del 50% de las acciones.  2) El Art. 19° del Decreto Supremo Nº 014- 2002-TR se  aplicaría a empresas en las que el Estado mantiene menos  del 50% de las acciones (…) En realidad, dicha interpretación  es errada, ya que, si el Estado tiene menos del 50% de  acciones de una empresa, ESA EMPRESA YA NO ES UNA  EMPRESA DEL ESTADO, Y POR TANTO, NO LE APLICA LA  NORMATIVIDAD DE LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL DEL  ESTADO, pues como dispone el Art. 4° del Decreto Legislativo  Nº 1031-Decreto Legislativo qu e promueve la eficiencia de la  actividad empresarial del Estado (…).” Cuarto. En el presente  caso, son hechos no necesitados de prueba que el  demandante laboró para la empresa demandada desde el  siete de octubre de mil novecientos ochenta y tres al seis de  febrero de mil novecientos noventa y seis, fecha en la que  cesó en el cargo de Auxiliar de Oficina de la División de  Operaciones en el Departamento de Balanzas y Control  Unidad de Liquidaciones, siendo posteriormente incluido en la  última lista de trabajadores que, conforme a las atribuciones  de la Comisión Ejecutiva creada por la Ley Nº 27803 y  reactivada por la Ley Nº 30484, han sido inscritos en el  Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente,  reconocido por Resolución Ministerial Nº 142-2017-TR  publicada el diecisiete de agosto de dos mil diecisiete, de  fojas nueve a diez, donde aparece registrado con el número  3545, como trabajador de la Empresa Nacional de Puertos -  ENAPU. Asimismo, en mérito a lo dispuesto en el artículo 3 de  la Ley Nº 27803 1, el demandante se acogió al beneficio de la  reincorporación, lo que se verifica con el escrito presentado el  once de septiembre de dos mil diecisiete, de fojas once a  doce. Quinto. Esta sala suprema considera que la correcta  interpretación del artículo 19 del Reglamento de la Ley Nº  27803, aprobado por el Decreto Supremo Nº 014- 2002-TR,  se debe establecer aplicando el método de interpretación  sistemático, en concordancia con lo dispuesto en el artículo  17 del mismo cuerpo legal, concluyendo que: Para que una  empresa del Estado en proceso de reducción de sus  operaciones, debido a la transferencia de activos o unidades  operativas al sector privado, quede excluida de la obligación  de reincorporar a los trabajadores que cesó colectivamente  de forma irregular, deberá acreditar que el Estado no tiene  una participación accionaria mayor del cincuenta por ciento  (50 %) en dicha empresa. Sexto. Por otro lado, lo dispuesto  en la Cuarta Disposición Complementaria, Transitoria y Final  de la Ley Nº 29059, que prevé lo siguiente: CUARTA. - El  acceso y goce a los beneficios del Programa Extraordinario  no podrán ser restringidos ni limitados por el cumplimiento de  requisitos o supuestos similares, incluyendo la realización de  procesos de selección, evaluación o actos análogos, siendo  únicamente indispensable encontrarse inscrito en el  Registro  Nacional  de  Trabajadores  Cesados  Irregularmente. Los trabajadores reincorporados serán  capacitados para lograr los perfiles que requiera la plaza  asignada, de acuerdo a los objetivos de la institución. (…) (El  sombreado es nuestro) Sétimo. Estando al análisis normativo  expuesto, la empresa demandada no ha cumplido con  acreditar que el Estado no tenga más del cincuenta por ciento  (50%) de las acciones, criterio establecido en el quinto  considerando de la presente resolución; asimismo, se debe  tener en cuenta que está prohibida cualquier barrera que  pudiera impedir la reincorporación de los ex trabajadores  inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados  Irregularmente, conforme a lo dispuesto en la Cuarta  Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley Nº  29059, que eliminó cualquier re stricción para el acceso y  goce a los beneficios contemplados en el artículo 3 de la Ley  Nº 27803. En tal sentido, cualquier acto destinado a impedirsu cumplimiento, se constituye en arbitrario, no existiendo  mayor condicionamiento para acceder a los beneficios del  programa extraordinario que la inscripción en el Registro  Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente, que el  demandante ha cumplido, por encontrarse comprendido en la  Resolución Ministerial Nº 142-2017-TR y haber optado por el  beneficio de reincorporación laboral. Por lo tanto, la sentencia  de vista no infringe el dispositivo legal bajo análisis, deviniendo  esta causal en infundada. Por estas consideraciones, la  Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria  de la Corte Suprema de Justicia de la República: HA  RESUELTO: 1. Declarar INFUNDADO el recurso de casación  interpuesto por la demandada, Empresa Nacional de  Puertos Sociedad Anónima - ENAPU S.A, de veinticinco de  octubre de dos mil diecinueve, de fojas seiscientos ochenta y  seis a setecientos siete. 2. NO CASAR la sentencia de vista  de siete de octubre de dos mil diecinueve, de fojas seiscientos  sesenta y uno a seiscientos ochenta y tres. 3. DISPONER la  publicación del texto de la presente resolución en el diario  oficial El Peruano conforme a lo dispuesto en el artículo 41 de  la Ley Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. 4.  NOTIFICAR la presente sentencia a las partes procesales  pertinentes del proceso ordinario laboral sobre reincorporación  conforme a la Ley Nº 27803 , y devolvieron los actuados. SS.  ARÉVALO VELA, TORRES GAMARRA, PINARES SILVA DE  TORRE,  ATO  ALVARADO,  CARLOS  CASAS.  LA  SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO  CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA  CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA  CERTIFICA que el sentido del voto suscrito del señor juez  supremo ARÉVALO VELA fue dejado oportunamente,  conforme copia de la tabla de votación se desprende, en  cumplimiento a lo establecido en el artículo 149 del Texto  Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,  agregándose copia de la tabla de votación a la presente  resolución. 1  […] Los ex trabajadores comprendidos en el ámbito de aplicación de la presente  Ley, y que se encuentren debidamente inscritos en el Registro Nacional de  Trabajadores Cesados Irregularmente creado en el Artículo 4 de la presente  Ley, tendrán derecho a optar alternativa y excluyentemente entre los siguientes  beneficios:  1. Reincorporación o reubicación laboral.  2. Jubilación Adelantada.  3. Compensación Económica […]. C-2136194-55