CASACIÓN Nº 2296-2020 LIMA
MATERIA: Desnaturalización de contratos y otros Sumilla. Cuando el convenio colectivo ha sido celebrado  por una organización sindical de representación limitada, la  misma que no goza de la representatividad de la mayoría  de los trabajadores no puede extenderse los efectos del  convenio colectivo de este sindicato a los no afiliados, salvo  disposición en contraria expresa en el propio convenio  colectivo o cuando se ha limitado al trabajador su ejercicio  constitucional a la libertad sindical individual positiva,  respecto a la facultad de afiliarse a un sindicato. Lima, tres de agosto de dos mil veintidós VISTA; la causa número dos mil doscientos noventa y seis,  guion dos mil veinte, LIMA; en audiencia pública de la  fecha; y producida la votación con arreglo a ley, se emite la  siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO Se trata del  recurso de casación interpuesto por el demandante, Nilo  Rolando Cuadros Quispe, mediante escrito presentado el  quince de noviembre de dos mil diecinueve, que corre de  fojas cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos cuarenta y  uno, contra la Sentencia de Vista del treinta de octubre de  dos mil diecinueve, que corre de fojas trescientos noventa  y nueve a cuatrocientos diecinueve, que confirmó la  sentencia apelada del veintisiete de febrero de dos mil  diecinueve, que corre de fojas doscientos noventa y cinco a  trescientos siete, que declaró Fundada en parte la  demanda; en el proceso seguido contra la demandada,  Municipalidad  de  Santiago  de  Surco,  sobre  la  desnaturalización de contratos y otros. CAUSALES DEL  RECURSO: Por resolución de fecha diecinueve de abril de  dos mil veintiuno, que corre en fojas ciento treinta y uno aciento treinta y cinco, del cuaderno de casación, se declaró  procedente el recurso interpuesto por la parte demandada,  por las causales consistentes en: I) Infracción normativa  del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política  del Perú. II) Infracción normativa de los artículos 9° y  42° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones  Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo  número 010-2003-TR Correspondiendo a esta Sala  Suprema  emitir  pronunciamiento  al  respecto.  CONSIDERANDO: Primero. Antecedentes del caso A fin de  establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la  infracción  reseñada  precedentemente,  es  necesario  realizar las siguientes precisiones sobre el desarrollo del  proceso: a) Pretensión: Mediante escrito, que corre en  fojas ochenta y ocho a ciento veintiocho, el demandante  pretende que se declare la desnaturalización de los  Contratos de Locación de Servicios celebrados desde el  uno de junio de dos mil dos hasta el treinta y uno de  diciembre de dos mil seis y de los contratos temporales  celebrados desde el uno de enero de dos mil siete hasta el  treinta y uno de diciembre de dos mil once, así como el  pago de los convenios colectivos ascendente a la suma de  S/30,862.04 soles (Treinta mil ochocientos sesenta y dos  con 04/100 soles), desde la fecha de ingreso hasta el año  dos mil once; además el reintegro de remuneraciones  ascendente a la suma de S/188,800 Soles (Ciento ochenta  y ocho mil ochocientos con 00/100 soles) y se proceda a la  nivelación de la remuneración en la suma de S/3,985 soles  (Tres mil novecientos ochenta y cinco con 00/100 soles);  asimismo, el pago de beneficios sociales, por la suma de  S/185,967. 62 soles (Ciento ochenta y cinco mil novecientos  sesenta y siete con 62/100 soles), que comprenden la  asignación  familiar,  gratificaciones,  reintegro  de  gratificaciones, vacaciones, indemnización vacacional,  reintegro de vacaciones, compensación por tiempo de  servicios y escolaridad; más una indemnización por daños  y perjuicios por la suma de S/80,000 soles (Ochenta mil  con 00/100 soles) y el pago de los costos del proceso. b)  Sentencia de Primera Instancia: El segundo Juzgado de  Trabajo Transitorio de la Corte Superior de Justicia de  Lima, mediante Sentencia de fecha veintisiete de febrero  de dos mil diecinueve, declaró fundada en parte la  demanda, se reconoce la existencia de una relación laboral  indeterminada bajo el régimen laboral privado, regulado  por el Decreto Legislativo número 728, desde el primero de  junio del dos mil dos hasta el treinta y uno de Diciembre del  dos mil once, por desnaturalización de los contratos de  locación de servicios celebrados entre las partes por el  período del uno de junio del dos mil dos hasta el treinta y  uno de diciembre del dos mil seis así como los Contratos  Temporales celebrados desde el uno enero de dos mil siete  al treinta y uno de diciembre de dos mil once;  consecuentemente, ordenó que se pague a favor del actor  el importe de S/60,827.64 Soles (sesenta mil ochocientos  veintisiete y 64/100), por concepto de beneficios sociales y,  declaró infundada la demanda, en el extremo que solicita  nivelación de remuneraciones en la categoría CA1, daño  moral y beneficios sindicales. c) Sentencia de Segunda  Instancia: La Séptima Sala Laboral Permanente de la  referida Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de  Vista de fecha treinta de octubre de dos mil diecinueve  que corre de fojas trescientos noventa y nueve a  cuatrocientos diecinueve, confirmó la Sentencia apelada  bajo similares fundamentos. Segundo. Sobre la causal  procesal declarada procedente Se declaró procedente la  infracción normativa del numeral 3) del artículo 139º de la  Constitución Política del Perú, que establece: “Son  principios y derechos de la función jurisdiccional, (…) 3. La  observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.  Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción  predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento  distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por  órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones  especiales  creadas  al  efecto,  cualquiera  sea  su  denominación.” Tercero. Delimitación del objeto de  pronunciamiento Conforme a la causal procesal de  casación  declarada  procedente,  el  análisis  debe  circunscribirse a delimitar si se ha infringido o no el inciso  3) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú,  relacionado a la debida motivación que es subsumida  dentro del debido proceso. De advertirse la infracción  normativa de carácter procesal, corresponderá a esta Sala  Suprema declarar fundado el recurso de casación  interpuesto y la nulidad de la resolución recurrida, de  conformidad con el artículo 39º de la Ley número 294971,  Nueva Ley Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de  no presentarse la afectación alegada por la parte  recurrente, la causal devendrá en infundada. Cuarto.Doctrina  jurisprudencial  En  relación  al  derecho  constitucional reconocido en el inciso 3) del artículo 139º  de la Constitución Política del Perú, esta Sala Suprema en  la Casación número 15284-2018-CAJAMARCA de fecha  veintiséis de agosto de dos mil veintiuno, ha establecido,  con la calidad de Doctrina Jurisprudencial, lo siguiente: “Se  considerará que existe infracción normativa del numeral 3  del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, por  falta de motivación o motivación indebida de la sentencia o  auto de vista, cuando la resolución que se haya expedido  adolezca de los defectos siguientes: 1. Carezca de  fundamentación jurídica. 2. Carezca de fundamentos de  hecho. 3. Carezca de logicidad. 4. Carezca de congruencia.  5.  Aplique  indebidamente,  inaplique  o  interprete  erróneamente una norma de carácter procesal. 6. Se  fundamente en hechos falsos, pruebas inexistentes, leyes  supuestas o derogadas. 7. Se aparte de la Doctrina  Jurisprudencial de esta Sala Suprema, sin expresar  motivación alguna para dicho apartamiento. En todos los  supuestos indicados, esta Sala Suprema declarará la  nulidad de la sentencia o auto de vista, ordenando a la Sala  Superior emitir nueva resolución”. En el Expediente número  00728-2008-PHC-TC, respecto a la debida motivación de  las resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha  señalado que el contenido constitucionalmente garantizado  del derecho a la debida motivación de las resoluciones  judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos  siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación  aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento,  c) Deficiencias en la motivación externa: justificación de las  premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación  sustancialmente  incongruente  y  f)  Motivaciones  cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las  resoluciones judiciales siempre que exista fundamentación  jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí  misma la resolución judicial exprese una suficiente  justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o  concisa. Quinto. Solución del caso concreto La parte  recurrente en su recurso de casación concluye que se ha  vulnerado el derecho al debido proceso, ya que en la  sentencia recurrida no se ha efectuado una valoración  integral de los medios probatorios y se ha forzado la  presencia de los elementos del contrato de trabajo. Al  respecto, de la revisión de la Sentencia de Vista se advierte  que la decisión adoptada por la instancia de mérito se  encuentra suficientemente motivada en los medios  probatorios verificados en el expediente y circunscrita a las  pretensiones denunciadas por el demandante. Siendo así,  se aprecia que la Sentencia de Vista ha sido expedida con  observancia del debido proceso, toda vez que no se  advierte la existencia de vicio alguno de nulidad que atente  contra la citada garantía procesal constitucional; en  consecuencia, la causal materia del recurso es infundada  De la causal material de casación Tercero. Habiéndose  declarado infundada la causal procesal, corresponde  analizar las causales de carácter material referidas a  Infracción normativa de los artículos 9° y 42° de la Ley  de Relaciones C olectivas de Trabajo, aprobado por  Decreto Supremo número 010-2003-TR, normas que  establecen lo siguiente: “artículo 9.- En materia de  negociación colectiva, el sindicato que afilie a la mayoría  absoluta de los trabajadores comprendidos dentro de su  ámbito asume la representación de la totalidad de los  mismos, aunque no se encuentren afiliados. De existir  varios sindicatos dentro de un mismo ámbito, podrán  ejercer conjuntamente la representación de la totalidad de  los trabajadores los sindicatos que afilien en conjunto a  más de la mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos  determinarán la forma en que ejercerán esa representación,  sea a prorrata, proporcional al número de afiliados, o  encomendada a uno de los sindicatos. De no haber  acuerdo, cada sindicato representa únicamente a sus  afiliados.” “Artículo 42.- La convención colectiva de trabajo  tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron.  Obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró  y a quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores  que se incorporen con posterioridad a las empresas  comprendidas en la misma, con excepción de quienes  ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de  confianza”.  Reconocimiento  constitucional  de  la  negociación colectiva Cuarto. El artículo 28° de la  Constitución Política del Per ú, dispone que el Estado  reconoce el derecho a la negociación colectiva, cautela su  ejercicio democrático, fomenta la negociación colectiva y  que la convención colectiva tiene fuerza vinculante en el  ámbito de lo concertado. De acuerdo con los Convenios de  la Organización Internacional de Trabajo (OIT) números 98  y 151 puede entenderse a la negociación colectiva como elprocedimiento que permite crear acuerdos y materializar  diferentes compromisos respecto de los distintos intereses  que puedan tener tanto los empleadores como los  trabajadores. Quinto. El artículo 41° del Decreto Supremo  número 010-2003 -TR, que aprueba el Texto Único  Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,  dictada mediante Decreto Ley número 25593, establece  que la convención colectiva es el acuerdo destinado a  regular las remuneraciones, condiciones de trabajo y  productividad y demás concerniente a las relaciones entre  trabajadores y empleadores; cuyos acuerdos tienen fuerza  vinculante en el ámbito acordado, conforme está prescrito  en el artículo 28°de la Constitución Política del Estado.  Clasificación de las cláusulas del convenio colectivo Sexto.  En cuanto a la clasificación de las cláusulas del Convenio  Colectivo, el artículo 29° del Decreto Supremo número 011- 92-TR, Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de  Trabajo, define las cláusulas normativas, cláusulas  obligacionales y cláusulas delimitadoras. Respecto a la  cláusula normativa, esta se constituye como una norma  jurídica, pues, sus efectos rigen para todos los integrantes  que han participado o no en el proceso de negociación  colectiva respecto al ámbito de aplicación del convenio  colectivo; además, que tiene por finalidad asegurar y  proteger su cumplimiento. Asimismo, sobre dicho punto,  TOYAMA MIYAGUSUKU, señala que: “Se entiende que el  contenido normativo del Convenio Colectivo de Trabajo  está formado por las cláusulas que se aplican a todos los  sujetos comprendidos en el ámbito negocial, es decir, son  cláusulas que tienen vigencia impersonal, abstracta y  general. Son, pues, verdaderas normas jurídicas que rigen  para todos los integrantes del ámbito de aplicación del  Convenio Colectivo de Trabajo, hayan o no participado en  el proceso de negociación colectiva (…)”2 . Por su parte,  PALOMEQUE manifiesta que: “Las cláusulas normativas  pueden versar sobre los siguientes temas: a) Económicos y  laborales. Éste es el tema central y típico dentro del  contenido de la NEC; aquí están incluidas las cláusulas  salariales,  las  bonificaciones  o  gratificaciones,  las  condiciones de trabajo, etc. b) Sindicales. Las cláusulas  que se acostumbran consignar en este tipo son las referidas  a la representación sindical, las cláusulas de seguridad  sindical –unión label, hiring hall, closed shop, etc.-,  estipulaciones sobre el fuero sindical, etc.; c) Asistenciales  y empleo. Las cláusulas sobre concesión de vivienda,  transporte, asistencia y preparación al trabajador, etc. Son  frecuentes en este tipo”3. En el mismo sentido, GENOUD,  afirma que el método más adecuado para interpretar las  cláusulas normativas es el que se usa para desentrañar el  sentido de las leyes por el carácter, es decir, determinar  qué quisieron decir los contratantes con los vocablos  usados cuya respuesta es la voluntad de las partes, y por  ello hay que recurrir a los métodos de exégesis legal. Basta  recordar algunos principios generales que resultan  aplicables, como es el indubio pro operario (duda favorece  al trabajador)4. Séptimo. En relación a la cláusula  obligacional, está circunscrita a las partes del proceso de  la negociación colectiva en donde se establecen los  derechos y deberes para el cumplimiento del convenio  colectivo. La cláusula delimitadora, es aquella que como  su mismo nombre lo indica, delimita el ámbito de aplicación  funcional, territorial, temporal y personal del convenio  colectivo. Bajo esa premisa las cláusulas se interpretan de  acuerdo a las reglas previstas en el convenio. Octavo.  Solución al caso concreto De la revisión de lo actuado, se  verifica que una de las pretensiones del demandante  consiste en el otorgamiento de los beneficios sindicales  provenientes de los convenios colectivos del dos mil dos al  dos mil once, celebrados por la Municipalidad de Santiago  de Surco y el Sindicato de Trabajadores obreros de la  Municipalidad de Santiago de Surco - SOMUSS. Noveno.  Al respecto, es pertinente precisar que en la presente  causa, se ha reconocido la relación laboral a plazo  indeterminado, bajo los alcances del régimen de la  actividad privada, por la desnaturalización de contratos y si  bien el demandante durante el periodo laborado, no se  afilió a ningún sindicato de la demandada y/o no tuvo la  posibilidad de ejercer su derecho de sindicalización, fue  por haberse encontrado vinculado con la demandada  mediante contratos de locación de servicios y contratos  temporales, este Colegiado Supremo advierte que en el  caso particular de autos es válido concluir que le  corresponde al demandante, los beneficios convencionales  otorgados mediante los convenios colectivos de los años  dos mil dos al dos mil once celebrados entre el Sindicato de  Trabajadores obreros de la Municipalidad de Santiago de  Surco – SOMUSS y la Municipalidad de Santiago de Surco;  puesto que en las cláusulas segunda de tales convenios seseñaló: “Las cláusulas materia de la presente Acta  serán de aplicación a todos los trabajadores obreros  estables, con vínculo laboral vigente a la fecha de  suscripción de la presente acta”, es decir, las cláusulas  de los convenios colectivos no tienen cláusulas limitativas  pues de su lectura se aprecia que la única condición para  percibir los conceptos ahí pactados es tener vinculo  vigente a la fecha de suscripción, requisito cumplido  por el actor, no se aprecia otro límite de aplicación como la  afiliación al sindicato que suscribe tales convenios  -SOMUSS-, que en el caso de autos era el único existente,  por ende no existe óbice para impedir al demandante el  goce de lo pactado en las cláusulas de carácter  convencional. Décimo. Por lo expuesto, se advierte que la  Sala Superior al resolver la Litis no ha tenido en cuenta el  derecho del actor de percibir todos los beneficios de los  convenios colectivos desde el uno de junio de dos mil dos  hasta el año dos mil once, incurriendo así en la infracción  de los artículos 9º y 42° del Texto Único Ordenado de la Ley  de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el  Decreto Supremo número 010-2003-TR, motivo por el cual  corresponde estimar las causales de casación evaluada  por esta Suprema Sala y declarar fundado el recurso de  casación, en consecuencia el Juez de la causa deberá  otorgar los beneficios convencionales sin excepción  desde el año dos mil dos a dos mil once así como su  incidencia, efectuando la liquidación en ejecución de  sentencia.  Por  estas  consideraciones:  DECISIÓN  Declararon FUNDADO en parte el recurso de casación  interpuesto por el demandante, Nilo Rolando Cuadros  Quispe, mediante escrito presentado el quince de  noviembre de dos mil diecinueve, que corre de fojas  cuatrocientos veinticuatro a cuatrocientos cuarenta y uno;  en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista del  treinta de octubre de dos mil diecinueve, que corre de fojas  trescientos noventa y nueve a cuatrocientos diecinueve en  el extremo que desestima el pago de los beneficios  convencionales, dejando subsistente lo demás que  contiene; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON  la Sentencia apelada del veintisiete de febrero de dos mil  diecinueve, que corre de fojas doscientos noventa y cinco a  trescientos siete en el extremo que desestima el pago de  los  beneficios  convencionales  y  REFORMÁNDOLA  declararon fundado este extremo demandado, por los  argumentos que contiene la presente ejecutoria suprema  ORDENARON, que se practique una nueva liquidación  respecto de los beneficios sociales ordenados a pagar; y  DISPUSIERON la publicación del texto de la presente  sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley;  en el proceso contra la demandada Municipalidad De  Santiago De Surco, sobre desnaturalización de contratos  y otros; interviniendo como ponente la señora jueza  suprema Carlos Casas; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO  VELA, MALCA GUAYLUPO, PINARES SILVA DE TORRE,  ATO ALVARADO, CARLOS CASAS 1  Ley Nº 29497.- Nueva Ley Procesal del Trabajo  “Artículo 39°.- Consecuencias del recurso de casació n declarado fundado  Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la  resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia  inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,  si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados  por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida  a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema  dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un  nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara  nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió”. 2  TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge Luis. “Derecho Colectivo del Trabajo”. Revista Ius  et veritas. Lima, p.172. 3  PALOMEQUE, citado por Ibíd, p. 172. 4  GENOUD, Hector. “Derecho colectivo laboral – Asociaciones profesionales y  convenios colectivos”. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1973, p. 154. C-2136194-58