CASACION 5151-2018 LIMA NORTE
Materia: INFRACCION A LA LEY PENAL SUMILLA: Habiendo transcurrido en exceso el plazo de 2 año  de ocurrido el hecho infractor, la acción penal ha prescrito, de  conformidad con lo previsto en el texto original del artículo 222  del Código Procesal Civil, aplicable al caso de autos. Lima, quince de marzo de dos mil veintidós.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa número  5151-2018, en Audiencia Pública llevada a cabo en la fecha y  producida la votación con arreglo a Ley, de conformidad con  la opinión del Fiscal Supremo de Familia; emite la siguiente  sentencia: I. ASUNTO: Viene a conocimiento de esta Sala  Suprema el recurso de casación interpuesto por el  demandante Ministerio Público, contra el auto de vista de  fecha veinticinco de enero de dos mil dieciocho, emitida por la  Segunda Sala Civil Permanente de la Corte Superior de  Justicia de Lima Norte; que confirmó la resolución de fecha  cinco de octubre de dos mil diecisiete, que declaró nula la  resolución Nº 6, en el extremo que suspendió los plazos de  prescripción de la acción penal y declara extinguida por  prescripción la acción penal, con lo demás que contiene. II.  ANTECEDENTES: 1. DE LA DENUNCIA: Por escrito de fojas  cincuenta y uno, el Fiscal Provincial de la Fiscalía  Provincial de Familia especializado en Materia Tutelar de  Lima Norte, solicita la apertura de proceso por infracción a la  ley penal contra el menor de iniciales LAFA de 17 años de  edad, por ser presunto coautor del acto infractor contra el  patrimonio en la modalidad de hurto agravado en grado de  consumado en agravio de Celia Catalina Zorrila Ortiz,  denunciando a horas 19.00 aproximadamente del día 17 de  febrero de 2015, el citado infractor y José Geries Hernández iTixe ingresaron al domicilio ubicado en el A.A.H.H. Nuevo  Progreso Mz B Lt 2, distrito de Carabayllo, aprovechando que  la agraviada no se encontraba, para sustraer un balón de gas,  prendas de vestir femeninas y S/ 250..00 soles. A horas 20.00  aproximadamente, la agraviada retornó a su domicilio y se  percató que la puerta de su domicilio se encontraba abierta  por lo que ingresó raídamente y advirtió que sus pertenencias  valorizadas en S/ 500.00 soles habían sido sustraídas, motivo  por el cual, indagando con sus vecinos, éstos le informaron  que los denunciados habían salido de su domicilio llevándose  sus pertenencias, por lo que se acercó ante la Comisaria El  Progreso para denunciar el hecho. 2. RESOLUCION Nº 6:  Mediante Resolución Nº 6 de fecha diecisiete de enero de dos  mil diecisiete, se resuelve: 1) declara adolescente contumaz  al adolescente investigado FALA, 2) ordeno que se oficie a la  Policía Nacional del Perú, a fin de que proceda a la búsqueda,  ubicación, conducción y puesta a disposición del Juzgado, en  horario de despacho judicial del adolescente investigado  mencionado; 3) suspéndase el plazo prescriptorio de la  presente investigación, 4) desígnese al abogado defensor de  oficio como abogado del adolescente contumaz, quien deberá  aceptar el cargo, bajo responsabilidad, debido a la renuncia  del menor investigado a acudir a las citaciones al despacho,  lo que se encuentra acreditado con las constancias de  notificación señaladas. 3. RESOLUCION Nº 12: Mediante  Resolución Nº 12 de fecha cinco de octubre de dos mil  diecisiete, se declara nula la resolución Nº 6, en el extremo  que suspende los plazos de prescripción de la acción penal;  extinguida por prescripción la acción penal en el proceso  seguido a favor de LAFA, se archive definitivamente los  actuados. El fundamento que sustenta la decisión es la  siguiente: 1) Las infracciones penales calificadas como faltas,  imputados a menores de 18 años de edad, prescriben a los 2  años de ocurrido el mismo, atendiendo a la norma especial  que regula el proceso de niños y adolescentes infractores,  esto es, el artículo 222 del Código de los Niños y de los  Adolescentes, en el cual no se ha previsto la interrupción de  la prescripción ordinaria ni extraordinaria, que es propia de la  legislación penal ordinaria y que esta prevista en el artículo 83  del Código Penal, lo que no es de aplicación para resolver  una prescripción de la acción penal; 2) En el caso de autos no  debió suspenderse los plazos de prescripción de la acción  penal al haberse declarado contumaz al presunto infractor,  por ende tal decisión deviene en nula; 3) Estando que el  hecho materia del presente proceso se produjo el 16 de  febrero de 2015, a la fecha habría transcurrido mas de 2 años,  por lo tanto, ha operado indefectiblemente la acción liberadora  del tiempo a favor de la parte investigada. 4. RECURSO DE  APELACION: Por escrito de fojas ciento veinticuatro, el Fiscal  Provincial de la Sexta Fiscalía Provincial de Familia del distrito  fiscal de Lima Norte, interpone recurso de apelación  denunciando los siguientes agravios: - No se ha considerado  la Casación 415-2018-PIURA, de fecha cinco de setiembre de  dos mil dieciséis, que ha dispuesto que la contumacia del  investigado autoriza la suspensión del plazo prescriptorio  hasta un plazo razonable que debe determinarse según la  complejidad del asunto, la actividad procesal del interesado y  la adecuación de los órganos judiciales. - No se ha aplicado la  parte final del artículo 222 del Código de los Niños y  Adolescentes modificada por el Decreto Legislativo 1204  publicada el veintitrés de setiembre de dos mil quince, según  el cual el adolescente contumaz o ausente estarán sujetos a  normas previstas en el ordenamiento procesal penal, las que  permiten  la  suspensión  del  plazo  prescriptorio.  5.  RESOLUCIÓN DE VISTA: Mediante Resolución de vista Nº  24, de fecha veinticinco de junio de dos mil dieciocho, se  confirma la resolución Nº 12, de fecha cinco de octubre de dos  mil diecisiete, que declara nula la Resolución Nº 6, en el  extremo que suspendió los plazos prescriptorio de la acción  penal y declara extinguida por prescripción la acción penal,  bajo los siguientes fundamentos: a) Si bien no existe  jurisprudencia uniforme por parte de las Salas Civiles de la  Corte Suprema d ela República del Perú, ni un Pleno  Casatorio que establezca criterios sobre si debe o no  suspenderse el plazo prescriptorio cuando el adolescente  infractor es declarado contumaz; también es cierto que si  existe uniformidad en los criterios adoptados en los últimos  acuerdos plenarios llevados a acabo durante los años 2011 y  2015, en los cuales se adoptó por mayoría el criterio de que  los plazos de prescripción de acción judicial n ose interrumpe  en el caso de menores infractores contumaces. b) La  suspensión de la prescripción del contumaz no es aplicable al  adolescente investigado por no ser favorable a sus intereses,  pues por aplicación de normas penales previstas para  mayores de edad, estaría sometido a una investigación penal  mas allá de los 2 años que establece la ley especial, lo cual  además de ser contrario al principio pro infante y al derecho al  plazo razonable, es incompatible con el principio de mínimaintervención penal que exige el Estado reducir al mínimo el  número de casos en que tenga que intervenir penalmente,  pues precisamente la justicia penal juvenil, además de tener  fines distinto (socioeducativos) al de la justicia de adultos, lo  que busca es reducir también al mínimo los efectos negativos  del proceso penal en el investigado. 6. RECURSO DE  CASACIÓN: Mediante resolución de fecha veintiuno de  noviembre de dos mil dieciocho, se declara procedente el  recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público,  por las siguientes causales: Infracción normativa del artículo  222 del Código de los Niños y de los Adolescentes, refiere  que se ha inaplicado dicha norma, es decir, la suspensión del  plazo de prescripción derivada de la declaración de  contumacia del procesado LAFA declarada mediante la  Resolución Nº 6, de fecha diecisiete de enero de 2017  conforme lo prevé el artículo 1 de la Ley Nº 26641 vulnerando  así el principio de legitimidad que resulta de imperativo  cumplimiento para los operadores jurídicos, en tal sentido la  resolución materia de cuestionamiento resulta nula. La Sala  Superior señala que la suspensión de la prescripción por  causa de la contumacia no es aplicable al investigado por no  ser favorable a sus intereses, pues por aplicación supletoria,  estaría sometido a una investigación penal mas allá de los 2  años que establece la ley especial, lo cual además de ser  contraria al principio pro infante, es incompatible con el  principio de mínima intervención penal, es decir, inaplica la  última parte del artículo 222 del Código de los Niños y de los  Adolescentes, lo que en puridad vendría a ser control difuso,  toda vez que se dejó de aplicar una norma legal, bajo el  pretexto de hacer prevalecer un principio constitucional, esto  es, el principio superior del niño que se encuentra contenido  en forma implícita en el artículo 4 de la Constitución Política  del Perú. Además, debe tenerse en consideración qye a  norma remite de manera expresa la regulación de la  contumacia a otra norma para que sea ésta la que regule,  excluyéndose la aplicación de la norma remitente, por tanto,  se puede entender que exista en el Código de los Niños y de  los Adolescentes un vacío o laguna respecto de la regulación  de la contumacia que conlleve por ello a una regulación  supletoria de las normas procesales penales, como así lo  entiende la Sala Superior al haber precisado e el fundamento  quinto, que por mandato del artículo VII del Título Preliminar  del Código de los Niños y de los adolescentes, el ordenamiento  procesal penal es aplicable supletoriamente, cuando  corresponda, entendiendo cuando favorezca a los intereses y  derechos del infractor. III. MATERIA JURIDICA DEL DEBATE:  Determinar si la resolución de vista incurre o no en infracción  del artículo 222 del Código del Niño y de los Adolescentes. IV.  FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA: PRIMERO.-  El artículo 384 del Código Procesal Civil establece que el  recurso de casación tiene por fin la adecuada aplicación del  derecho objetivo y la uniformidad de la jurisprudencia nacional  por la Corte Suprema. Al respecto, De Pina1 señala que el  recurso de casación ha de fundarse en motivos previamente  señalados en la ley. Puede interponerse por infracción de ley  o por quebrantamiento de forma. Los motivos de casación por  infracción de ley se refieren a la violación a la violación en el  fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de  congruencia  etc.;  los  motivos  de  la  casación  por  quebrantamiento de forma afectan (…) a infracciones en el  procedimiento. SEGUNDO.- El artículo VII del Título  Preliminar del citado dispositivo legal señala que en la  interpretación y aplicación del presente Código se tendrá en  cuenta los principios y las disposiciones de la Constitución  Política del Perú, la Convención sobre los Derechos del Niño  y de los demás convenios internacionales ratificados por el  Perú. A su vez el artículo IX del mencionado Título Preliminar  prevé que en toda medida concerniente al niño y al  adolescente que adopte el Estado a través de los Poderez  Ejecutivos, Legislativos y Judicial, del Ministerio Público, los  Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás  instituciones, así como en la acción de la sociedad, se  considerará el Principio del Interés Superior del Niño y del  Adolescente y el respeto a sus derechos. TERCERO.- El  artículo 3 numeral 1 de la Convención sobre los Derechos del  Niño menciona que en todas las medidas concernientes a los  niños que tomen las instituciones públicas o privadas de  bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas  o los órganos legislativos, una consideración primordial a que  se atenderá será el interés superior del niño. A su vez, el literal  b) del artículo 37 de la establece que los Estados partes  velaran por que ningún niño sea privado de su libertad ilegal o  arbitrariamente; la detención, el encarcelamiento o la prisión  de un niño se llevará a cabo de conformidad con la ley y se  utilizará tan solo como medida de último recurso y durante el  período mas breve que proceda. Finalmente, el numeral 1 del  artículo 40 refiere que los Estados Partes reconocen el  derecho de todo niño de quien alegue que ha infringido lasleyes penales o a quien se acude o declare culpable de haber  infringido esa leyes a ser tratado de manera acorde con el  fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca  el respeto del niño por los derechos humanos y las libertades  fundamentales de terceros y en la que se tengan en cuenta la  edad del niño y la importancia de promover la reintegración  del niño y de que éste asuma una función constructiva en la  sociedad. CUARTO.- El artículo 4 de la Constitución Política  del Perú establece que el Estado protege especialmente al  adolescente. A su vez, el artículo 139 numeral 11 señala que  son principios y derechos de la función jurisdiccional la  aplicación de la ley mas favorable al procesado en caso de  duda o de conflicto entre leyes penales. QUINTO.- El artículo  222 del Código de los Niños y Adolescente2 prevé que la  acción judicial prescribe a los dos años de cometido el acto  infractor; el adolescente contumaz o ausente estará sujeto a  las normas contenidas en el ordenamiento procesal penal.  SEXTO.- De la revisión de los autos, se advierte la denuncia  formulada por el representante del Ministerio Público, en  mérito al hecho ocurrido el día 17 de febrero de 2015, por  el presunto investigado de iniciales LAFA y otro, quienes  aprovechando que la agraviada Celia Catalina Zorrila Ortiz no  se encontraba en su domicilio, éstos ingresaron y sustrajeron  un balón de gas, prendas de vestir femeninas y la suma de S/  250.00 soles, conducta que se le atribuye al citado adolescente  infractor como infracción a la ley penal contra el patrimonio en  la modalidad de hurto agravado. Ante la renuencia del  adolescente investigado de acudir a las citaciones del juez  para acudir al juzgado y esclarecer los hechos denunciados,  mediante Resolución Nº 6 de fecha 17 de enero de 2017, se  le declaró adolescente contumaz al investigado y la  suspensión del plazo prescriptorio de la investigación.  Posteriormente, mediante Resolución Nº 12 de fecha 5 de  octubre de 2017, se declaró extinguida por prescripción la  acción penal, por haber transcurrido mas de 2 años de  cometido el hecho imputado, de conformidad con lo previsto  en el artículo 222 del Código de los Niños y Adolescentes.  SETIMO.- Estando a lo expuesto, se concluye que en el  presente caso, bajo el principio del interés superior del niño y  tratados internacionales corresponde aplicar la ley mas  favorable al adolescente investigado, esto es, lo dispuesto en  el texto originario del artículo 222 primer párrafo del Código de  los Niños y Adolescentes; en consecuencia, considerando  que el hecho atribuido al adolescente infractor sucedieron el  17 de febrero de 2015 y la Resolución Nº 12, se expidió el 5  de octubre de 2017, la acción penal ha prescrito por haber  excedido el plazo de 2 años de cometido el hecho infractor.  Por las consideraciones expuestas, y conforme a lo previsto  en el artículo 397 del Código Procesal Civil, declararon:  INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el  Ministerio Público; en consecuencia, NO CASARON la  resolución de vista, de fecha veinticinco de junio de dos mil  dieciocho, DISPUSIERON la publicación de la presente  resolución  en  el  Diario  Oficial  “El  Peruano”,  bajo  responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Público,  contra el adolescente de iniciales LAFA, en agravio de Celia  Catalina Zorrilla Ortiz, sobre infracción a la ley penal contra el  patrimonio en la modalidad de hurto agravado; y los  devolvieron. Interviniendo como ponente, el Juez Supremo  señor Cunya Celi. SS. ARANDA RODRÍGUEZ, SALAZAR  LIZÁRRAGA,  CUNYA  CELI,  CALDERÓN  PUERTAS,  ECHEVARRÍA GAVIRIA. 1  De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas Hispano  Americanas, Mexico D.F., 1940, p 222. 2  Artículo modificado por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria del  Decreto Legislativo Nº 1204, publicado el 23 de setiembre de 2015. C-2136197-240