CASACIÓN Nº 12803 - 2017 LIMA
SUMILLA: En la presente causa resulta suficiente con la  consignación de la manifestación de voluntad de acogerse  al régimen del Drawback en las facturas que sustentan  la Declaración Única de Aduanas, para cumplirse con la  exigencia de manifestación de voluntad que requiere el  artículo 7, del Reglamento de Procedimiento de Restitución  Simplificado de Derechos Arancelarios, aprobado por Decreto  Supremo N° 104-95-EF. Lima, veinticinco de mayo de dos mil veintidós. VISTA:La causa número doce mil ochocientos tres, guion dos  mil diecisiete, guion LIMA; producida la votación con arreglo a  ley, se emitió la siguiente sentencia, interviniendo como  ponente el señor juez supremo, Pariona Pastrana, con la  adhesión de los señores jueces supremos: Toledo Toribio,  Bermejo Ríos y Dávila Broncano; y con el voto en discordia de  la señora jueza suprema Rueda Fernández, con la adhesión  del señor juez supremo: Arias Lazarte, se emite la siguiente  Sentencia:1. RECURSO DE CASACIÓN:Se trata del recurso  de casación interpuesto por la Superintendencia Nacional  de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat, de  fecha veintidós de mayo de dos mil diecisiete, obrante fojas  doscientos ochenta y ocho, contra la sentencia de vista  contenida en la resolución número diecinueve, de fecha  veinticinco de abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas  doscientos cuarenta y siete, que confirmó la sentencia  apelada contenida en la resolución número diez, de fecha  once de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento  cincuenta y cuatro, que declaró infundada la demanda.2.  CAUSALES DEL RECURSO:Mediante resolución de fecha  dieciséis de abril de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento  diecinueve del cuadernillo de casación, esta Sala Suprema en  vista de causa en discordia ha declarado procedente el  recurso de casación interpuesto por Superintendencia  Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -  Sunat, por la denuncia de los siguientes supuestos de  infracción normativa:a) Interpretación errónea de la Norma  VIII del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del  Código Tributario, del artículo 7 del Decreto Supremo N°  104-95-EF, del numeral VII.A.3c del Procedimiento de  Exportación Definitiva INTA-PG.02, así como de los  numerales VI.15.a y VII.A.1 del Procedimiento de  Restitución Simplificada de Derechos Arancelarios,  sostiene que en el caso de exoneraciones y beneficios  tributarios, la interpretación debe ser restrictiva; en ese  sentido, asevera que en el caso del beneficio tributario que  otorga el Régimen Aduanero del Drawback, no se puede  extender sus disposiciones tributarias a personas o supuestos  distintos de los señalados por ley; añade, que se ha acreditado  que en la Declaración Aduanera de Mercancías de la  administrada no se expresó la voluntad de acogerse al citado  beneficio, por ello, respecto a dicha formalidad no hay duda  alguna que esta no se efectuó; por lo tanto, el cumplimiento  de tal requisito no puede asumirse ni interpretarse cuando  este se consigne en la factura comercial y no en la Declaración  Aduanera de Mercancías. Asimismo, indica que en el caso de  exoneraciones y beneficios tributarios, la interpretación debe  ser restrictiva, dado que el beneficio tributario que otorga el  Régimen Aduanero del Drawback, no puede extenderse sus  disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de  los señalados en la ley, puntualizando que ha quedado  acreditado que en la Declaración Aduanera de Mercancías de  la administrada no se expresó la voluntad de acogerse al  citado beneficio, por respecto a dicha formalidad no hay duda  alguna que esta no se efectuó y, por lo tanto, el cumplimiento  de tal requisito no puede asumirse ni interpretarse cuando  este se consigne en la factura comercial y no en la Declaración  Aduanera de Mercancías.b) Interpretación errónea de la  normativa establecida en el numeral VII.A.72 del  Procedimiento General de Exportación Definitiva INTA- PG.02 (versión 6), aprobado por la Resolución de  Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas N°  0137-2009-SUNAT/A; refiere que en el numeral 72 del  Procedimiento General - Exportación Definitiva INTA-PG.02  permite la inclusión del Código N° 13 en la declaraciónaduanera, señalando como condición previa que “el  exportador haya cumplido de alguna manera con haber  expresado su voluntad de acogerse al beneficio del Drawback,  en la serie de declaración (DAM) en la que declara la  mercancía”, pese a ello y de manera contraria en la sentencia  de vista se ha considerado que la Administración, en vía de  rectificación, debe sustituir la voluntad del exportador y  colocar el Código N° 13 en la Declaración de Exportación –  DAM, lo cual implicaría que se tenga por acogido al exportador  al beneficio del Drawback, sin haber cumplido -en su momento  la administrada- con expresar su voluntad de acogimiento en  esta declaración y no en otro documento. Además, señala  que en el caso de autos no se cumplen las condiciones  establecidas en el artículo 7 del Reglamento del Procedimiento  Simplificado de Restitución de Derechos Arancelarios y en el  numeral 72 del Procedimiento General - Exportación Definitiva  INTA-PG.02; sin embargo, el Ad quem ha interpretado que se  debe rectificarse y añadirse el Código N° 13, a fin de que se  conceda a la empresa demandada el beneficio tributario  aduanero del Régimen del Drawback. Asimismo, alega que el  numeral 72 del Procedimiento General - Exportación Definitiva  INTA-PG.02 permite la inclusión del Código N° 13 en la  declaración aduanera, con la condición previa de que “el  exportador haya cumplido de alguna manera con haber  expresado su voluntad de acogerse al beneficio del Drawback,  en la serie de declaración (DAM) en la que declara la  mercancía”, especificando que contrariamente a ello en la  sentencia de vista se consideró que la Administración, en vía  de rectificación, debe sustituir la voluntad del exportador y  colocar el Código N° 13 en la Declaración Única de Aduanera  Código N° 13 en la Declaración de Exportación – DAM, lo cual  implicaría que se tenga por acogido al exportador al beneficio  del Drawback, sin haber cumplido -en su momento la  administrada- con expresar su voluntad de acogimiento en  esta declaración y no en otro documento; también señala que,  en el caso de autos, no se cumplen las condiciones  establecidas en el artículo 7 del Reglamento del Procedimiento  Simplificado de Restitución de Derechos Arancelarios y en el  numeral 72 del Procedimiento General - Exportación Definitiva  INTA-PG.02; sin embargo, el Ad quem ha interpretado que se  debe rectificarse y añadirse el Código N° 13, a fin de que se  conceda a la empresa demandada el beneficio tributario  aduanero  del  Régimen  del  Drawback.3.  CONSIDERANDO:Antecedentes de lo actuado en sede  administrativaPRIMERO: Se aprecia de lo actuado en vía  administrativa, a través del expediente administrativo, que:a)  Mediante la Declaración Única de Aduanas1 N° 235-2013-41- 071363-01-3-002, numerada el cuatro de septiembre de dos  mil trece, se observa que la empresa Texturas y Acabados  Sociedad Anónima Cerrada, solicitó la Exportación Definitiva,  entre otras, de la serie 1, de la mercancía consistente en “Tex  Gae 100 Sweater Multine Girl, size 4, and 5, color 2 -  Aubergine, 36 % Nylon, 32% Alpaga, 26% Acrílico, 4% Woll”,  sustentando su exportación en las Facturas Comerciales N°  001-00017113, N° 001-00017124, N° 001-00017145 y N° 001- 00017156.b) Se advierte que en las Facturas Comerciales  N° 001 N° 0001711, N° 001 N° 0001712, N° 001 N° 0001714  y N° 001 N° 0001715, elaboradas por la empresa exportadora  Texturas y Acabados Sociedad Anónima Cerrada, consta en  la parte inferior la indicación “RESTITUCIÓN SIMPLIFICADA  DE DERECHOS ARANCELARIOS Decreto Supremo N°  104-95-EF”.c) Luego, la empresa Mega Customs Logistic  Sociedad Anónima Cerrada en representación de la empresa  Texturas y Acabados Sociedad Anónima Cerrada, solicitó7 la  rectificación de la DAM N° 235-2013-41-071363-01-3-00,  para que se incluya el Código 13 en la serie 1 del casillero  7.28 de la referida declaración, a fin de acogerse al  Procedimiento de Restitución Simplificada de Derechos  Arancelarios – Drawback.d) En virtud a lo solicitado, la  Intendencia de Aduana Aérea del Callao mediante Notificación  N°  235-3E1500-2014-2628,  declaró  improcedente  lo  solicitado alegando lo siguiente: “De la revisión de la DAM N°  235-2013-41-071363 (…) no se evidencia ninguna expresión  que manifieste la voluntad de acogimiento al régimen de  restitución de derechos arancelarios - Drawback, por lo que  su solicitud de inclusión del Código 13 (…) resulta  IMPROCEDENTE”.e) Ante ello, la empresa exportadora  interpuso recurso de apelación9, expresando que por los  artículos 135 y 136 del Decreto Legislativo N° 1053, prevé la  posibilidad de rectificar una declaración cuando se constate  errores lo que supone que una DAM no puede considerarse  definitiva si de la misma se advierte la comisión de un error o  se condice con los documentos que la sustentan.f) Por último,  el mencionado recurso de apelación fue resuelto mediante  Resolución del Tribunal Fiscal N° 00294-A-201510, que  resolvió REVOCAR la citada notificación, en el extremo que  declaró improcedente la solicitud de rectificación del casillero  7.28 de la serie 1 de la Declaración Aduanera de MercancíaN° 235-2013-41-071363-01-3-00; bajo el argumento de que si  bien no se registró el Código 13 en la casilla 7.28, para  acogerse al régimen de restitución de derechos arancelarios;  sin embargo, en las Facturas Comerciales mencionadas,  SE DESPRENDE LA VOLUNTAD DE ACOGERSE AL  RÉGIMEN ADUANERO DEL DRAWBACK, mediante la  consignación de la expresión: “Restitución Simplificada de  Derechos Arancelarios Decreto Supremo N° 104-95-EF”;  considerando el Tribunal administrativo que la declaración en  estudio no ha sido elaborada conforme a la documentación  que la sustenta, por lo que corresponde que la Administración  efectúe la rectificación solicitada a efectos de incluir en la  casilla 7.28 el mencionado Código 13.Antecedentes del  proceso judicialSEGUNDO: A partir del análisis de los autos,  puede desprenderse que el presente proceso ha sido iniciado  con motivo de la demanda11 contenciosa administrativa  interpuesta por Superintendencia Nacional de Aduanas y  de Administración Tributaria - Sunat, a través de la cual  solicita como pretensión principal que el órgano jurisdiccional  declare la nulidad parcial de la Resolución del Tribunal Fiscal  N° 00294-A-2015, en el extremo que resolvió revocar la  Notificación N° 235-3E1500-2014-262, en el extremo que  declaró improcedente la solicitud de rectificación del casillero  7.28 de la serie 1 de la DAM.TERCERO: Para sustentar este  petitorio, la actora explica que mediante la Declaración  Aduanera de Mercancías N° 235-2013-40-071363, la empresa  Texturas y Acabados Sociedad Anónima Cerrada, a través de  la Agencia de Aduana Mega Customs Logistic Sociedad  Anónima Cerrada, solicitó la exportación definitiva de la  mercancía consistente en “Prendas de vestir”, con Expediente  N° 235-0222-2014-001436-8, de fecha catorce de enero de  dos mil catorce, la referida Agencia de Aduanas solicitó la  inclusión del Código 13 en el casillero 7.28 de las Series 01 al  50 de la DAM N° 235-2013-41-071363, con la finalidad de  acogerse al Procedimiento de Restitución Simplificado de  Derechos Arancelarios, el cual omitió consignar y resulta  necesario para acogerse al Régimen de Restitución de  Derechos Arancelarios - Drawback. Asimismo, señala que a  través de la Notificación N° 235-3E1500-2014-262 se le  denegó el pedido al administrado a la consignación del  Código 13, declarándolo improcedente, posteriormente, el  administrado apeló y en respuesta el Tribunal Fiscal, según  refiere, incurrió en error, por cuanto dejó de considerar que la  “rectificación” de la Declaración Única de Aduanas N° 235- 2013-41-071363, no era tal sino una adición de código, que  tal adición tenía como finalidad acogerse al beneficio  tributario-aduanero de restitución simplificada de derechos  arancelarios; que tal beneficio está regulado en una norma  especial que establece la forma de acogerse al beneficio  tributario aduanero de restitución simplificada de derechos  arancelarios, por lo cual no correspondía aplicar la norma  general ni el criterio jurisprudencial; y que la decisión causa  perjuicio al Estado.En la demanda Sunat sostiene que la  solicitud presentada no era solamente una rectificación, sino  también una solicitud para que se consigne en la misma un  código, es decir, una declaración que no efectuó en su  oportunidad, adición que en el fondo implicaba acogerse al  régimen de Drawback o restitución de derechos arancelarios,  lo cual fue evidenciado por la Intendencia de Aduana Aérea  del Callao al resolver el pedido. Agrega que el Tribunal Fiscal  no ha autorizado propiamente una “rectificación” de errores,  sino ha subsanado una “omisión” expresamente establecida  como requisito para acogerse al beneficio tributario-aduanero,  aplicando indebidamente la Ley General de Aduanas y su  criterio  jurisprudencial,  generando  con  la  indebida  “rectificación” un perjuicio al fisco e impide implementar los  controles necesarios para llevar a cabo la potestad aduanera  que confiere la Ley.CUARTO: El Tribunal Fiscal contestó12  la demanda señalando que la Agencia de Aduanas Mega  Customs Logistic Sociedad Anónima Cerrada numeró la DAM  N° 235-2013-41-071363-01-3-00, sin consignar el Código 13  en la Casilla 7.28 de la serie 1, pero sustentándose en la  Factura Comercial N° 001-0001711, que consignaban la  expresión “Restitución Simplificada de Derechos Arancelarios  Decreto Supremo N° 104-95-EF”. Por lo que al haber omitido  incluir el Código 13 en la referida casilla, la Agencia de  Aduanas solicitó la rectificación de la DAM N° 235-2013-41- 071363-01-3-00 la que fue declarada improcedente por la  Administración Tributaria por cuanto el exportador debió  manifestar su voluntad de acogerse al Drawback en la serie 1  de la citada DAM y por no cumplir con el requisito establecido  en los numerales 72, 73 y 75 del Rubro VII A del Procedimiento  de  Exportación  Definitiva  INTA.PG.02  para  declarar  procedente la rectificación de la citada DAM. Sin embargo, el  Tribunal Fiscal refiere que la entidad demandante no ha  tenido en cuenta que el Procedimiento General - Exportación  Definitiva INTA-PG.02, es un documento administrativo que  no puede suplir los vacíos de las normas jurídicas, por lo queel mencionado instrumento, debe ser aplicado e interpretado  de acuerdo a la norma aduanera vigente al momento de los  hechos, por lo cual, aquel no puede prohibir la inclusión del  Código 13, vía rectificación de la DAM, cuando ello no ha sido  previsto por la legislación aduanera. Por último, refiere que si  bien el artículo 7, del Reglamento del Procedimiento  Simplificado de Restitución de Derechos Arancelarios,  aprobado por Decreto Supremo N° 104-95-EF, hace referencia  al goce de la restitución de los derechos arancelarios por los  exportadores, también es cierto que dicho aspecto no guarda  relación con la rectificación de la DAM pues no es materia de  controversia en la presente causa la verificación de requisitos  para el acogimiento al régimen aduanero del Drawback. QUINTO: El Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo  Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas  Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Lima,  mediante sentencia contenida en la resolución número diez,  de fecha once de diciembre de dos mil quince, obrante a fojas  ciento cincuenta y cuatro, declaró infundada la demanda,  sosteniendo que es argumento de la actora que la solicitud  presentada por la empresa Texturas y Acabados Sociedad  Anónima Cerrada, no era solamente una rectificación, sino  una solicitud para consignar en la misma un código, es decir,  una declaración que no efectuó en su oportunidad, adición  que en el fondo implicaba acogerse al régimen de Drawback  o restitución, de derechos arancelarios, por lo que el A quo  precisa que la Administración Aduanera se encuentra  facultada para rectificar de oficio las declaraciones aduaneras,  debiendo entenderse que toda declaración aduanera tiene  carácter de declaración jurada, así como las rectificaciones  que el declarante realiza respecto de las mismas.Asimismo,  en la sentencia de primera instancia se sostiene que si bien es  cierto se aprecia que la codemandada no registró su voluntad  de acogerse al régimen de restitución de derechos  arancelarios Drawback mediante la consignación del código  respectivo en la casilla 7.28; sin embargo, también lo es que,  de la revisión de la Factura Comercial N° 001-0001711, que  ampara la exportación prevista en la DAM N° 235-2013-41- 071363-01-3-00, se aprecia en la parte inferior de dicha  factura, que se ha consignado lo siguiente “Restitución  Simplificada de Derechos Arancelarios Decreto Supremo N°  104-95-EF”, por lo que se desprende entonces, que la  empresa exportadora, Texturas y Acabados Sociedad  Anónima Cerrada, sí manifestó su voluntad de acogimiento al  régimen aduanero del Drawback. Más aún, si existe  jurisprudencia establecido por el Tribunal Fiscal en cuanto a la  modificación (rectificación) de una declaración aduanera,  conforme se aprecia de las Resoluciones N° 12116-A-99, N°  10329-A-2007, N° 21492-A-2011, entre otras, en tanto que la  disposición aplicada en las referidas jurisprudencias, se  encuentra recogida en el artículo 135 de la Ley General de  Aduanas, aprobada por Decreto Legislativo N° 1053, por lo  que el criterio citado por el Tribunal Fiscal continúa siendo  aplicable.Por último, el juzgado sostiene que una declaración  aceptada por la Aduana, es definitiva, cuando solo las  declaraciones  han  sido  formuladas  conforme  a  los  documentos que la sustentan y siempre que estos  correspondan a la realidad y se encuentran arregladas a ley,  lo que la Administración Aduanera no ha tenido en cuenta en  este caso al no haber tomado en cuenta que en las facturas  comerciales se aprecia la voluntad de la codemandada de  acogerse al beneficio del Drawback, no encontrándose la  declaración aduanera emitida conforme a Ley, debiendo  entonces la declaración aduanera contenida en la DAM N°  235-2013-41-071363-01-3-00  ser  rectificada  por  la  Administración Aduanera conforme lo solicitó la codemandada,  consignando en el casillero 7.28 el código correspondiente,  conforme a los documentos que sustentan fehacientemente la  exportación, lo cual en este caso, viene a ser la Factura  Comercial N° 001-0001711.SEXTO: La Superintendencia  Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -  Sunat presenta recurso de apelación expresando como  agravios que el A quo obvia la obligación legal del exportador  de expresar en la DUA la voluntad de acogimiento al beneficio  tributario de Restitución de Derechos Arancelarios –  Drawback, dándole validez a una expresión efectuada en la  factura comercial, extendiendo el beneficio tributario a un  supuesto no previsto en la ley, creando como nuevo requisito  que pueda establecerse la decisión de acogerse al Drawback  en cualquier documento que estime conveniente, como en  una factura comercial; también ha obviado pronunciarse  respecto a que es a nivel de la DUA donde debe constar  alguna expresión de voluntad y no en la factura comercial;  asimismo, sostiene que ni el Tribunal Fiscal ni el juzgado han  considerado que el presente caso no solo se trata de la  rectificación de un error al formular la DUA (casilla 7.28), sino  que lo realmente pretendido era la adición del Código 13, con  la finalidad específica de acogerse al beneficio tributarioaduanero del Régimen de Restitución de Derechos  Arancelarios, cuyas normas solo pueden ser aplicadas a las  personas y en los supuestos expresamente señalados en sus  normas específicas. El A-quo no valida el argumento  relacionado con la omisión por parte del Tribunal Fiscal de  aplicar el Decreto Supremo N° 104-95-EF, tampoco ha  advertido que dicha norma y los procedimientos INTA-PG.02  - Exportación Definitiva e INTA-PG.07 – Restitución de  Derechos Arancelarios, regulan la forma de acogerse al  beneficio tributario del Régimen de Restitución de Derechos  Arancelarios. Refiere que el artículo 7 del Reglamento del  Procedimiento Simplificado de Restitución de Derechos  Arancelarios aprobado por Decreto Supremo N° 104-95-EF y  el numeral 72 del Procedimiento General - Exportación  Definitiva, INTA-PG.02, son claros al señalar que el documento  en el que se debe formular la expresión de voluntad de  acogimiento al régimen de Drawback es la DUA y no la factura  comercial, por lo que el A-quo al darle validez a la expresión  acogida en la factura comercial y no en la DUA termina  asimilando ambos documentos, sin fundamento legal alguno  y en manifiesta contradicción a las normas que regulan dicho  beneficio apartándose de la norma legal e implícitamente crea  nuevos supuestos de acogimiento al beneficio tributario- aduanero y de rectificación de error, actuaciones que son  manifiestamente contrarias a lo previsto en la Norma VIII del  Código Tributario. El juzgado no ha evaluado que la  consignación del Código 13 en la DUA al momento de la  trasmisión electrónica o numeración cobra vital importancia,  toda vez que la administración decide si debe o no otorgar al  exportador el beneficio tributario aduanero del Régimen de  Drawback, y es que el sistema Informático de Sunat, el Sigad,  valida los datos de la DUA transmitidos electrónicamente y  asigna los canales de control, siendo uno de los efectos  esenciales de acogerse a este régimen el desembolso  económico que realizaría el Estado al exportador, si este  cumple con los requisitos necesarios para beneficiarse del  régimen en mención, por lo que se verifica la necesidad  obligatoria de su cumplimiento.SÉTIMO: La Séptima Sala  Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub  Especialidad Tributaria y Aduanera de la Corte Superior de  Justicia de Lima, mediante sentencia de vista contenida en la  resolución número diecinueve, de fecha veinticinco de abril de  dos mil diecisiete, obrante a fojas doscientos cuarenta y siete,  confirmó la sentencia expedida en primera instancia, que  declaró infundada la demanda, señalando que en virtud a lo  establecido en los artículo 135 y 136 de la Ley General de  Aduanas y del artículo 199 del reglamento de la misma ley, la  empresa exportadora está facultada por ley a rectificar uno o  más datos de la declaración aduanera de mercancía  presentada a la Aduanas, razón por la que se concluye que el  casillero 7.28 de la DAM N° 235-2013-41-071363-01-3-00  puede ser objeto de rectificación. Por otro lado, de conformidad  con lo dispuesto en el inciso d) del artículo 60, del Reglamento  de la Ley General de Aduanas, la Factura es un documento  que se utiliza para la exportación definitiva, siendo ello así, y  en vista a que el artículo 8, de la Ley General de Aduanas  precitada, señala que “Los principios de buena fe y de  presunción de veracidad son base para todo trámite y  procedimiento administrativo aduanero de comercio exterior”,  corresponde a la Administración Aduanera verificar si los  documentos presentados ante la Aduanas coinciden o no con  los datos consignados en la Declaración Aduanera de  Mercancías, en ese sentido, resulta procedente la inclusión  del Código 13 en el casillero 7.28 de la serie 1 DAM N° 235- 2013-41-071363-01-3-00, toda vez que en la copia  carbonatada de la copia Sunat de la Factura Comercial N°  001 - 0001711, en la que se sustenta la referida DAM se  verifica que se consignó la siguiente frase: “RESTITUCIÓN  SIMPLIFICADA DE DERECHOS ARANCELARIOS Decreto  Supremo N° 104-95-EF”, con lo que se evidencia la voluntad  de la empresa exportadora de acogerse al Régimen Aduanero  del Drawback.Asunto de la controversiaOCTAVO: En estos  términos, se observa que las instancias judiciales han  establecido que el asunto debatido se centra en establecer si  deviene en procedente o no la inclusión del Código 13, en la  casilla 7.28, correspondiente a la Declaración Aduanera de  Mercancía N° 235-2013-41-071363-01-3-00, a mérito de su  rectificación para el acogimiento de restitución de derechos  arancelarios – Drawback; por lo que, la controversia radica  esencialmente en dilucidar si la Administración Tributaria  debe o no aceptar el pedido de rectificación efectuado,  cuando no se consignó en la referida declaración su voluntad  de acogerse al régimen aduanero de Drawback respecto de  algunos productos exportados, pues habría expresado el  acogimiento a este régimen aduanero a través de la factura  comercial, documento que sustentaba la correspondiente  declaración.Sobre la manifestación de voluntadNOVENO:  A través de todo acto se manifiesta una voluntad, ya sea tácitao expresa, y cuando este se convierte en acto jurídico dicha  voluntad adquiere un rango sustancial en las relaciones  sociales y jurídicas; por ello, todo acto jurídico empieza con  una manifestación de voluntad, entendida como elemento de  existencia. En ese sentido, la Corte Suprema ha señalado que  “[Para] que exista voluntad jurídica se requiere de la  concurrencia de elementos internos (discernimiento, intención  y voluntad) y externos (manifestación); […] con los elementos  internos queda formada la voluntad, la misma que para poder  producir efectos jurídicos requiere que sea manifestada; […]  la voluntad declarada es la voluntad exteriorizada por medio  de declaraciones y comportamientos, siendo la única que  puede ser conocida por el destinatario”13.DÉCIMO: Sin  embargo, se advierte que la manifestación de voluntad puede  ser expresa o tácita; así, la Corte Suprema señala que la  primera se materializa “(…) cuando se formula oralmente, por  escrito o por cualquier otro medio directo”14, mientras la  segunda “(…) cuando la voluntad se infiere indubitablemente  de una actitud o de circunstancias de comportamiento que  revelan su existencia, no pudiendo considerarse que existe  manifestación tácita cuando la ley exige declaración  expresa”15.Sobre el Drawback y el procedimiento de  restitución simplificada de derechos arancelariosDÉCIMO  PRIMERO: El Reglamento de Procedimiento de Restitución  Simplificado de Derechos Arancelarios, aprobado por Decreto  Supremo N° 104-95-EF, de fecha diecisiete de junio de mil  novecientos noventa y cinco, en sus considerandos señala  que “el Drawback es un régimen aduanero que permite, en el  momento de la exportación de mercancías, obtener la  restitución total o parcial de los derechos e impuestos que  hayan gravado la importación de dichas mercancías o la de  productos contenidos en las mercancías o exportadas o  consumidas durante su producción”. Esta definición fue  asumida, con algunas variantes, en la Ley General de  Aduanas – Decreto Legislativo N° 1053, del veintisiete de  junio de dos mil ocho, que en su artículo 82 establece que el  Drawback es el “Régimen aduanero que permite, como  consecuencia de la exportación de mercancías, obtener la  restitución total o parcial de los derechos arancelarios que  hayan gravado la importación para el consumo de las  mercancías contenidas en los bienes exportados o  consumidos durante su producción”. Por tanto, se tiene que el  Drawback constituye un régimen legal que permite la  restitución de los derechos arancelarios.DÉCIMO SEGUNDO:  El primer párrafo del artículo 1, del Decreto Supremo N° 104- 95-EF determina que “Son beneficiarios del procedimiento  simplificado  de  derechos  arancelarios  las  empresas  productoras – exportadoras, cuyo costo de producción haya  sido incrementado por los derechos de aduana que gravan la  importación  de  materias  primas,  insumos,  productos  intermedios y partes o piezas incorporados o consumidos en  la producción del bien exportado, siempre que no exceda de  los límites señalados en el presente Decreto”. En la misma  línea, el artículo 104 del Reglamento de la Ley General de  Aduanas señala que “Podrán ser beneficiarios del régimen de  drawback, las empresas exportadoras que importen o hayan  importado a través de terceros, las mercancías incorporadas  o consumidas en la producción del bien exportado, así como  las mercancías elaboradas con insumos o materias primas  importados adquiridos de proveedores locales, conforme a las  disposiciones específicas que se dicten sobre la materia”. DÉCIMO TERCERO: Además, se tiene que la solicitud de  este beneficio tributario aduanero deberá ser presentada por  el exportador ante la Aduana de exportación o en las  dependencias que Aduanas determine, conforme lo señala el  artículo 5, del Decreto Supremo mencionado; asimismo, su  artículo 7, establece que “Para gozar de la restitución de los  derechos arancelarios los exportadores deberán indicar en la  Declaración para Exportar la voluntad de acogerse a dicho  tratamiento”. En ese mismo lineamiento, se tiene que la  Administración Tributaria tiene como marco normativo dos  procedimientos complementarios: 1) el Procedimiento de  Exportación Definitiva INTA-PG.02, y 2) el Procedimiento de  Restitución Simplificada de Derechos Arancelarios INTA- PG.07. De esta manera, el Numeral VII.A.3c del Procedimiento  de Exportación Definitiva INTA-PG.02, aprobado por  Resolución de la Superintendencia Nacional Adjunta de  Aduanas N° 0137-2009-SUNAT/A, señala: “En la numeración  de la DUA se debe tener en cuenta lo siguiente: (…) c) Para el  acogimiento al Procedimiento Simplificado de Restitución de  Derechos Arancelarios, en la transmisión de la DUA el  despachador de aduana debe enviar en el archivo  DUAREGAP, a nivel de serie, el código N° 13 y en el campo  FOB-DOLPOL del archivo ADUADET1 el valor FOB, para lo  cual debe considerarse que en las operaciones comerciales  de transacciones internacionales cuyos precios definitivos  están sujetos al arribo de la mercancía a destino (cotización  de mercado) se consigna el valor FOB aproximado de lamercancía. Adicionalmente, el despachador de aduana debe  consignar a nivel de serie, el código y el valor FOB en la  casilla 7.37 de la DUA”. Asimismo, el Numeral VI.15.a del  Procedimiento de Restitución Simplificada de Derechos  Arancelarios INTA-PG.07, aprobado por Resolución de la  Superintendencia  Nacional  Adjunta  de  Aduanas  N°  0139-2009-SUNAT/A, señala que: “La restitución procederá  siempre que: a) La DUA o DS de exportación definitiva indique  la voluntad de acogerse al beneficio. (…)”, y su Numeral  VII.A.1, establece que: “En la numeración de la DUA de  exportación, el despachador de aduana manifiesta a solicitud  de la empresa beneficiaria, la voluntad de acogimiento a la  restitución, consignando a nivel de cada serie de la  Declaración Aduanera de Mercancías - Formato DUA (casilla  7.28 “Reg. Aplic.”) o de la Declaración Simplificada - DS de  exportación definitiva (casilla 6.6 “otros”), el código Nº 13”. DÉCIMO CUARTO: El artículo 195, del Reglamento de la Ley  General de Aduanas, referido a la rectificación de la  declaración, establece que: “La autoridad aduanera rectifica  la declaración a pedido de parte o de oficio. La solicitud de  rectificación a pedido de parte se transmite por medios  electrónicos,  salvo  excepciones  establecidas  por  la  Administración Aduanera. (…)”; asimismo, su artículo 198,  referido a la rectificación con posterioridad a la selección de  canal, determina que: “Con posterioridad a la selección de  canal, la autoridad aduanera está facultada a rectificar la  declaración, a pedido de parte o de oficio, previa verificación  y evaluación de los documentos que la sustentan,  determinando la deuda tributaria aduanera así como los  recargos, de corresponder. Con posterioridad a la selección  de canal, el declarante podrá rectificar durante el despacho o  concluida la acción de control, los datos establecidos por la  Administración Aduanera, sujeto a sanción de acuerdo al  artículo 192 de la Ley. La rectificación a que se refiere el  párrafo precedente podrá realizarse siempre que la deuda  tributaria aduanera y recargos de corresponder, se encuentren  garantizados o cancelados”. En ese lineamiento, el  Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02, en su  punto VII.A, Numeral 72, referido a la rectificación de la DUA  con  posterioridad  a  la  transmisión  de  los  datos  complementarios y antes de la regularización del régimen,  señala lo siguiente: “El declarante puede rectificar (incluir o  modificar) vía transmisión electrónica los datos consignados  en la DUA (41); tratándose de errores que constituyen  infracción la rectificación está condicionada al previo pago de  la multa, debiendo transmitir en el envío de la rectificación el  archivo de autoliquidación (DUADOCAS). (/) La rectificación  del código del procedimiento simplificado de Restitución de  Derechos Arancelarios  debe  ser  solicitado  mediante  expediente, y sólo procede siempre que a nivel de serie de la  DUA (40) conste alguna expresión que manifieste la voluntad  de acogerse a dicho procedimiento”.La manifestación de  voluntad y el DrawbackDÉCIMO QUINTO: Uno de los  requisitos  indispensables  para  la  materialización  del  procedimiento de restitución de derechos arancelarios es la  manifestación de voluntad de acogerse a este régimen. Así, lo  establece su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N°  104-95-EF, en su artículo 7°, conforme ya se indicó  precedentemente.DÉCIMO SEXTO: No obstante, dicha  manifestación de voluntad, como se señaló, puede ser  expresa o tácita, según nuestro ordenamiento jurídico,  advirtiéndose que para el caso del régimen del Drawback se  requiere una manifestación de voluntad expresa, la misma  que debe presentarse concretamente en la solicitud para  acogerse a este procedimiento. Al respecto, corresponde  mencionar que el Numeral VI.22 del Procedimiento de  Exportación  Definitiva16  y  el  Numeral  VII.A.5.b.  del  Procedimiento de Restitución Simplificada de derechos  arancelarios17 establecen que se debe adjuntar copias de  las facturas como documentos sustentatorios de la  restitución. En consecuencia, si las facturas que sustentan la  Declaración Única de Aduanas presentan una manifestación  de voluntad de acogerse al régimen del Drawback, su omisión  en esta es susceptible de rectificación, toda vez que dicha  omisión constituye un vicio subsanable, más aún si queda  acreditada la existencia de una manifestación de voluntad. DÉCIMO SÉTIMO: En el mismo sentido, este criterio también  es asumido por el Tribunal Fiscal, que por Resolución N°  02832-A-2006, de fecha veinticinco de mayo de dos mil seis,  señala que “(…) el hecho de consignar la voluntad de  acogerse al régimen de Drawback con posterioridad a la  numeración de la Declaración, implica en realidad una  modificación o rectificación de la mencionada declaración”  -véase sexto párrafo-, más aún si “(…) resulta evidente que  no son definitivas aquellas declaraciones que han sido  aceptadas y no han sido formuladas de acuerdo a los  documentos que las sustentan, las que contravienen  disposiciones aduaneras o las que contienen información queno se ajusta a la realidad, pudiendo la administración  aduanera proceder a su rectificación” -véase décimo párrafo-;  por tanto, la omisión de consignar la manifestación de  voluntad de acogimiento al régimen de drawback en la  Declaración Única de Aduanas resulta susceptible de  rectificación siempre que esta se haya manifestado en las  facturas que la sustentan, más aún si el Numeral VII.A.72 del  Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02, exige  que conste alguna expresión de voluntad para acogerse al  régimen de Drawback.Aplicación al caso concretoDÉCIMO  OCTAVO: Sunat sostiene que la única forma de expresar la  voluntad de acogerse al beneficio tributario aduanero consiste  en su consignación en la Declaración Única de Aduanas –  DUA, advirtiéndose que en el presente caso se infringe la  Norma VIII del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del  Código Tributario, del artículo 7 del Decreto Supremo N° 104- 95-EF, del numeral VII.A.3c del Procedimiento de Exportación  Definitiva INTA-PG.02, así como de los numerales VI.15.a y  VII.A.1 del Procedimiento de Restitución Simplificada de  Derechos Arancelarios; sin embargo, en el caso materia de  autos corresponde advertir que la cuestión debatida consiste  en determinar si los demandados manifestaron su voluntad al  momento de presentar su DUA, a efectos de establecer su  acogimiento al procedimiento de restitución simplificada de  derechos arancelarios, o si resulta suficiente que la  manifestación de voluntad se consigne en las facturas que  sustentan la DUA; y, si ello es susceptible de rectificación en  los alcances del Reglamento de Procedimiento de Restitución  Simplificado de Derechos Arancelarios, aprobado por Decreto  Supremo N° 104-95-EF.DÉCIMO NOVENO: Conforme a los  considerandos precedentes, se advierte que resulta suficiente  con la consignación de la manifestación de voluntad de  acogerse al régimen del Drawback en las facturas que  sustentan la Declaración Única de Aduanas, para cumplirse  con la exigencia de manifestación de voluntad que requiere el  artículo 7, del Reglamento de Procedimiento de Restitución  Simplificado de Derechos Arancelarios, aprobado por Decreto  Supremo N° 104-95-EF. En consecuencia, se tiene que la  sentencia de vista cuestionada se encuentra conforme a ley,  en cuanto a este extremo.VIGÉSIMO: En ese sentido,  conforme se señaló en los considerandos décimo quinto al  décimo sétimo, la manifestación de voluntad sí es susceptible  de rectificación, siempre que en las facturas que sustentan la  Declaración Única de Aduanas se haya declarado la voluntad  de acogerse al régimen de Drawback. Así, se tiene que en el  presente caso, en las Facturas Comerciales N° 001 N°  0001711, N° 001 N° 0001712, N° 001 N° 0001714 y N° 001 N°  0001715, se consignó “RESTITUCIÓN SIMPLIFICADA DE  DERECHOS ARANCELARIOS Decreto Suprema N° 104- 95-EF”; por lo que, se advierte que sí se ha manifestado la  voluntad de acogerse a dicho régimen en las facturas que  sustentan la DUA, por consiguiente sí resulta procedente la  rectificación solicitada. En consecuencia, se tiene que la  sentencia de vista cuestionada se encuentra conforme a ley,  en cuanto a este extremo.VIGÉSIMO PRIMERO: La entidad  recurrente alega la infracción normativa por aplicación  indebida del artículo VIII del Texto Único Ordenado del Código  Tributario, artículo 7 del Decreto Supremo N° 104-95-EF,  numerales VI.15.a y VII.A.1 del procedimiento de restitución  simplificada de derechos arancelarios, y el numeral VII.A.3c  del procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02;  señalando que la única forma de manifestación de voluntad  para acogerse al régimen del Drawback se consigna en la  Declaración Única de Aduanas; en el presente caso, si bien se  observa que en la Declaración Única de Aduanas de la  entidad demandada, la casilla 7.28 se encuentra vacía, es  decir, no se consignó código alguno; sin embargo, se advierte  que las Facturas que sustentan dicha Declaración, elaboradas  por la empresa exportadora Texturas y Acabados Sociedad  Anónima Cerrada, se consigna en la parte inferior lo siguiente:  “RESTITUCIÓN  SIMPLIFICADA  DE  DERECHOS  ARANCELARIOS, Decreto Supremo N° 104-95-EF”; por  tanto, esta situación permite advertir que el vacío existente en  la casilla 7.28 de la DUA presentada por el demandado  consiste en una omisión; por lo que, al encontrarse acreditada  la manifestación de voluntad de acogimiento al beneficio  tributario aduanero, conforme al artículo 7° del Decreto  Supremo N° 104-95-EF, se tiene que dicha DUA es susceptible  de  rectificación,  conforme  al  Numeral  VII.A.72  del  Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02 y los  artículos 195 y 198 del Reglamento de la Ley General de  Aduanas. En consecuencia, se advierte que la sentencia de  vista cuestionada se encuentra conforme a derecho, por lo  que, la infracción normativa denunciada deviene en  infundada.VIGÉSIMO SEGUNDO: Asimismo, la entidad  recurrente alega la infracción normativa del numeral VII.A.72  del procedimiento general de exportación definitiva INTA- PG.02  (versión  6),  aprobado  por  Resolución  deSuperintendencia  Nacional  Adjunta  de  Aduanas  N°  0137-2009-SUNAT/A, al señalar que esta no establece que la  manifestación de voluntad de acogerse al Drawback puede  realizarse en la factura comercial, existiendo la posibilidad de  rectificarlo cumpliéndose con las exigencias normativas  correspondientes. Al respecto, corresponde señalar que el  Numeral VII.A.72 del INTA-PG.02 (versión 6), se refiere a la  inclusión y/o modificación de la DUA, ambos entendidos como  rectificación; por lo que, en el presente caso se trata de una  inclusión del código de procedimiento simplificado de  restitución de derechos, advirtiéndose que la manifestación  de voluntad para acogerse a dicho procedimiento se  fundamenta en las Facturas que sustentan el DUA materia de  análisis. En consecuencia, al advertirse que la sentencia de  vista materia de análisis no ha incurrido en la causal  denunciada por el recurrente, se tiene que esta deviene en  infundada.VIGÉSIMO TERCERO: Finalmente, en virtud a lo  dispuesto en el artículo 22 del Texto Único Ordenado de la  Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por el Decreto  Supremo N° 017-93-JUS, para efectos de evaluar los casos  sobre acogimiento al procedimiento simplificado de restitución  de derechos arancelarios (Drawback), el presente Juez  Supremo se aparta del criterio anterior que ha suscrito en la  sentencia contenida en el expediente Casación N° 17806- 2015-Lima de la Tercera Sala de Derecho Constitucional y  Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la  República, emitido en contradicción del criterio adoptado en  este caso, pero que ratifica su posición conforme en la  Casación N° 5134-2016-Lima de la mencionada Tercera Sala  de Derecho Constitucional y Social Transitoria, cumpliendo  así con uno de los fines del recurso de casación consagrado  en el artículo 384 del Código Procesal Civil, que es la  uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte  Suprema.4. DECISIÓN:Por tales consideraciones, y de  conformidad con lo previsto en el artículo 397 del Código  Procesal Civil, se declaró INFUNDADO el recurso de casación  interpuesto por la demandante Superintendencia Nacional  de Aduanas y de Administración Tributaria- Sunat, de  fecha veintidós de mayo de dos mil diecisiete, obrante fojas  doscientos ochenta y ocho; en consecuencia, NO CASARON  la sentencia de vista de fecha veinticinco de abril de dos mil  diecisiete, obrante a fojas doscientos cuarenta y siete; y  DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el  diario oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por  la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración  Tributaria - Sunat contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre acción  contencioso administrativa; Notifíquese por secretaria y  devuélvanse los actuados. Interviene como Juez Supremo  ponente,  el  señor  Pariona  Pastrana.SS.SS.PARIONA  PASTRANA, TOLEDO TORIBIO, BERMEJO RÍOS, DAVILA  BRONCANO.LA SECRETARIA DE LA QUINTA SALA DE  DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA  DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA  CERTIFICA que el voto suscrito por los señores Jueces  Supremos Pariona Pastrana, Toledo Toribio y Bermejo  Rios fue dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento  a lo establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado  de la Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose el referido  voto suscrito a la presente resolución.LOS FUNDAMENTOS  DEL VOTO EN DISCORDIA DE LA SEÑORA JUEZA  SUPREMA RUEDA FERNÁNDEZ CON LA ADHESIÓN DEL  SEÑOR JUEZ SUPREMO: ARIAS LAZARTE, ES COMO  SIGUE: I. VISTA, la causa, el expediente principal y el  acompañado.1. Antecedente:La pretensión principal de la  demanda consiste en que se declare la nulidad de la  Resolución del Tribunal Fiscal N° 00294-A-2015 de fecha  trece de enero de dos mil quince, que resolvió revocar la  Notificación N° 235-3E1500-2014-262, emitida el dos de  febrero de dos mil catorce, en el extremo que declaró  improcedente la solicitud de rectificación del casillero 7.28 de  la serie 1 de la Declaración Aduanera De Mercancías (DAM).2.  Sentencia materia de casación:La sentencia de vista  contenida en la resolución número diecinueve, de fecha  veinticinco de abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas  doscientos cuarenta y siete del expediente principal, emitida  por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso  Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y  Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, que  confirmó la sentencia apelada contenida en la resolución  número diez, del once de diciembre de dos mil quince, obrante  a fojas ciento cincuenta y cuatro, que declaró infundada en  todos sus extremos la demanda interpuesta por la  Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración  Tributaria (Sunat) contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre acción  contenciosa administrativa.3. Recurso de casación y auto  calificatorio:La demandante Superintendencia Nacional  de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat)  interpuso recurso de casación, con fecha veintidós de mayode dos mil diecisiete, obrante a fojas doscientos ochenta y  ocho del expediente principal, el cual fue declarado  procedente por auto calificatorio de fecha dieciséis de abril  de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento diecinueve del  cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema, por las  siguientes causales:i) Interpretación errónea de la Norma  VIII del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del  Código Tributario, del artículo 7 del Decreto Supremo N°  104-95-EF, del inciso c) del numeral 3 del literal a) de la  sección VII del Procedimiento de Exportación Definitiva  INTA-PG.02, así como, del literal a) del numeral 15 de la  sección VI y del numeral 1 del literal a) de la sección VII  del Procedimiento de Restitución Simplificada de  Derechos Arancelarios. Sostiene que en el caso de  exoneraciones y beneficios tributarios, la interpretación debe  ser restrictiva; en ese sentido, asevera que en el caso del  beneficio tributario que otorga el Régimen Aduanero del  Drawback no se puede extender sus disposiciones tributarias  a personas o supuestos distintos de los señalados por Ley;  añade, que se ha acreditado que en la Declaración Aduanera  de Mercancías de la administrada no se expresó la voluntad  de acogerse al citado beneficio, por ello, respecto a dicha  formalidad no hay duda alguna que esta no se efectuó; por lo  tanto, el cumplimiento de tal requisito no puede asumirse ni  interpretarse cuando este se consigne en la factura comercial  y no en la Declaración Aduanera de Mercancías.ii)  Interpretación errónea de la normativa establecida en el  numeral 72 del literal a) de la sección VII del Procedimiento  General de Exportación Definitiva INTA-PG.02 (versión 6),  aprobado por la Resolución de Superintendencia  Nacional Adjunta de Aduanas N° 0137-2009-SUNAT/A.  Refiere que en el numeral 72 del Procedimiento General -  Exportación Definitiva INTA-PG.02 permite la inclusión del  Código N° 13 en la declaración aduanera, señalando como  condición previa que “el exportador haya cumplido de alguna  manera con haber expresado su voluntad de acogerse al  beneficio del Drawback, en la serie de declaración (DAM) en  la que declara la mercancía”, pese a ello y de manera contraria  en la sentencia de vista se ha considerado que la  Administración, en vía de rectificación, debe sustituir la  voluntad del exportador y colocar el Código N° 13 en la  Declaración de Exportación – DAM, lo cual implicaría que se  tenga por acogido al exportador al beneficio del Drawback, sin  haber cumplido -en su momento la administrada- con expresar  su voluntad de acogimiento en esta declaración y no en otro  documento. Además, señala que en el caso de autos no se  cumplen las condiciones establecidas en el artículo 7 del  Reglamento del Procedimiento Simplificado de Restitución de  Derechos Arancelarios y en el numeral 72 del Procedimiento  General - Exportación Definitiva INTA-PG.02; sin embargo, la  Sala de mérito interpretó que se debe rectificarse y añadirse  el Código N° 13, a fin de que se conceda a la empresa  demandada el beneficio tributario aduanero del Régimen del  Drawback.II.  CONSIDERANDOPRIMERO:  Objeto  de  pronunciamientoa.1El presente es un caso en materia  tributario aduanero, que viene en casación en control de  derecho por infracciones materiales orientadas a establecer si  conforme a nuestro ordenamiento jurídico es posible  acogerse al Régimen de Restitución de Derechos  Arancelarios con posteridad a la declaración para  exportar.a.2En  la  línea  argumentativa  precedente,  corresponde en primer orden delimitar el contenido normativo  de la Norma VIII del Título Preliminar del Texto Único  Ordenado del Código Tributario, del artículo 7 del Decreto  Supremo N° 104-95-EF, del inciso c) del numeral 3 del literal  a) de la sección VII del Procedimiento de Exportación  Definitiva INTA-PG.02, del literal a) del numeral 15 de la  sección VI y del numeral 1 del literal a) de la sección VII del  Procedimiento de Restitución Simplificada de Derechos  Arancelarios - Drawback INTA-PG.07, así como, del numeral  72 del literal a) de la sección VII del Procedimiento de  Exportación Definitiva INTA-PG.02 (versión 6), de conformidad  con la función nomofiláctica de la sede casatoria; y, en  segundo lugar, corresponderá acudir a la base fáctica fijada  por las instancias de mérito, para finalmente en tercer orden,  determinar si se ha materializado la infracción normativa  anotada. De advertirse la infracción acotada en la sentencia  de vista, corresponderá la actuación en sede de instancia de  conformidad con el tercer párrafo del artículo 396 del Código  Procesal Civil18, de aplicación supletoria para el presente  proceso; en caso contrario, el recurso de casación será  declarado infundado.SEGUNDO: Infracción normativa de la  Norma VIII del Título Preliminar del Texto Único Ordenado  del Código Tributario, del artículo 7 del Decreto Supremo  N° 104-95-EF, del inciso c) del numeral 3 del literal a) de la  sección VII del Procedimiento de Exportación Definitiva  INTA-PG.02, del literal a) del numeral 15 de la sección VI y  del numeral 1 del literal a) de la sección VII delProcedimiento de Restitución Simplificada de Derechos  Arancelarios - Drawback INTA-PG.07, así como, del  numeral 72 del literal a) de la sección VII del Procedimiento  de Exportación Definitiva INTA-PG.02 (versión 6).2.1.  Continuando con la absolución de la infracción denunciada,  se procede a la labor interpretativa, en tanto, para determinar  el sentido normativo de una disposición legal, es exigencia  ineludible acudir a la interpretación, d12803ebido a que la  disposición es un texto legal sin interpretar y la norma es el  resultado de la interpretación.2.2. Para iniciar la labor  interpretativa se acude en primer lugar al texto de las  disposiciones de la Norma VIII del Título Preliminar del Texto  Único Ordenado del Código Tributario19, del artículo 7 del  Decreto Supremo N° 104-95-EF20, del inciso c) del numeral 3  del literal a) de la sección VII del Procedimiento de Exportación  Definitiva INTA-PG.0221, del literal a) del numeral 15 de la  sección VI22 y del numeral 1 del literal a) de la sección VII23 del  Procedimiento de Restitución Simplificada de Derechos  Arancelarios - Drawback INTA-PG.07, así como, del numeral  72 del literal a) de la sección VII del Procedimiento de  Exportación Definitiva INTA-PG.02 (versión 6)24; y, luego  atendiendo a la distinción entre disposición y norma25 [por la  cual la primera remite al enunciado sin interpretar como  fuente del derecho, y la segunda contiene el resultado del  enunciado ya interpretado por el operador jurídico], se extraen  respectivamente las siguientes normas [n] vinculadas con los  sustentos de la causal:n1. En vía de interpretación no podrá  extenderse las disposiciones tributarias a supuestos  distintos de los señalados en la Ley [Norma VIII segundo  párrafo del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del  Código Tributario].En cuanto, a n1 cabe precisar que esta  norma regula la proscripción de que en vía interpretativa  se extiendan las disposiciones tributarias a supuestos  distintos de los señalados en la ley. Dicho párrafo ha sido  objeto de análisis por esta Sala Suprema en la Ejecutoria N°  4392-2013-Lima, fijando como criterio jurisprudencial lo  siguiente: “ La norma VII del Título Preliminar del Código  Tributario, en coherencia con la norma IV que contempla los  principios de legalidad y reserva de ley, ratifica el sometimiento  a la ley y refuerza la vinculación del intérprete al contenido  del texto legal, cobrando mayor significancia en el proceso  de interpretación de leyes tributarias, los supuestos, las  obligaciones y elementos predeterminados y configurados en  la ley (…)”.2.3. En ese orden de ideas, las disposiciones del  artículo 7 del Decreto Supremo N° 104-95-EF, del inciso c) del  numeral 3 del literal a) de la sección VII del Procedimiento de  Exportación Definitiva INTA-PG.02, del literal a) del numeral  15 de la sección VI y del numeral 1 del literal a) de la sección  VII del Procedimiento de Restitución Simplificada de Derechos  Arancelarios - Drawback INTA-PG.07, así como, del numeral  72 del literal a) de la sección VII del Procedimiento de  Exportación Definitiva INTA-PG.02 (versión 6), deben  interpretarse sin extenderlas a supuestos distintos de los  señalados en ellas, resultando las siguientes normas  relacionadas con los fundamentos de la causal.n2. Los  exportadores deberán indicar en la declaración para exportar  la voluntad de acogerse a dicho tratamiento, para gozar de la  restitución de los derechos arancelarios [artículo 7 del Decreto  Supremo N° 104-95-EF].n3. Para el acogimiento al  Procedimiento Simplificado de Restitución de Derechos  Arancelarios, en la trasmisión de la Declaración Única de  Aduanas el despachador de aduana debe enviar en el  archivo Duaregap, el Código N° 13 y en el campo FOB_ DOLPOL del archivo Aduadet1 el valor FOB [inciso c) numeral  3, sección VII del Procedimiento General de Exportación  Definitiva INTA-PG.02].n4. La restitución del derecho  arancelario procederá cuando se indique la voluntad de  acogimiento del beneficio en la DUA [literal a) del numeral  15 de la sección VI del Procedimiento de Restitución  Simplificada de Derechos Arancelarios].n5. En la numeración  de la Declaración Única de Aduanas de exportación, el  despachador de aduana manifiesta la voluntad de  acogimiento a la restitución, consignando a nivel de cada  serie de la Declaración Aduanera de Mercancías - Formato  DUA (casilla 7.28 “Reg. Aplic.”), el Código N° 13 [numeral  1 literal a) sección VII del Procedimiento de Restitución  Simplificada de Derechos Arancelarios].n6. Para que proceda  la rectificación del código del procedimiento simplificado de  Restitución de Derechos Arancelarios, esta debe ser solicitada  y que en la numeración de la declaración debe constar la  manifestación de voluntad de acogerse a dicho  procedimiento [numeral 72 del literal a) de la sección VII del  Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02 (versión  6)].2.4. En tal contexto normativo, de la impetración conjunta  n2, n3, n4, n5 y n6, resulta la siguiente norma:n7. Para el  acogimiento al Procedimiento Simplificado de Restitución de  Derechos Arancelarios el despachador de aduana debe  manifestar la voluntad de acogimiento a la restitución,consignando en la Declaración Aduanera de Mercancías  - Formato DUA, Casilla N° 7.28, el Código N° 13.2.5. Por lo  que, conforme a nuestro ordenamiento jurídico no es  posible acogerse al Régimen de Restitución de Derechos  Arancelarios con posterioridad a la Declaración para  Exportar.TERCERO: Exposición de la base fáctica,  interpretación realizada por la Sala de mérito y estimatoria  del recurso de casación3.1. Conforme a la delimitación del  objeto de pronunciamiento, expuesta la interpretación jurídica  de los dispositivos normativos, se aprecia que las premisas  fácticas (Pf), consistente en las proposiciones fácticas  comprobadas determinadas por los órganos jurisdiccionales de  primera y segunda instancia tras la valoración probatoria,  reside básicamente en lo siguiente:Pf1: Mediante Declaración  Única de Aduanas N° 235-2013-41-071363-01-3-00, numerada  el cuatro de setiembre de dos mil trece, se exportó “Tex Gae  100 Sweater Multine Girl, Size 4, and 5, color 2 - Aubergine, 36  % Nylon, 32 % Alpaga, 26 % Acrílico, 4 % Woll”.Pf2: Mediante  escrito de fecha catorce de enero de dos mil catorce se  solicitó la rectificación de la citada declaración para que se  incluya el Código 13 en el casillero 7.28 de la serie 1, con la  finalidad de acogerse al Procedimiento de Restitución  Simplificado de Derechos Aduaneros (Drawback).De las  anotadas premisas fácticas resulta que Mega Customs Logistic  Sociedad Anónima Cerrada, en representación de la empresa  Texturas y Acabados Sociedad Anónima Cerrada, no consignó  el Código 13 en la Casilla 7.28 en la Declaración Única de  Aduanas  N°  235-2013-41-071363-01-3-00,  habiendo  solicitado con posterioridad se incluya en la referida  Declaración, consignándose el Código 13 en la indicada  casilla.3.2. La sentencia de vista tiene señalado en el  considerando sétimo que: (…) la inclusión del Código 13 en  la DUA N° 235-2013-41-071363-01-3-00 debe ser aceptada  por la Administración Aduanera ya que obedece a la información  (Factura Comercial N° 001-0001711) que sustenta la  exportación definitiva y como tal debe de consignarse en la  declaración aduanera de mercancías en virtud a los principios  de buena fe y verdad material. Asimismo, la sentencia apelada  en el fundamento 16 señala que: (…) la Autoridad Aduanera  (…) no ha tomado en cuenta que en las facturas comerciales  se aprecia la voluntad de la codemandada de acogerse al  beneficio del Drawback (…) debiendo entonces la  declaración aduanera contenida en la DUA N° 235-2013-41- 071363-01-3-00 ser rectificada por la Administración  Aduanera conforme lo solicitado, consignando en el  casillero 7.28 el código correspondiente.3.3. De lo anotado  resulta que, la interpretación realizada por las instancias de  mérito establece que, conforme a nuestro ordenamiento  jurídico, sí es posible acogerse al Régimen de Restitución  de Derechos Arancelarios con posteridad a la Declaración  para Exportar, interpretación que extienden indebidamente,  vía interpretación, las normas que regulan el supuesto de  acogimiento al Régimen de Restitución de Derechos  Arancelarios, y que establecen que para el acogimiento al  Procedimiento Simplificado de Restitución de Derechos  Arancelarios el despachador de aduana debe manifestar la  voluntad de acogimiento a la restitución, consignando en  la Declaración Aduanera de Mercancías, Casilla 7.28, el  Código 13, a un supuesto distinto dado con posteridad a la  Declaración Aduanera de Mercancías, esto es, a poder  acogerse al Régimen de Restitución de Derechos  Arancelarios presentando escrito solicitando que se  incluya la Declaración Única de Aduanas, consignándose  el Código 13 en la Casilla 7.28, habiendo en realidad  interpretado erróneamente la Norma VIII del Título  Preliminar del Texto Único Ordenado del Código Tributario,  del artículo 7 del Decreto Supremo N° 104-95-EF, del inciso  c) del numeral 3 del literal a) de la sección VII del  Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02, del  literal a) del numeral 15 de la sección VI y del numeral 1 del  literal a) de la sección VII del Procedimiento de Restitución  Simplificada de Derechos Arancelarios - Drawback INTA- PG.07, así como, del numeral 72 del literal a) de la sección  VII del Procedimiento de Exportación Definitiva INTA- PG.02 (versión 6); en consecuencia, corresponde estimar  las causales casatorias.CUARTO: Actuación en sede  instancia4.1. Atendiendo a que el recurso de casación resulta  fundado por las consideraciones antes expresadas, es que  corresponde proceder casar la sentencia de vista y actuar en  sede de instancia, conforme al artículo 396 del Código Procesal  Civil.4.2. Al haberse determinado que el exportador dejó en  blanco la Casilla 7.28 de la Declaración Única de Aduanas N°  235-2013-41-071363-01-3-00 al momento de la numeración, y  siendo que conforme a nuestro ordenamiento jurídico no es  posible acogerse al Régimen de Restitución de Derechos  Arancelarios con posteridad a la Declaración para Exportar,  corresponde estimar la pretensión principal y declarar la  nulidad de la Resolución del Tribunal N° 00294-A-2015 defecha trece de enero de dos mil quince, que resolvió revocar la  Notificación N° 235-3E1500-2014-262 expedida por la  Intendencia de Aduanas Marítima del Callao, debiendo el  Tribunal Fiscal emitir nueva resolución conforme a las  consideraciones expresadas en la presente resolución.III.  DECISIÓN:Por las consideraciones precedentes, NUESTRO  VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación  interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y  de Administración Tributaria (Sunat), de fecha veintidós de  mayo de dos mil diecisiete, obrante a fojas doscientos ochenta  y ocho del expediente principal; SE CASE la sentencia de vista  contenida en la resolución número diecinueve, de fecha  veinticinco de abril de dos mil diecisiete, obrante a fojas  doscientos cuarenta y siete del expediente principal, expedida  por la Sétima Sala Especializada en lo Contencioso  Administrativo con Sub Especialidad en Temas Tributarios y  Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de Lima, y  actuando en sede de instancia, SE REVOQUE la sentencia  apelada contenida en la resolución número diez, del once de  diciembre de dos mil quince, obrante a fojas ciento cincuenta y  cuatro, que declaró INFUNDADA la demanda de autos y  REFORMÁNDOLA se declare FUNDADA esta acción; en  consecuencia nula la Resolución del Tribunal Fiscal N° 00294- A-2015 que resolvió revocar la Notificación N° 235-3E1500- 2014-262 expedida por la Intendencia de Aduanas Marítima del  Callao y que el Tribunal Fiscal emita nueva resolución conforme  a las consideraciones expresadas en la presente ejecutoria  suprema; SE ORDENE la publicación de la presente resolución  en el diario oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos  por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de  Administración Tributaria (Sunat) contra el Tribunal Fiscal y  otro, sobre acción contencioso administrativa; Notifíquese y,  devuélvanse los actuados .- Jueza Suprema: Rueda  Fernández.SS.SS.ARIAS LAZARTE, RUEDA FERNÁNDEZ.  LA SECRETARIA DE LA QUINTA SALA DE DERECHO  CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA  CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA  CERTIFICA que el voto suscrito por el señor Juez Supremo  Arias Lazarte fue dejado oportunamente en relatoría, en  cumplimiento a lo establecido en el artículo 149° del Texto  Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,  agregándose el referido voto suscrito a la presente resolución. 1  Ahora denominada Declaración Aduanera de Mercancías (DAM) y así empleada  en el procedimiento administrativo. 2  Obrante a fojas 07 del expediente administrativo, numerada con fecha 04 de  septiembre de 2013. 3  Obrante a fojas 04 del expediente administrativo. 4  Obrante a fojas 03 del expediente administrativo. 5  Obrante a fojas 02 del expediente administrativo. 6  Obrante a fojas 01 del expediente administrativo. 7  Obrante a fojas 08 del expediente administrativo, con fecha 14 de enero de 2014. 8  Obrante a fojas 10 del expediente administrativo, con fecha 12 de febrero de 2014. 9  Obrante a fojas 31 del expediente administrativo, con fecha 28 de marzo de 2014. 10  Obrante a fojas 46 del expediente administrativo, con fecha 13 de enero de 2015. 11  Obrante a fojas 28 del expediente principal, de fecha 15 de abril de 2015. 12  Obrante a fojas 81 del expediente principal, de fecha diecinueve de mayo de dos  mil quince. 13  Véase la Casación N° 1772-98-Apurímac, Sala Civil Transitoria de la Corte  Suprema, 28 ene. 1999, en: El Peruano, 16, abr. 1999, p. 2904; Cfr. Torres  Vásquez, Aníbal. Diccionario de jurisprudencia civil. Lima: Editora Jurídica Grijley,  2008, p. 797. 14  Véase la Casación N° 784-2003-Lambayeque, Sala Civil Transitoria de la Corte  Suprema, 15 jul. 2003, El Peruano, Lima, 1, dic.2003, p. 11121; Cfr. Torres  Vásquez, Aníbal. Diccionario de jurisprudencia civil. Lima: Editora Jurídica Grijley,  2008, p. 441. 15  Véase la Casación N° 1744-2006-Lima, en: El Peruano, Lima, 2 jul. 2007; Cfr.  Torres Vásquez, Aníbal. Diccionario de jurisprudencia civil. Lima: Editora Jurídica  Grijley, 2008, p. 441. 16  “Documentación exigible. VI.22. Conjuntamente con la DUA se requiere los  siguientes documentos: a. Copia o fotocopia del documento de transporte  (conocimiento de embarque, carta porte aérea o carta porte terrestre, según  el medio de transporte empleado), con sello y firma del personal autorizado  de la empresa de transporte o su representante o del agente de carga, según  corresponda. b. Copia SUNAT de la factura, documento del operador (código  34) o documento del partícipe (código 35) o Boleta de Venta u otro comprobante  que implique transferencia de bienes a un cliente domiciliado en el extranjero y  que se encuentre señalado en el Reglamento de Comprobantes de Pago, según  corresponda; o declaración jurada de valor y descripción de la mercancía cuando  no exista venta. C. Documento que acredite el mandato a favor del despachador:  copia o fotocopia del documento de transporte debidamente endosado o el poder  especial. d. Otros que por la naturaleza de la mercancía se requiera para su  exportación.” 17  “VII. DESCRIPCION DEL PROCESO. A. TRAMITE DE LA SOLICITUD. 5. (…) los  siguientes documentos sustentatorios de la restitución: b.1 Copia simple de la DUA  o DS de Exportación. b.2 Copia simple de la DUA o DS de Importación de los insumos  utilizados en la producción del bien de exportación, debidamente cancelada. b.3  Copia SUNAT de la factura del proveedor local correspondiente a compras internasde insumos importados por terceros y declaración jurada de su proveedor local  que indique no haber hecho uso de regímenes de perfeccionamiento, así como  de franquicias aduaneras especiales y/o exoneraciones o rebajas arancelarias de  cualquier tipo por la adquisición de dichos insumos. (…) b.4 Copia de la factura que  acredite el servicio prestado, en caso de producción o elaboración por encargo. El  encargo puede ser parcial o total, el exportador puede proporcionar al productor el  insumo importado materia del beneficio de restitución, el mismo que se sustenta  con la presentación de los documentos señalados en los incisos b.2) y/o b.3)  precedentes, según corresponda. (…) El funcionario aduanero designado por el  Jefe del área que administra el régimen efectúa la recepción de los documentos,  verifica que éstos cumplan lo indicado en el presente numeral con la información  requerida en los incisos a) y b), e ingresa al módulo correspondiente del SIGAD el  número asignado en la transmisión electrónica de la Solicitud de Restitución, (…).” 18  Código Procesal Civil  Artículo 396.- Sentencia fundada y efectos del recurso  Si la Sala Suprema declara fundado el recurso por infracción de una norma  de derecho material, la resolución impugnada deberá revocarse, íntegra o  parcialmente, según corresponda. También se revocará la decisión si la infracción  es de una norma procesal que, a su vez, es objeto de la decisión impugnada.  Si se declara fundado el recurso por apartamiento inmotivado del precedente  judicial, la Corte procederá conforme a lo indicado en el párrafo anterior, según  corresponda a la naturaleza material o procesal de este.  Si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del derecho a la tutela  jurisdiccional efectiva o del debido proceso del impugnante, la Corte casa la  resolución impugnada y, además, según corresponda:  1. Ordena a la Sala Superior que expida una nueva resolución; o  2. anula lo actuado hasta la foja que contiene la infracción inclusive o hasta donde  alcancen los efectos de la nulidad declarada, y ordena que se reinicie el proceso; o  3. anula la resolución apelada y ordena al juez de primer grado que expida otra; o  4. anula la resolución apelada y declara nulo lo actuado e improcedente la  demanda.  En cualquiera de estos casos, la sentencia casatoria tiene fuerza vinculante para  el órgano jurisdiccional respectivo. 19  Norma VIII: Interpretación de normas tributarias  Al aplicar las normas tributarias podrá usarse todos los métodos de interpretación  admitidos por el Derecho.  En vía de interpretación no podrá crearse tributos, establecerse sanciones,  concederse exoneraciones, ni extenderse las disposiciones tributarias a personas  o supuestos distintos de los señalados en la ley. Lo dispuesto en la Norma XVI no  afecta lo señalado en el presente párrafo. 20  Artículo 7.- Para gozar de la restitución de los derechos arancelarios los  exportadores deberán indicar en la Declaración para Exportar la voluntad de  acogerse a dicho tratamiento. 21  Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02  Sección VII, Literal A), numeral 3, literal c): Para el acogimiento al  Procedimiento Simplificado de Restitución de Derechos Arancelarios, en  la trasmisión de la DUA el despachador de aduana debe enviar en el archivo  DUREGAP, a nivel de serie, el código N° 13 y en el campo FOB_DOLPOL del  archivo ADUDET1 el valor FOB.  Procedimiento General de Restitución de Derechos Arancelarios-Drawback  INTA-PG.07 22  Sección IV. NORMAS GENERALES  Requisitos de acogimiento  15. La restitución procederá siempre que:  a. la DUA o DS de exportación definitiva indique la voluntad de acogerse al  beneficio. 23  Procedimiento de Exportación Definitiva INTA-PG.02  Sección VII, Literal A) (Acogimiento a la restitución), numeral 1: En la numeración  de la DUA de exportación, el despachador de aduana manifiesta a solicitud  de la empresa beneficiaria, la voluntad de acogimiento a la restitución,  consignando a nivel de casa serie de la Declaración Aduanera de Mercancías- Formato DUA (casilla 7.28 “Reg. Aplic.”) o de la Declaración Simplificada-DS de  exportación definitiva (casilla 6.6 “otros”), el código N° 13. 24  Rectificación de la declaración con posterioridad a la transmisión de los  datos complementarios y antes de la regularización del régimen  72. El declarante puede rectificar (incluir o modificar) vía transmisión electrónica  los datos consignados en la declaración; tratándose de errores que constituyen  infracción la rectificación está condicionada al previo pago de la multa, debiendo  transmitir en el envío de la rectificación el archivo de autoliquidación (DUADOCAS).  La rectificación del código del régimen de Reposición con Franquicia Arancelaria  o del procedimiento simplificado de Restitución de Derechos Arancelarios  debe ser solicitada mediante expediente, y sólo procede siempre que en la  numeración de la declaración conste alguna expresión que manifieste la  voluntad de acogerse a dicho régimen o procedimiento.  Tratándose de rectificación de los documentos digitalizados, el despachador de  aduana la solicita mediante expediente a efecto que el funcionario aduanero le  habilite el acceso al sistema para la rectificación del archivo transmitido, situación  que le es comunicada al despachador de aduana mediante notificación.  Cuando la rectificación corresponda a la descripción de la mercancía, esta se  realiza conforme a lo establecido en los incisos a) y b) del numeral 58. 25  “Podemos llamar disposición a todo enunciado perteneciente a una fuente del  derecho y reservar el nombre de norma para designar el contenido de sentido de  la disposición, su significado, que es una variable dependiente de la interpretación.  En este sentido. La disposición constituye el objeto de la actividad interpretativa,  y la norma su resultado.” Guastini, Riccardo (1999) Estudios sobre la Teoría de la  Interpretación jurídica. Instituto de Investigaciones jurídicas de la UNAM, México.  Pp. 11. C-2136204-25