CASACIÓN Nº 21251-2019 DEL SANTA
MATERIA: Pago de beneficios sociales Sumilla. La Convención Colectiva de trabajo tiene fuerza  vinculante para las partes que la adoptaron, de conformidad  con lo previsto en el artículo 42° del Texto Único Ordenado de  la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el  Decreto Supremo N° 010- 2003-TR. Lima, dieciséis de agosto de dos mil veintidós VISTA; la causa número veintiún mil doscientos cincuenta y  uno, guion dos mil diecinueve, DEL SANTA; en audiencia  pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley,  se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:  Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada,  Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad  Electronorte Medio Sociedad Anónima, mediante escrito  presentado el veintiséis de junio de dos mil diecinueve, que  corre de fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos  ochenta y dos, contra la Sentencia de Vista del diecinueve  de junio de dos mil diecinueve, que corre de fojas trescientos  cincuenta y cuatro a trescientos sesenta y seis, que confirmó  la sentencia apelada del nueve de abril de dos mil diecinueve,  que corre de fojas doscientos ochenta y ocho a trescientos  seis, que declaró Fundada en parte la demanda; en el  proceso seguido por el demandante, Rafael Navarro  Paredes, sobre pago de beneficios sociales. CAUSALES  DEL RECURSO: Por resolución de fecha dieciséis de febrero  de dos mil veintidós, que corre en fojas ciento diez a ciento  catorce, del cuaderno de casación, se declaró procedente el  recurso interpuesto por la parte demandada, por la causal  consistente en: a) Infracción normativa por interpretación  errónea del artículo 42° del Decreto Supremo número 010- 2003-TR, Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones  Colectivas de Trabajo. Correspondiendo a esta Sala Suprema  emitir pronunciamiento al respecto. CONSIDERANDO:  Primero. Antecedentes del caso A fin de establecer si en el  caso de autos se ha incurrido o no en la infracción reseñada  precedentemente, es necesario realizar las siguientes  precisiones sobre el desarrollo del proceso: a) Pretensión:  Mediante escrito, que corre en fojas doscientos catorce a  doscientos treinta y seis, el demandante pretende el pago de  incremento de remuneraciones con incidencia en beneficios  sociales, el pago de bonificación por cierre de pliego, el pago  de asignación de cónyuge, el pago de asignación por hijo, el  pago de asignación por riesgo eléctrico, el pago de asignación  por educación, gratificaciones por tiempo de servicios  (Quinquenios de 5 y 10 años), utilidades, y la inclusión de losincrementos remunerativos, asignación por cónyuge y  asignación por hijo, otorgados por convenios colectivos de  manera fija y permanente en el tiempo a la remuneración  básica que a la fecha percibe. b) Sentencia de Primera  Instancia: El tercer Juzgado de Trabajo de la Corte Superior  de Justicia del Santa, mediante Sentencia de fecha nueve de  abril de dos mil diecinueve, declaró fundada en parte la  demanda sobre pago de incrementos remunerativos más sus  incidencias en los beneficios sociales, asignación por  educación, quinquenios y utilidades ordenando a la  demandada pague a favor del actor la suma de S/70,465.82  (setenta mil cuatrocientos sesenta y cinco con 82/100 soles);  más intereses legales; asimismo ordenó que cumpla con  adicionar en la remuneración básica del demandante y en  forma permanente la suma de S/.440.00 (cuatrocientos  cuarenta con 00/100 soles), producto de los incrementos de  convenios colectivos del dos mil nueve a dos mil doce; declaró  infundada la demanda respecto a la asignación por cónyuge  desde el año dos mil nueve al seis de diciembre del dos mil  doce, asignación por hijo por todo el período reclamado;  asignación por riesgo eléctrico del dos mil diez al dos mil  catorce y que se adicione en la remuneración básica del actor  en forma permanente el concepto de bonificación por  cónyuge. c) Sentencia de Segunda Instancia: La Sala  Laboral Transitoria de la referida Corte Superior de Justicia,  mediante Sentencia de Vista de fecha diecinueve de junio de  dos mil diecinueve que corre de fojas trescientos cincuenta y  cuatro a trescientos sesenta y seis, confirmó la Sentencia  apelada bajo similares fundamentos. Segundo. Sobre la  causal material declarada procedente El dispositivo legal  cuestionado en casación establece: “Artículo 42.- La  convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para  las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las personas en  cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así  como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad  a las empresas comprendidas en la misma, con excepción de  quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos  de  confianza”.  Reconocimiento  constitucional  de  la  negociación colectiva Cuarto. El artículo 28° de la Constitución  Política del Perú, dispone que el Estado reconoce el derecho  a la negociación colectiva, cautela su ejercicio democrático,  fomenta la negociación colectiva y que la convención colectiva  tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado. Por otro  lado, de acuerdo con los Convenios de la Organización  Internacional de Trabajo (OIT) números 98 y 151 puede  entenderse a la negociación colectiva como el procedimiento  que permite crear acuerdos y materializar diferentes  compromisos respecto de los distintos intereses que puedan  tener tanto los empleadores como los trabajadores. Quinto.  Es así que el artículo 41° del Decreto Supremo núme ro 010- 2003-TR, que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de  Relaciones Colectivas de Trabajo, dictada mediante Decreto  Ley número 25593, establece que la convención colectiva es  el acuerdo destinado a regular las remuneraciones,  condiciones de trabajo y productividad y demás concerniente  a las relaciones entre trabajadores y empleadores; cuyos  acuerdos tienen fuerza vinculante en el ámbito acordado,  conforme está prescrito en el artículo 28°de la Constitución  Política del Estado y que es recogida en el artículo 42° del  Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de  Trabajo, el cual señala que el Convenio Colectivo obliga a las  personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea  aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con  posterioridad a las empresas comprendidas en dicho  Convenio, con excepción de quienes ocupan puestos de  dirección o desempeñan cargos de confianza. Sexto. Por su  parte, el Tribunal Constitucional al interpretar el inciso 2) del  artículo 28° de la Constitución Política del Perú, ha establecido  en la Sentencia número 04635-2004-AA/TC de fecha  diecisiete de abril de dos mil seis que las convenciones  colectivas tienen fuerza vinculante en el ámbito de lo  concertado y por lo tanto obligan a las personas celebrantes  de las mismas, a las personas representadas en su  suscripción, así como a las personas que se incorporen con  posterioridad a la celebración de esta, precisando la  naturaleza abierta y no limitativa del ámbito subjetivo de  aplicación del convenio colectivo en concordancia con lo  señalado en el artículo 42° de la Ley de Relaciones Colectivas  de Trabajo. Clasificación de las cláusulas del convenio  colectivo Séptimo. En cuanto a la clasificación de las  cláusulas del Convenio Colectivo, el artículo 29° del Decreto  Supremo número 011-92-T R, Reglamento de la Ley de  Relaciones Colectivas de Trabajo, señalando la definición de  las cláusulas normativas, cláusulas obligacionales y cláusulas  delimitadoras. Respecto a la cláusula normativa, esta se  constituye como una norma jurídica, pues, sus efectos rigen  para todos los integrantes que han participado o no en el  proceso de negociación colectiva respecto al ámbito deaplicación del convenio colectivo; además, que tiene por  finalidad asegurar y proteger su cumplimiento. Asimismo,  sobre dicho punto, TOYAMA MIYAGUSUKU, señala que: “Se  entiende que el contenido normativo CCT (normative teil) está  formado por las cláusulas que se aplican a todos los sujetos  comprendidos en el ámbito negocial, es decir, son cláusulas  que tienen vigencia impersonal, abstracta y general. Son,  pues, verdaderas normas jurídicas que rigen para todos los  integrantes del ámbito de aplicación del CCT, hayan o no  participado en el proceso de NEC (…)”1 . Por su parte,  PALOMEQUE manifiesta que: “Las cláusulas normativas  pueden versar sobre los siguientes temas: a) Económicos y  laborales. Éste es el tema central y típico dentro del contenido  de la NEC; aquí están incluidas las cláusulas salariales, las  bonificaciones o gratificaciones, las condiciones de trabajo,  etc. b) Sindicales. Las cláusulas que se acostumbran  consignar en este tipo son las referidas a la representación  sindical, las cláusulas de seguridad sindical –unión label,  hiring hall, closed shop, etc.-, estipulaciones sobre el fuero  sindical, etc.; c) Asistenciales y empleo. Las cláusulas sobre  concesión de vivienda, transporte, asistencia y preparación al  trabajador, etc. Son frecuentes en este tipo”2. Octavo. En  relación a la cláusula obligacional, está circunscrito a las  partes del proceso de la negociación colectiva en donde se  establecen los derechos y deberes para el cumplimiento del  convenio colectivo. Por su parte, la cláusula delimitadora, es  aquella que como su mismo nombre lo indica, delimita el  ámbito de aplicación funcional, territorial, temporal y personal  del convenio colectivo. Bajo esa premisa las cláusulas se  interpretan de acuerdo a las reglas previstas en el convenio.  Noveno. Solución al caso concreto De la revisión de lo  actuado, se verifica que la pretensión de la parte demandante  consiste en el pago de los beneficios convencionales  provenientes de los convenios colectivos de los años dos mil  nueve al dos mil diecisiete, celebrados entre Hidrandina  Sociedad Anónima y los miembros de la comisión negociadora  en representación de los trabajadores de dicha empresa.  Décimo. Al respecto, es pertinente precisar que las instancias  de mérito han determinado que el actor junto con otros  compañeros de trabajo presentaron demanda de inclusión en  planillas a fin de que se les registre como trabajadores a plazo  indeterminado, proceso que se tramitó en el expediente  número 1800-2012 donde obtuvieron sentencias favorables,  ordenando a la emplazada incluya a los demandantes en su  planilla como trabajadores permanentes a partir del 30 de  diciembre de 2008, situación que la demandada no ha  negado de forma alguna. Décimo Primero. Es importante  señalar que, si bien el demandante durante el periodo  reclamando, no se afilió a ningún sindicato de la demandada  y/o no tuvo la posibilidad de ejercer su derecho de  sindicalización, por haberse encontrado vinculado con la  demandada mediante contratos de locación de servicios y  contratos  administrativos  de  servicios;  sin  embargo,  corresponde tener en cuenta lo siguiente: - En primer término,  se observa que el acta del convenio colectivo del año dos mil  nueve, que en su punto primero conviene con otorgar un  incremento general de S/105.00 (ciento cinco con 00/100  soles) sobre la remuneración mensual básica a partir del 01  de enero de 2009 a todos los trabajadores con contrato de  trabajo vigente a la firma del convenio y que hayan ingresado  antes del 01 de enero del 2009. - En segundo término, se  verifica de las actas del convenio colectivo del año dos mil  diez, que en su punto primero conviene con otorgar un  incremento general de S/105.00 (ciento cinco con 00/100  soles) sobre la remuneración mensual básica a partir del 01  de enero de 2010 a todos los trabajadores con contrato de  trabajo vigente a la firma del convenio y que hayan ingresado  antes del 01 de enero del 2010. - Esta situación se replica en  los años 2011-2012 donde también se otorga un incremento  general en la suma de S/110.00 (ciento diez con 00/100 soles)  y S/120.00 (ciento veinte con 00/100 soles) respectivamente  para los trabajadores que hayan ingresado antes del 01 de  enero de 2011 y 01 de enero de 2012. - Por su parte se  aprecia de las actas de los años 2013,2014, 2015, 2016 y  2017 que se señaló “las partes convienen en continuar  respetando los derechos, beneficios y condiciones de trabajo  adquiridos por convenios colectivos y de acuerdo a ley”.  Décimo Segundo. En ese sentido, es válido concluir que le  corresponde al demandante, los beneficios convencionales  otorgados mediante los convenios colectivos antes citados;  puesto que estos fueron de alcance para todos los  trabajadores con contrato vigente a la firma y que hayan  ingresado antes del 01 de enero de 2009, lo que sucedió en  el presente caso, pues su inclusión como trabajador  permanente se efectivizo con fecha 30 de diciembre de 2008  a través de la sentencia 1800-2012. Décimo Tercero. Por lo  expuesto, se concluye que la Sala Superior al expedir la  Sentencia de Vista no ha incurrido en infracción del artículo42° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones  Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo  número 010-2003-TR, motivo por el cual corresponde  desestimar la causal de casación evaluada por esta Suprema  Corte. Por estas consideraciones: DECISIÓN Declararon  INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la  demandada, Empresa Regional de Servicio Público de  Electricidad Electronorte Medio Sociedad Anónima  mediante escrito presentado el veintiséis de junio de dos mil  diecinueve, que corre de fojas trescientos setenta y cuatro a  trescientos ochenta y dos; NO CASARON la Sentencia de  Vista del diecinueve de junio de dos mil diecinueve, que corre  de fojas trescientos cincuenta y cuatro a trescientos sesenta y  seis; y, ORDENARON la publicación de la presente resolución  en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso  seguido por el demandante, Rafael Navarro Paredes, sobre  el pago de beneficios sociales; interviniendo como ponente la  señora jueza suprema Carlos Casas; y los devolvieron. S.S.  ARÉVALO VELA, MALCA GUAYLUPO, PINARES SILVA DE  TORRE, ATO ALVARADO, CARLOS CASAS 1  TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge Luis. “Derecho Colectivo del Trabajo”. Revista Ius  et veritas. Lima, p.172. 2  PALOMEQUE, citado por Ibíd, p. 172. C-2136194-304