CASACIÓN Nº 26369-2019 AREQUIPA
MATERIA: Reposición laboral Sumilla. - La contratación modal es una excepción a la  norma general, que se justifica por la causa objetiva que la  determina; por consiguiente, mientras exista dicha causa  podrá contratarse hasta por el límite de tiempo previsto  para cada modalidad contractual, contenida en el Título II  del referido Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo  número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral  (artículos 53° al Lima, uno de agosto de dos mil veintidós VISTA la causa número seis mil seiscientos setenta, guión  dos mil veinte, guión LIMA, en audiencia pública de la fecha;y producida la votación con arreglo a ley, interviniendo como  ponente la señora jueza suprema Carlos Casas, con la  adhesión de los señores jueces supremos: Ampudia Herrera,  Malca Guaylupo y Ato Alvarado; y con el voto en discordia  de la señora jueza suprema Pinares Silva de Torre; con la  adhesión del señor juez supremo Arévalo Vela y Lévano  Vergara, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL  RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por  la parte demandada, Sociedad Minera Cerro Verde  Sociedad Anónima Abierta, mediante escrito presentado el  diecinueve de agosto de dos mil diecinueve, que corre de  fojas trescientos ochenta y ocho a cuatrocientos nueve,  contra la Sentencia de Vista de fecha uno de agosto de dos  mil diecinueve, que corre de fojas trescientos cincuenta y  siete a trescientos ochenta y dos, que confirmó la Sentencia  apelada de fecha veintiséis de marzo de dos mil diecinueve,  que corre de fojas doscientos sesenta y cuatro a doscientos  ochenta y uno, que declaró fundada en parte la demanda;  en el proceso seguido por el demandante, Juan Manuel  Medina Pinto, sobre reposición por despido incausado.  CAUSALES DEL RECURSO: Por resolución de fecha  diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno, que obra en  fojas ciento veintisiete a ciento treinta y dos del cuaderno de  casación, se declaró procedente el recurso de casación  interpuesto por la demandada, por las causales de: i)  Infracción normativa por interpretación errónea del artículo  57° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo  número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,  aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR. ii)  Infracción normativa por interpretación errónea del  artículo 58° del Texto Único Ordenado del Decreto  Legislativo número 728, Ley de Productividad y  Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo  número  003-97-TR.  iii)  Infracción  normativa  por  interpretación errónea del inciso d) del artículo 77° del Texto  Único Ordenado del Decreto L egislativo número 728, Ley de  Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por  Decreto Supremo número 003-97-TR. Correspondiendo a  esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre  dichas  las  causales.  CONSIDERANDO:  Primero.  Antecedentes judiciales 1.1. Pretensión. De la demanda  presentada el doce de abril de dos mil dieciocho, que corre  de fojas ciento tres a ciento treinta, el demandante pretende  la reposición por despido incausado ocurrido el veintiocho  de febrero de dos mil dieciocho en el puesto de técnico III  mantenimiento mecánico chancado concentradora de la  Unidad de Mantenimiento Chancado Procesos Hidro- Metalurgia, más costas y costos. 1.2. Sentencia de primera  instancia. El Segundo Juzgado de Trabajo de la Corte  Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de  fecha veintiséis de marzo de dos mil diecinueve, declaró  fundada en parte la demanda; en consecuencia, declara la  existencia de una relación laboral a plazo indeterminado  desde el primero de setiembre de dos mil diecisiete al  veintiocho de febrero de dos mil dieciocho y ordena la  reposición del actor en el puesto de técnico III mantenimiento  mecánico chancado concentradora de la Unidad de  Mantenimiento Chancado Procesos Hidro-Metalurgia. 1.3.  Sentencia de segunda instancia. La Tercera Sala Laboral  Permanente de la misma Corte Superior de Justicia,  mediante Sentencia de Vista de fecha uno de agosto de dos  mil diecinueve, confirmó la sentencia apelada modificando el  extremo del reconocimiento de una relación laboral en el  periodo que comprende desde el dos de marzo de dos mil  quince al veintiocho de febrero de dos mil dieciocho y  confirma la reposición del actor. Segundo. Infracción  normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla  como la afectación de las normas jurídicas en que incurre el  Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con  ello que la parte que se considere afectada pueda interponer  el respectivo recurso de casación. Tercero. Referente a las  infracciones normativas Verificando que las normas en  cuestión tienen relación directa entre sí, se procede a  efectuar su análisis en conjunto. De tal manera, la causal  procedente está referida a la infracción normativa por  interpretación errónea del artículo 57°, 58° y 77° inciso d) del  T exto Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728,  Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado  por Decreto Supremo número 003-97-TR, establecen lo  siguiente: “Artículo 57.- El contrato temporal por inicio de  una nueva actividad es aquel celebrado entre un empleador  y un trabajador originados por el inicio de una nueva  actividad empresarial. Su duración máxima es de tres años.  Se entiende como nueva actividad, tanto el inicio de la  actividad productiva, como la posterior instalación o apertura  de nuevos establecimientos o mercados, así como el inicio  de nuevas actividades o el incremento de las ya existentes  dentro de la misma empresa. Artículo 58.- El contratotemporal por necesidades del mercado es aquel que se  celebra entre un empleador y un trabajador con el objeto de  atender  incrementos  coyunturales  de  la  producción  originados por variaciones sustanciales de la demanda en el  mercado aun cuando se trate de labores ordinarias que  formen parte de la actividad normal de la empresa y que no  pueden ser satisfechas con personal permanente. Este  puede ser renovado sucesivamente hasta el término máximo  establecido en el Artículo 74 de la presente Ley. En los  contratos temporales por necesidades del mercado, deberá  constar la causa objetiva que justifique la contratación  temporal. Dicha causa objetiva deberá sustentarse en un  incremento temporal e imprevisible del ritmo normal de la  actividad productiva, con exclusión de las variaciones de  carácter cíclico o de temporada que se producen en algunas  actividades productivas de carácter estacional”. Artículo  77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se  considerarán como de duración indeterminada: (…) d)  Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación  o fraude a las normas establecidas en la presente ley”.  Cuarto. Delimitación del objeto de pronunciamiento El tema  en controversia está relacionado a determinar si los contratos  de trabajo sujetos a modalidad por incremento de actividad y  por necesidad de mercado, celebrados entre las partes se  encuentran desnaturalizados o no, para verificar si la Sala  Superior incurre en infracción normativa por interpretación  errónea del artículo 57°, 58° y 77° inciso d) del Texto Único  Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de  Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por  Decreto Supremo número 003-97-TR. Quinto. Naturaleza  jurídica de la contratación laboral sujeta a modalidad Los  contratos modales se determinan por su temporalidad y  excepcionalidad, en tanto que el contrato de duración  indeterminada se define por la continuidad y permanencia  de las labores de un trabajador estable. En ese sentido, la  contratación modal es una excepción a la norma general,  que se justifica por la causa objetiva que la determina; por  consiguiente, mientras exista dicha causa podrá contratarse  hasta por el límite de tiempo previsto para cada modalidad  contractual, contenida en el Título II del referido Texto Único  Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de  Productividad y Competitividad Laboral (artículos 53°al 56°).  Sexto. Los contratos de trabajo por inicio o incremento de  actividades Sobre el particular, el contrato de incremento o  inicio de actividad es la negociación jurídica celebrada entre  un empleador y un trabajador, con el objeto de contratar al  trabajador por el plazo máximo de tres años para atender  nuevas actividades de la empresa, las cuales son  catalogadas como el inicio de una actividad, o de ser el caso,  cuando la empresa incremente las actividades ya existentes,  lo que de por sí importa un incremento de actividad. Estas  nuevas actividades o el aumento de las ya existentes, tienen  un carácter incierto, motivo por el cual, solo pueden tener un  periodo máximo de tres años. Séptimo. Los contratos de  trabajo por necesidad de mercado Se definen como aquella  negociación jurídica celebrada entre un empleador y un  trabajador, con el objeto de atender incrementos coyunturales  de la producción originados por variaciones sustanciales de  la demanda en el mercado aun cuando se trate de labores  ordinarias que formen parte de la actividad normal de la  empresa y que no pueden ser satisfechas con personal  permanente. Bajo esa premisa, la causa objetiva debe estar  sustentada en un incremento temporal e imprevisible del  ritmo normal de la actividad productiva, con exclusión de las  variaciones carácter cíclico o de temporada que se producen  en algunas actividades de carácter estacional. Octavo.  Desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad La  desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a  modalidad, se ciñen en los siguientes supuestos: a) Si el  trabajador continua laborando después de la fecha de  vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas  pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido; b)  Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de  servicio específico, si el trabajador continúa prestando  servicios efectivos, luego de concluida la obra materia de  contrato, sin haberse operado renovación; c) Si el titular del  puesto sustituido, no se reincorpora vencido el término legal  o convencional y el trabajador contratado continuare  laborando; d) Cuando el trabajador demuestre la existencia  de simulación o fraude a las normas establecidas en la  presente ley. Noveno. Solución al caso concreto 4.1. La  empresa recurrente alega que ha cumplido con justificar la  causa objetiva de la contratación del demandante por  incremento de actividad y por necesidad de mercado,  debiendo el demandante con acreditar la simulación y fraude  a las normas laborales, lo cual no ha cumplido. 4.2. De la  revisión de autos, el demandante laboró del dos de marzo de  dos mil quince al treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete,bajo contratos de trabajo por incrementos de actividad;  posteriormente, laboró desde el uno de setiembre de dos mil  diecisiete al veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, bajo  contratos por necesidad de mercado. 4.3. Del Contrato de  Trabajo sujeto a modalidad por incremento de actividad,  se advierte como causa objetiva lo siguiente: “SEGUNDA:  DE LA CONTRATACIÓN EL EMPLEADOR viene ejecutando  proyectos de ampliación en sus dos tajos en donde se  extrae mineral, además de la construcción de una nueva  planta concentradora con la finalidad de incrementar su  nivel de producción de 120,000 a 360,000 toneladas  métricas por día. En tal sentido, experimenta un incremento  significativo en sus actividades productivas y de soporte. En  efecto se han incrementado las actividades empresariales  en los siguientes procesos: perforación, carguío,  acarreo y operaciones de equipos auxiliares. En tal  sentido, en virtud y aplicación del Artículo 57° de l T.U.O. de  la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado  por el D.S. N° 003-97-TR se contrata los servicios de EL  TRABAJADOR para cubrir el incremento de las actividades  de EL EMPLEADOR, señaladas en el párrafo anterior, entre  otras actividades conexas”. (El énfasis es nuestro)  “TERCERA: OBJETO DE CONTRATACIÓN Por lo señalado  en la cláusula antecedente, EL EMPLEADOR, con vista de  la información y hoja de vida proporcionada por el postulante  en su oportunidad – bajo la forma de declaración jurada -,  conviene en contratar los servicios personales de GAMEROS  INFANTAS, FERNANDO ERNESTO para que pueda cubrir  el cargo de Técnico III Camión Acarreo 240 TM en calidad de  empleado. (...)” 4.4. Para este Colegiado Supremo la causa  objetiva que ha sido sustento para la suscripción de los  contratos de trabajo sujeto a modalidad por incremento  de actividad ha sido acreditada en el proceso con los  siguientes documentos: - Resolución N° 087-2013-MEM- DGM/V 1, de fecha veintisiete de febrero de dos mil trece,  emitida por Ministerio de Energía y Minas, y suscrita por el  Director General de Minería Ing. Edgardo E. Alva Bazán, en  donde se concluye: (i) APRUÉBESE el proyecto de  modificación de la concesión de beneficio “Planta de  Beneficio Cerro Verde” presentado por Sociedad Minera  Cerro Verde S.A.A., para la instalación adicional de una  planta concentradora de 240,000 TMS/día de mineral y una  plataforma de lixiviación para mineral rom denominado Pad  1 Fase III para 84,500 TM/día de apilamiento, con lo que la  nueva capacidad instalada de la planta concentradora  alcanzará las 360,000 TM/día y el apilamiento de mineral  rom para lixiviación 100,000 TM/día. (ii) AUTORÍCESE a  Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., la construcción de  las obras civiles, instalación de equipos e instalaciones  auxiliares de la planta concentradora, depósito de relaves  y la plataforma de lixiviación para el pad de mineral rom y  sus instalaciones auxiliares del proyecto de modificación de  la concesión de beneficio “Planta de Beneficio Cerro Verde”,  la construcción, instalación y acondicionamiento del proyecto  de ampliación de capacidad (…). (Énfasis es nuestro) 4.5.  Del citado documento, se puede advertir que la empresa  demandada desde el año dos mil trece, comenzó a gestionar  la aprobación del proyecto de ampliación y la construcción  de una nueva planta concentradora con la finalidad de  incrementar 360,000 toneladas métricas por día, siendo  la aprobación del proyecto de ampliación de actividades un  hecho real y no ficticio; asimismo, dicha resolución y hechos  acontecidos se pusieron en conocimiento a los siguientes  organismos: Instituto Geológico Minero y Metalúrgico  (INGEMMET), Organismo Supervisor de la Inversión en  Energía y Minería (OSINERGMIN) y el Organismo de  Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA). 4.6. Por  consiguiente, durante este periodo analizado y bajo la  modalidad de contrato por incremento de actividad, se ha  cumplido con precisar de forma clara y precisa que los  contratos han sido celebrados bajo una causa objetiva  específica y justificable temporalmente, toda vez que la  misma obedece a los proyectos ejecutados, cumpliendo  además con no exceder el plazo máximo legalmente  permitido. 4.7. En relación al Contrato de Trabajo sujeto a  modalidad por necesidad de mercado, se consigna como  causa  objetiva  lo  siguiente:  “SEGUNDA:  DE  LA  CONTRATACIÓN La causa objetiva del presente contrato  de trabajo se sustenta en la variación sustancial de la  demanda de cobre en el mercado, producto de la  especial coyuntura política en los Estados Unidos de  América, cuyo presidente ha anunciado un fuerte plan  de infraestructura, llegando a expresar que ésta se  convertirá en algo inigualable para dicho país (Diario  Gestión, 11 de noviembre del 2016). De esta manera se  presenta una oportunidad única para la cotización del cobre,  producto principal de producción de EL EMPLEADOR, razón  por la cual es necesario adoptar las medidas necesariaspara atender un incremento coyuntural en la producción. En  tal sentido y en virtud y aplicación del Artículo 58 del T.U.O.  de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral  aprobado por el D.S. N° 003-97-TR, se contrata los servicios  de EL TRABAJADOR en el marco de la necesidad comercial  coyuntural de EL EMPLEADOR, glosada en el párrafo  anterior, la misma que es de carácter perentorio, de acuerdo  a la naturaleza imprevisible de los precios de las materias  primas”. (Énfasis es nuestro) “TERCERA: OBJETO DE  CONTRATACIÓN  Por  lo  señalado  en  la  cláusula  antecedente, EL EMPLEADOR, en la Gerencia General de  Mina, ha visto incrementadas sus actividades relacionadas  con ejecución de actividades de soporte y operaciones de  equipos asignados a la Gerencia General Mina. En tal virtud,  resulta necesario contratar temporalmente los servicios  personales  de  GAMEROS  INFANTAS,  FERNANDO  ERNESTO para que pueda cubrir el cargo de Técnico III  Camión en calidad de empleado. (...)” 4.8. La causa objetiva  que lo sustenta está demostrada en el proceso con el  siguiente documento: - Publicación de la Revista “El  Comercio”2 de fechas cinco de setiembre de dos mil  diecisiete, cuyo título ha sido “Precio del cobre: ¿Continuará  al alza o apunta a una pronta corrección?”, advirtiéndose los  siguientes párrafos resaltantes: “La libra de cobre superó  los US$3,10 y volvió a tocar un máximo en tres años.  Según el MEF, cada subida de 10% en el precio del metal  significa al menos S/700 millones adicionales de  recaudación. (…) La escala del precio internacional del  cobre no tiene freno. Ayer, el metal rojo cerró en US$3,118  por libra en la Bolsa de Metales de Londres, su mayor  cotización desde setiembre del 2014. Con ello, suma un alza  de 25% en lo que va del año y más de 40% desde que Pedro  Pablo Kuczynski asumió la presidencia en julio pasado. (…)  El incremento tiene mucho más que ver con la evolución  del dólar en los mercados internacionales y la mayor  actividad especulativa que ha generado la política laxa  de la FED, ante la ausencia de presiones inflacionarias”.  (El énfasis es nuestro) - Cuadros de producción minera  metálica de cobre del periodo comprendido del año dos mil  cinco al dos mil diecisiete3 de la Sociedad Minera Cerro  Verde, donde se muestra proyección de incrementos en la  producción minera desde el año dos mil catorce al dos mil  diecisiete, fecha en la cual se aprecia una espera en la  producción, conforme a los valores siguientes: - Total de  producción de cobre en dos mil catorce: 178,673. - Total de  producción de cobre en dos mil quince: 208,263. - Total de  producción de cobre en dos mil dieciséis: 473,169. - Total de  producción de cobre en dos mil diecisiete: 464,542. 4.9. De  la documentación antes citada, que contiene información  que guarda relación con la “temporalidad” de la contratación  del demandante bajo la modalidad de necesidad de mercado,  pues la misma se sustenta en la atención del incremento  coyuntural de la producción originados por variaciones  sustanciales del precio del mineral que explota y vende la  demandada: el cobre. 4.10. Acontecimiento coyuntural con  incidencia en la demanda en el mercado respecto a dicho  producto, y que guarda coherencia con el contenido del  Artículo 58 del T.U.O. de la Ley de Productividad y  Competitividad Laboral aprobado por el D.S. N° 003- 97-TR,  que sustenta esta modalidad temporal de contratación,  situación coyuntural que valida la contratación del  demandante en esa época. 4.11. Por tanto, durante este  corto periodo analizado bajo la modalidad de necesidad de  mercado, también se ha cumplido con precisar de forma  clara y precisa que el contrato ha sido celebrado bajo una  causa objetiva específica y justificable temporalmente, toda  vez que se expresaron los hechos objetivos que motivaron la  contratación temporal y su duración. 4.12. A mayor  abundamiento, en el artículo 74°, segundo p árrafo del Texto  Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728,  establece que: “En los casos que corresponda, podrá  celebrarse en forma sucesiva con el mismo trabajador,  diversos contratos bajo distintas modalidades en el centro  de trabajo, en función de las necesidades empresariales y  siempre que en conjunto no superen la duración máxima de  cinco años”. (Énfasis nuestro) 4.13. En consecuencia, los  contratos anexados a los actuados cumplen con los  requisitos previstos por ley, por lo que no se evidencia fraude  en su celebración, como alega el demandante; y, teniendo  presente que los contratos bajo la modalidad por incremento  de actividad y necesidad de mercado no han sido  desnaturalizados, no se puede reconocer la existencia de  una relación laboral a plazo indeterminado. 4.14. Por lo  expuesto, se concluye que las instancias de mérito incurren  en infracción normativa por interpretación errónea de los  artículos 57°, 58° e inciso d) del artículo 77° del Texto Único  Ordena do del Decreto Legislativo N° 728, Ley de  Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado porDecreto Supremo N° 003-97-TR. En conse cuencia, el  recurso de casación deviene en fundado. Por estas  consideraciones: DECISIÓN Declararon FUNDADO el  recurso de casación interpuesto por la parte demandada,  Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Anónima Abierta,  mediante escrito presentado el diecinueve de agosto de dos  mil diecinueve, que corre de fojas trescientos ochenta y ocho  a cuatrocientos nueve; en consecuencia, CASARON la  Sentencia de Vista de fecha uno de agosto de dos mil  diecinueve, que corre de fojas trescientos cincuenta y siete  a trescientos ochenta y dos; y actuando en sede de  instancia; REVOCARON la Sentencia apelada de fecha  veintiséis de marzo de dos mil diecinueve, que corre de fojas  doscientos sesenta y cuatro a doscientos ochenta y uno, que  declaró fundada en parte la demanda, reformándola la  declararon infundada, DISPUSIERON la publicación de la  presente resolución en el diario oficial “El Peruano” conforme  a ley, en el proceso seguido por el demandante, Juan  Manuel Medina Pinto, sobre reposición por despido  incausado; interviniendo como ponente la señora Jueza  Suprema Carlos Casas; y los devolvieron. S.S. AMPUDIA  HERRERA,  MALCA  GUAYLUPO,  ATO  ALVARADO,  CARLOS CASAS EL VOTO EN DISCORDIA DE LA  SEÑORA JUEZA SUPREMA, PINARES SILVA DE TORRE  CON LA ADHESIÓN DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO  ARÉVALO VELA Y LÉVANO VERGARA ES COMO SIGUE:  MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación  interpuesto por la parte demandada, Sociedad Minera  Cerro Verde Sociedad Anónima Abierta, de diecinueve de  agosto de dos mil diecinueve, de fojas trescientos ochenta y  ocho a cuatrocientos nueve, contra la sentencia de vista de  uno de agosto de dos mil diecinueve, de fojas trescientos  cincuenta y siete a trescientos ochenta y dos, que revoca la  sentencia de primera instancia, de veintiséis de marzo de  dos mil diez4, de fojas doscientos sesenta y cuatro a  doscientos ochenta y uno, que declara fundada en parte la  demanda, y reformándola, la declara fundada en todos sus  extremos, declarando la existencia de una relación  indeterminada entre las partes del dos de marzo de dos mil  quince al veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, y  confirma en el extremo que declara incausado el despido y  ordena su reposición; en el proceso abreviado laboral  seguido por la parte demandante Juan Manuel Medina  Pinto,  sobre  reposición  laboral.  CAUSALES  DEL  RECURSO: Mediante resolución de diecisiete de noviembre  de dos mil veintiuno, de fojas ciento veintisiete a ciento  treinta y dos del cuaderno de casación, esta Sala Suprema  declaró procedente el recurso interpuesto por las siguientes  causales: i) Infracción normativa por interpretación errónea  del artículo 57° del Texto Único Ordenado del Decreto  Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad  Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR. ii)  Infracción normativa por interpretación errónea del  artículo 58° del Texto Único Ordenado del Decreto  Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad  Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR.  iii) Infracción normativa por interpretación errónea del inciso  d) del artículo 77° del Texto Único Ordenado del Decreto L  egislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad  Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº003-97-TR.  Correspondiendo  a  esta  Sala  Suprema  emitir  pronunciamiento de fondo al respecto. CONSIDERANDO:  De la pretensión demandada y pronunciamientos de las  instancias de mérito Primero. a) Demanda. Conforme al  escrito de demanda de doce de abril de dos mil dieciocho, de  fojas ciento tres a ciento treinta, el demandante pretende se  inaplique el despido de veintiocho de febrero de dos mil  dieciocho y disponga su reposición al puesto de Técnico III  Mantenimiento Mecánico Chancado Concentrado de la  Unidad de Mantenimiento Chancado Procesos Hidro- metalurgia; en razón a que se encuentran desnaturalizados  sus contratos modales. b) Sentencia de primera instancia.  El Segundo Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de  Justicia de Arequipa, mediante Sentencia, declaró fundada  en parte la demanda, reconociendo la existencia de una  relación laboral entre las partes con sujeción a un contrato  indeterminado, desde el uno de setiembre de dos mil  diecisiete en adelante, como Técnico II Mantenimiento  Chancado, e incausado el despido, ordenando su reposición  en el cargo de Técnico II Mantenimiento Chancado u otro  semejante, respetando su mismo nivel, categoría y  remuneración. Respecto de los contratos de trabajo sujetos  a modalidad con vigencia desde el dos de marzo de dos mil  quince al treinta de agosto de dos mil diecisiete, el A quo  argumenta que estos no se han desnaturalizado puesto que  en las cláusulas de contrato se señalan las funciones y  responsabilidades del cargo ocupado; que en cuanto a los  contratos sujetos a modalidad de naturaleza temporal pornecesidades del mercado, la demandada no ha demostrado  un incremento en la demanda de cobre que alega habría  justificado la contratación del demandante en las labores  propias de su objeto social y de carácter permanente;  tampoco existe medio probatorio relacionado con la  ampliación de su planta de producción con la construcción o  instalación de dos tajos, en períodos que se extienden más  allá del año dos mil dieciséis y que, por ende, hubieran  requerido la contratación del actor bajo la modalidad de  necesidades del mercado, pues la prueba documental se  relaciona con un incremento de su producción –no  sustentado documentalmente-, más no de la demanda de su  producción, por lo que este extremo debe declararse  desnaturalizado. c) Sentencia de segunda instancia. La  Tercera Sala Laboral de la misma Corte Superior de Justicia,  mediante sentencia de vista, revocó la sentencia apelada,  reformándola, la declara fundada en todos sus extremos,  declarando la existencia de una relación indeterminada  entre las partes desde el dos de marzo de dos mil quince al  veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, sosteniendo que  no está acreditado que el incremento de producción se  produjera en el periodo en el que inicialmente fue contratado  el actor (marzo de dos mil quince) y que la disminución haya  determinado el cese de este; por lo que, la causa objetiva  considerada en el contrato suscrito inicialmente con el actor,  no motivó su contratación, en tanto los incrementos de la  producción no tienen la calidad de inciertos, más bien son  constantes y permanentes en el tiempo. Delimitación del  objeto de pronunciamiento Segundo. El presente análisis  debe circunscribirse a determinar si se ha infringido o no los  artículos 57°, 58° y el inciso d) del artículo 77° del Texto  único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de  Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por  Decreto Supremo número 003-97-TR, a fin de determinar si  los contratos de trabajo sujetos a modalidad por incremento  de actividad y por necesidad de mercado, celebrados entre  las partes se encuentran desnaturalizados. De advertirse la  infracción normativa de carácter material corresponderá a  esta Sala Suprema declarar fundado el recurso de casación  interpuesto y casar la resolución recurrida, de conformidad  con el artículo 39° de la Ley Nº 29497 5, Nueva Ley Procesal  del Trabajo, resolviendo el conflicto sin devolver el proceso a  la instancia inferior; en sentido contrario, de no presentarse  la afectación alegada por la parte recurrente, dicha causal  devendrá en infundada. Sobre las causales materiales  declaradas procedentes Tercero. Los artículos denunciados  objeto de casación, establecen lo siguiente: Contrato por  Inicio o Incremento de Actividad: Artículo 57. El contrato  temporal por inicio de una nueva actividad es aquel  celebrado entre un empleador y un trabajador originados por  el inicio de una nueva actividad empresarial. Su duración  máxima es de tres años. Se entiende como nueva actividad,  tanto el inicio de la actividad productiva, como la posterior  instalación o apertura de nuevos establecimientos o  mercados, así como el inicio de nuevas actividades o el  incremento de las ya existentes dentro de la misma  empresa. Contrato por Necesidades del Mercado:  Artículo 58. El contrato temporal por necesidades del  mercado es aquel que se celebra entre un empleador y un  trabajador con el objeto de atender incrementos  coyunturales  de  la  producción  originados  por  variaciones sustanciales de la demanda en el mercado  aun cuando se trate de labores ordinarias que formen  parte de la actividad normal de la empresa y que no pueden  ser satisfechas con personal permanente. Este puede ser  renovado  sucesivamente  hasta  el  término  máximo  establecido en el Artículo 74 de la presente Ley. En los  contratos temporales por necesidades del mercado, deberá  constar la causa objetiva que justifique la contratación  temporal. Dicha causa objetiva deberá sustentarse en un  incremento temporal e imprevisible del ritmo normal de la  actividad productiva, con exclusión de las variaciones de  carácter cíclico o de temporada que se producen en algunas  actividades productivas de carácter estacional. Artículo 77.  Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán  como de duración indeterminada: (…) d) Cuando el  trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a  las normas establecidas en la presente ley. (El énfasis es  nuestro) Verificando que las normas en cuestión tienen  relación directa entre sí, se procede a efectuar un análisis  conjunto. Alcances sobre los contratos sujetos a modalidad  Cuarto. En nuestro sistema laboral peruano, la regulación  de la contratación laboral se encuentra en el Texto Único  Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, aprobado por  Decreto Supremo Nº 003-97-TR, en este cuerpo normativo  se establece la preferencia por la contratación a plazo  indeterminado mientras que la excepción es la contratación  a plazo fijo; en el artículo 4° se presume la existencia de uncontrato de trabajo a plazo indeterminado en los casos de  una prestación personal de servicios remunerados y  subordinados; mientras que en el artículo 53° se señala que  los contratos de trabajo sujetos a modalidad pueden  celebrarse cuando así lo requieran las necesidades del  mercado o la mayor producción de la empresa, así como  cuando lo exija la naturaleza temporal o accidental del  servicio que se va a prestar o de la obra que se ha de  ejecutar, excepto los contratos de trabajo intermitentes o de  temporada que por su naturaleza pueden ser permanentes.  Quinto. En similar sentido se ha pronunciado la  jurisprudencia, al indicar que el régimen laboral peruano se  rige, entre otros, por el principio de causalidad, en virtud  del cual la duración del vínculo laboral debe ser garantizada  mientras subsista la fuente que le dio origen. El Tribunal  Constitucional respecto a los contratos sujetos a modalidad,  en la sentencia recaída en el Expediente Nº 1874-2002-AA/ TC, ha se ñalado que estos “tienen carácter excepcional y  que su utilización procede únicamente cuando el objeto del  contrato sea el desarrollo de labores con un alcance limitado  en el tiempo, sea por la concurrencia de determinadas  circunstancias o por la naturaleza temporal o accidental del  servicio que se va a prestar (…)”. De ahí que, los contratos  sujetos a modalidad sean contratos atípicos, dada la  naturaleza determinada o de temporalidad, configurándose  conforme a los requisitos que establece la norma acotada  precedentemente, la cual establece las características más  relevantes de tales contratos y los requisitos para su validez,  precisando la obligación de invocar la causal respectiva de  contratación, la cual debe haberse configurado para que  proceda la contratación temporal, o que se está ante el  supuesto legal invocado para la contratación, el plazo  máximo, entre otras características. Igualmente, el inciso d)  del artículo 77° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR,  especifica las causales de desnaturalización de los contratos  de trabajo sujetos a modalidad. Contrato de incremento o  inicio de actividad Sexto. El Contrato de incremento o inicio  de actividad es la negociación jurídica celebrada entre un  empleador y un trabajador, con el objeto de contratar al  trabajador por el plazo máximo de tres años para atender  nuevas actividades de la empresa, las cuales son  catalogadas como el inicio de una actividad, o de ser el caso,  cuando la empresa incremente las actividades ya existentes,  lo que de por sí importa un incremento de actividad. El  Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 015 67-2017-PA/ TC, fundamento décimo, respecto a los contratos de  incremento de actividad, ha precisado que “(…) la modalidad  de incremento de actividad permite la contratación temporal  de personal para realizar labores que pueden corresponder  al giro principal del negocio, pero para atender un incremento  temporal de éstas (…)”. De ahí que, la principal característica  de este tipo de contratación es que estas nuevas actividades  o el aumento de las ya existentes, deban tener un carácter  incierto, motivo por el cual, solo pueden tener un periodo  máximo de tres años. Importancia del elemento de  incertidumbre en los contratos de inicio o incremento de  actividad Séptimo. De igual forma, Sanguineti6 señala que  este tipo de contratación como su nombre indica, fue  diseñado para dar cobertura al lanzamiento o inicio de una  nueva actividad dentro de la empresa, cualitativamente  distinta de las que se hubieran desarrollando hasta ese  momento, y no por el hecho de un mero aumento de estas  últimas. Asimismo, el legislador al crear este tipo de contrato  modal ha guardado un mínimo de coherencia con el principio  de causalidad, en tanto su fundamento no estaría tanto en la  naturaleza temporal de las labores sino más bien en la  incertidumbre que suele acompañar el inicio de una nueva  actividad empresarial, lo que justificaría que al principio las  contrataciones sean temporales y en caso ocurra el fracaso  de estas, facilitar la extinción de la contratación laboral.  Inclusive, para determinar la validez de este tipo de  contratación, se hace necesario el cumplimiento de tres  condiciones: i) la existencia de una efectiva ampliación de  las actividades a las que se dedica la empresa, excluyendo  los supuestos de mera introducción de cambios en los  procesos o líneas de producción ya existentes, ii) así  también, que dicha ampliación suponga la introducción de  un elemento innovador, dotado de un nivel no habitual de  riesgo o incertidumbre en cuanto a su aceptación en el  mercado, sin que sea suficiente, en consecuencia, el inicio o  la continuación de una actividad ya experimentada cuya  rentabilidad ha podido ser comprobada previamente o no es  dudosa y, iii) que para desarrollar la nueva actividad o una  ya existente, el personal de la empresa no esté en  condiciones  de  llevarla  a  cabo7.  Supuestos  de  desnaturalización de los contratos de incremento de  actividad o inicio de actividad Octavo. Se ha dejado  establecido que nuestro sistema laboral ha previsto unsistema de contratación sujeto a modalidad y uno a plazo  indeterminado; sin embargo, hay que apreciar que cada una  de esas modalidades debe cumplir con los requisitos  establecidos en el Texto Único Ordenado de la Ley de  Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Legislativo  Nº 728, aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR,  como son aquellos fijados en sus artículos 57°y 72°. El  incumplimiento de esos requisitos da lugar a que se  produzca la desnaturalización de la contratación, conforme a  los supuestos previstos en el artículo 77° del aludido cuerpo  normativo; no ob stante ello, existen circunstancias  vinculadas a las figuras reguladas por dicho dispositivo, que  pueden conllevar a que se declare la desnaturalización del  contrato, por lo que podemos considerar desnaturalizado  este tipo de modalidad contractual cuando: a) las empresas  vienen realizando actividades en el mercado por varios  años; b) el trabajador se encuentre contratado bajo este tipo  de contrato por más de tres años, considerando que el plazo  máximo para su contratación es ese tiempo; c) cuando las  empresas, teniendo varios años en el mercado, optan por el  contrato por inicio de actividad para contratar personal  nuevo que recién se incorpora a sus empresas, para lo cual  debe tenerse en cuenta las actividades de la empresa; d)  cuando se determine que una empresa que haya tenido  varios años en el mercado y decida incrementar sus  actividades y el personal que haya tenido bajo un contrato ya  sea indeterminado o modal, los cambie a un contrato por  incremento  de  actividad;  este  supuesto  pretendería  justificarse siempre que sea el nuevo personal quien  básicamente se encargue de las labores que deriven de este  incremento; e) cuando se demuestre la existencia de  simulación o fraude a las normas; y, f) cuando el trabajador  continúe laborando después de la fecha de vencimiento del  plazo estipulado, o después de las prórrogas pactadas,  siempre que estas excedan el límite máximo permitido. De  acuerdo a lo expuesto, corresponde mencionar que las  disposiciones contenidas en los artículos 57°, 72° y 77° del  Text o Único Ordenado de la Ley de Productividad y  Competitividad Laboral, Decreto Legislativo Nº 728,  aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, imponen que  los contratos de incremento de actividad o inicio de actividad  deben ceñirse a cumplir las formalidades de los contratos de  trabajo sujetos a modalidad, además de constar por escrito  y por triplicado, debiendo consignar en forma expresa su  duración y las causas objetivas, las mismas que deberán  estar descritas de manera clara y precisa, además de estar  debidamente justificadas, a través de documentos suficientes  que demuestren las razones por las cuales se contrató bajo  un contrato modal y no bajo uno a plazo indeterminado, pues  de lo contrario los empleadores podrían incurrir en un abuso  en la contratación de trabajadores bajo las modalidades  previstas en el precitado Texto Único Ordenado de la Decreto  Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad  Laboral. Sobre los contratos de trabajo por necesidad de  mercado Noveno. Se definen como aquella negociación  jurídica celebrada entre un empleador y un trabajador, con el  objeto de atender incrementos coyunturales de la producción  originados por variaciones sustanciales de la demanda en el  mercado aun cuando se trate de labores ordinarias que  formen parte de la actividad normal de la empresa y que no  pueden ser satisfechas con personal permanente. Bajo esa  premisa, la causa objetiva debe estar sustentada en un  incremento temporal e imprevisible del ritmo normal de la  actividad productiva, con exclusión de las variaciones de  carácter cíclico o de temporada que se producen en algunas  actividades de carácter estacional. Siendo así, la finalidad  de este tipo de contrato se fundamenta en la necesidad de  satisfacer, mediante la contratación de personal “de refuerzo”  un aumento puramente circunstancial de las necesidades de  mano de obra de las empresas, asimismo, la fluctuación del  mercado que justifique esta contratación, habrá de tratarse  de una que no pueda ser satisfecha por el personal  permanente de la empresa. Solución al caso concreto  Décimo. En principio, la parte recurrente alega que la Sala  Superior ha incurrido en una interpretación errónea de los  artículos 57°, 58° y el inciso d) del artículo 77° del Texto  Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de  Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por  Decreto Supremo Nº 003-97-TR, en tanto sostiene que ha  cum plido con justificar la causa objetiva de la contratación  del demandante por incremento de actividad y por necesidad  de mercado, y considera que el trabajador tiene la carga de  la prueba de demostrar la existencia de simulación o fraude,  lo cual no ha cumplido. Por lo tanto, este Supremo Tribunal  procederá a analizar si efectivamente se encuentra  acreditada la causa objetiva de contratación de los  mencionados contratos modales. Undécimo. En atención a  ello se tiene que, el demandante fue contratado mediantecontratos modales desde el dos de marzo de dos mil quince  al treinta y uno de agosto de dos mil diecisiete (2 años, 5  meses y 29 días), bajo la modalidad de contratos por  incrementos de actividad en el cargo de Técnico III Mto  Mecánico Chancado Concen; posteriormente, laboró desde  el uno de setiembre de dos mil diecisiete al veintiocho de  febrero de dos mil dieciocho (5 meses y 27 días), bajo la  modalidad de contratos por necesidad de mercado en el  cargo de Técnico III Mto Mecánico Chancado Concen, tal  como se verifica de los contratos modales que obra a fojas  catorce a veinticuatro. En los citados contratos de trabajo  sujetos a modalidad por incremento de actividad, que corren  de fojas catorce a veintidós, se advierte como causa objetiva,  la siguiente: “SEGUNDA: DE LA CONTRATACIÓN EL  EMPLEADOR viene ejecutando proyectos de ampliación  en sus dos tajos en donde se extrae mineral, además de  la construcción de una nueva planta concentradora con  la finalidad de incrementar su nivel de producción de  120,000 a 360,000 toneladas métricas por día. En tal  sentido, experimenta un incremento significativo en sus  actividades productivas y de soporte. En efecto se han  incrementado las actividades empresariales en los siguientes  procesos:  ejecución  de  mantenimiento  preventivo  y  correctivo de equipos asignados en las áreas de  concentradora y procesos hidrometalúrgicos. En tal sentido,  en virtud y aplicación del Artículo 57° del T.U.O. de la Ley de  Productividad y Competi tividad Laboral aprobado por el  D.S. Nº 003-97-TR se contrata los servicios de EL  TRABAJADOR para cubrir el incremento de las actividades  de EL EMPLEADOR, señaladas en el párrafo anterior, entre  otras actividades conexas”. “TERCERA: OBJETO DE  CONTRATACIÓN  Por  lo  señalado  en  la  cláusula  antecedente, EL EMPLEADOR, con vista de la información y  hoja de vida proporcionada por el postulante en su  oportunidad – bajo la forma de declaración jurada -, conviene  en contratar los servicios personales de MEDINA PINTO,  JUAN MANUEL para que pueda cubrir el cargo de Técnico  III Mto Mecánico Chancado Concen en calidad de empleado.  (...)” (El énfasis es nuestro) Del análisis de esta cláusula,  se debe considerar lo alegado por la demandada, en cuanto  señala que la causa objetiva se encuentra acreditada con los  siguientes medios probatorios la Resolución Nº 087-2013- MEM- DGM/V y los reportes periodísticos del Diario Gestión  de veintiséis, veintisiete y veintiocho de octubre de dos mil  quince. Duodécimo. Respecto a la Resolución Nº  087-2013-MEM-DGM/V , de veintisiete de febrero de dos mil  trece, que corre en fojas ciento sesenta y dos, emitida por el  Ministerio de Energía y Minas, y suscrita por el director  general de Minería, ingeniero Edgardo E. Alva Bazán, se  dispone: (i) APRUÉBESE el proyecto de modificación de la  concesión de beneficio “Planta de Beneficio Cerro Verde”  presentado por Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., para la  instalación adicional de una planta concentradora de  240,000 TMS/día de mineral y una plataforma de  lixiviación para mineral rom denominado Pad 1 Fase III  para 84,500 TM/día de apilamiento, con lo que la nueva  capacidad  instalada  de  la  planta  concentradora  alcanzará las 360,000 TM/día y el apilamiento de mineral  rom para lixiviación 100,000 TM/día. (ii) AUTORÍCESE a  Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A., la construcción de las  obras civiles, instalación de equipos e instalaciones  auxiliares de la planta concentradora, depósito de relaves y  la plataforma de lixiviación para el pad de mineral rom y sus  instalaciones auxiliares del proyecto de modificación de  la concesión de beneficio “Planta de Beneficio Cerro  Verde”, la construcción, instalación y acondicionamiento  del proyecto de ampliación de capacidad (…). (El énfasis  es nuestro) Sobre este medio probatorio, debe precisarse  que es de febrero de dos mil trece, siendo esta fecha anterior  a la fecha de contratación del demandante, no justificando  por tanto la necesidad de su contratación, pues a ese  momento habían transcurrido cerca de dos años desde la  aprobación de dicha modificación de la concesión; por otra  parte, no se ha precisado el periodo de inicio o término de  estas obras, señalando sólo la instalación adicional de una  planta concentradora. Décimo tercero. Adicionalmente,  conforme se ha precisado para este tipo de contrataciones  debe acreditarse la existencia de una efectiva ampliación de  las actividades a las que se dedicaba la empresa, que  excluye a los procesos o línea de producción ya existentes,  situación que no ha sucedido en el presente caso, pues en  cuanto al referido medio probatorio se consigna el incremento  de los procesos de ejecución de mantenimiento preventivo y  correctivo de equipos asignados en las áreas de  concentradora y procesos hidrometalúrgicos, procesos que  se venían ejecutando dentro de la empresa con anterioridad,  por ser parte del proceso productivo de esta. Asimismo, el  proceso de ampliación no cumple con la exigencia de laintroducción de un elemento innovador con un nivel no  habitual de riesgo o incertidumbre en el incremento de sus  actividades, puesto que conforme al análisis de las  documentales, no puede notarse cuál es ese riesgo o  incertidumbre en el inicio o continuación de esta actividad,  aún más cuando, la misma demandada en su recurso  casatorio ha puntualizado que se proyecta continuar con  estas actividades hasta el dos mil veinticinco (fojas  trescientos noventa y ocho). Por otra parte, como bien  analiza la Sala Superior, el trabajador inició sus labores en  fecha anterior a este supuesto incremento de actividades, y  conforme al Reporte de Producción de 2015-2017, se tiene  que recién se observa un incremento considerabLey elevado  de estas actividades a partir del mes de setiembre de dos mil  quince, es decir, luego de seis meses de iniciadas sus  labores, lo cual no justifica su contratación, aunado a que es  condición necesaria para este tipo de contratación modal,  que el personal existente en la empresa no esté en  condiciones de cubrir el desarrollo de dicha actividad,  justificando de este modo la contratación de nuevo personal.  Décimo cuarto. Del mismo modo, en cuanto a los reportes  periodísticos del Diario Gestión de fecha veintiséis,  veintisiete, y veintiocho de octubre de dos mil quince, de  fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y cinco, se  advierten los siguientes párrafos que se citan textualmente a  continuación: “Ampliación de Cerro Verde logrará su plena  capacidad para inicios de 2016” “El proyecto de ampliación  de Cerro Verde inició sus operaciones en setiembre de este  año y se espera que alcance su plena capacidad para  principios del 2016, dijo la firma estadounidense Freeport  McMoRan, que controla el 53.56% de participación en la  mina de cobre en Arequipa. En un comunicado para informar  sus resultados trimestrales, Freeport dijo que esta  ampliación permitirá a Cerro Verde contribuir con  significativos flujos de efectivo en los próximos años a partir  de su rentable operación de gran escala y larga duración.  (…) El proyecto amplía las instalaciones concentradoras  desde 120,000 toneladas métricas de mineral por día a  360,000 toneladas métricas por día y proporciona una  producción incremental anual de unos 600 millones de libras  de cobre y 15 millones de libras de molibdeno a partir del  2016, señaló Freeport.” (El énfasis es nuestro) Debe  señalarse que estos reportes periodísticos consignan  solamente datos, los cuales no pueden ser confirmados con  certeza, siendo necesario para el caso, que la demandada  presente los documentos pertinentes que avalen estas  supuestas contrataciones y así poder verificar el periodo en  que se produciría este incremento de actividades o sí  ciertamente estas empresas han invertido en estas  actividades. Por el contrario, estas publicaciones hacen  referencia a que la citada ampliación de estas actividades  contribuirá a una rentable operación a gran escala y de larga  duración, dando a entender que se trata no de un proceso  incierto sino más bien, duradero en el tiempo. A su vez, en  referencia a los niveles de producción de cobre y molibdeno,  no se ha acreditado que hubiera una disminución en estas  producciones que determinara el cese del actor, sino por el  contrario, se nota que los incrementos en la producción  continúan  siendo  constantes  y  permanentes,  no  apreciándose incertidumbre en el desarrollo de estas  actividades. Décimo quinto. Por otra parte, mediante el  Contrato de Trabajo sujeto a modalidad por necesidad  de mercado, que corre de fojas veintitrés a veinticuatro, se  advierte como causa objetiva la siguiente: “SEGUNDA: DE  LA CONTRATACIÓN La causa objetiva del presente  contrato de trabajo se sustenta en la variación sustancial  de la demanda de cobre en el mercado, producto de la  especial coyuntura política en los Estados Unidos de  América, cuyo presidente ha anunciado un fuerte plan  de infraestructura, llegando a expresar que ésta se  convertirá en algo inigualable para dicho país (Diario  Gestión, 11 de noviembre del 2016). De esta manera se  presenta una oportunidad única para la cotización del  cobre, producto principal de producción de EL EMPLEADOR,  razón por la cual es necesario adoptar las medidas  necesarias para atender un incremento coyuntural en la  producción. En tal sentido y en virtud y aplicación del  Artículo 58 del T.U.O. de la Ley de Productividad y  Competitividad Laboral aprobado por el D.S. Nº 003-97-TR,  se contrata los servicios de EL TRABAJADOR en el marco  de la necesidad comercial coyuntural de EL EMPLEADOR,  glosada en el párrafo anterior, la misma que es de carácter  perentorio, de acuerdo a la naturaleza imprevisible de  los precios de las materias primas”. (El énfasis es  nuestro) “TERCERA: OBJETO DE CONTRATACIÓN Por lo  señalado en la cláusula antecedente, EL EMPLEADOR, en  la Gerencia General Procesos, ha visto incrementadas sus  actividades relacionadas con: ejecución de actividades demantenimiento preventivo y correctivo de la flota de equipos  asignados a la Gerencia General Proceso. En tal virtud,  resulta necesario contratar temporalmente los servicios  personales de MEDINA PINTO, JUAN MANUEL para que  pueda cubrir el cargo de Técnico III Mto Mecanico Chancado  Concen en calidad de empleado. (...)” De la lectura de las  cláusulas mencionadas, puede advertirse que esta no  guarda relación con la justificación para este tipo de  contrataciones, en tanto debe acompañarse todas las  documentales que sustenten la contratación del trabajador o  de los trabajadores, y no puede justificarse la contratación  en meras publicaciones o declaraciones de la naturaleza de  las invocadas. Asimismo, en la audiencia de vista ante esta  Sala Suprema, la demandada no ha podido responder como  podría hacer una inversión millonaria en base a una  declaración o noticia periodística, y de qué forma, se justifica  la  contratación  por  necesidades  del  mercado  del  demandante, considerando que la parte recurrente debió  hacer un estudio de mercado, en base del cual podía realizar  este tipo de contrataciones. Por lo tanto, se concluye que la  demandada ha simulado una contratación de carácter  temporal, que atenta contra el principio de estabilidad en el  empleo, en tanto que la contratación modal (a plazo fijo) es  la excepción a la regla general de la contratación a plazo  indeterminado, y que en el caso en concreto no se ha  acreditado justificación para su empleo. Décimo sexto.  Resulta pertinente resaltar que la ponente en un  pronunciamiento similar (Casación Laboral Nº 18803 -2019)  asumió el criterio de declarar fundado el recurso de casación  formulado por la demandada; sin embargo, en virtud del  análisis del presente caso y los fundamentos precedentes,  los cuales determinaron la desnaturalización de los contratos  modales, se varía de criterio de conformidad con el artículo  22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder  Judicial, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 017-93- JUS, debiéndose declarar infundado el recurso de casación  materia de pronunciamiento. Décimo séptimo. Finalmente,  este  Supremo  Colegiado  considera  que  se  han  desnaturalizado los contratos modales suscritos con el actor,  puesto que la demandada no ha cumplido con acreditar la  causa objetiva de contratación tanto de la contratación  modal por incremento de actividad como de la contratación  por necesidad de mercado, siendo este el requisito  fundamental para determinar la validez de la contratación  temporal. En consecuencia, al no advertirse las supuestas  infracciones a los artículos 57°, 58° y el inciso d) del artículo  77° del Texto único Ordenado del Decreto Legislativo Nº  728, Ley de Productividad y Competi tividad Laboral,  aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, el recurso  casatorio  interpuesto  es  infundado.  Por  estas  consideraciones, la Segunda Sala de Derecho Constitucional  y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la  República: HA RESUELTO: 1. Declarar INFUNDADO el  recurso de casación interpuesto por la parte demandada,  Sociedad Minera Cerro Verde Sociedad Anónima Abierta,  de diecinueve de agosto de dos mil diecinueve, de fojas  trescientos ochenta y ocho a cuatrocientos nueve. 2. NO  CASAR la sentencia de vista de uno de agosto de dos mil  diecinueve, de fojas trescientos cincuenta y siete a  trescientos ochenta y dos. 3. DISPONER la publicación del  texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El  Peruano” conforme a lo dispuesto en el artículo 41°de la Ley  Nº 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. 4. NOTIFICAR la  presente sentencia a las partes procesales pertinentes del  proceso abreviado laboral sobre reposición laboral, y  devolvieron los actuados. S.S ARÉVALO VELA, PINARES  SILVA DE TORRE LÉVANO VERGARA. LA SECRETARIA  DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL  Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE  JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que el voto  suscrito por los señores jueces supremos ARÉVALO VELA,  LÉVANO VERGARA y PINARES SILVA DE TORRE, fue  dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo  establecido en el artículo 149° del Texto Único Ordenado de  la Ley Org ánica del Poder Judicial, agregándose el referido  voto suscrito a la presente resolución. 1  Fojas ciento sesenta y dos 2  Fojas ciento noventa y cuatro a ciento noventa y cinco. 3  Fojas 243-256 4  Debería ser el veintiséis de marzo de dos mil diecinueve. 5  Ley Nº 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo  Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado  Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la  resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia  inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca,  si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados  por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referidaa algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema  dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un  nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara  nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió. 6  Sanguineti Raymond, W. (2008). Los Contratos de Trabajo de Duración  Determinada. Lima: Gaceta Jurídica S.A., página 30. 7  Ídem, página 33. C-2136194-341