CASACIÓN Nº 31337-2019 SULLANA
MATERIA: Reconocimiento de vínculo laboral y otro Sumilla. Para que un contrato por locación de servicios sea  válido se debe acreditar que el trabador no estuvo sujeto a  subordinación; caso contrario se convierte en un contrato de  duración indeterminada. Lima, veintisiete de setiembre de dos mil veintidós VISTA, la causa número treinta y un mil trescientos treinta y  siete, guion dos mil diecinueve, SULLANA, en audiencia  pública de la fecha; y producida la votación con arreglo a ley,  se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL  RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por  la parte demandada, BBVA Banco Continental, mediante  escrito del diecisiete de octubre de dos mil diecinueve, que  corre de fojas novecientos noventa a novecientos noventa y  nueve, contra la Sentencia de Vista contenida en la  resolución del dos de octubre de dos mil diecinueve, que corre  de fojas novecientos cincuenta y ocho a novecientos ochenta  y dos, que confirmó en parte la Sentencia apelada,  confirmaron el extremo que declaró infundada la tacha  deducida contra la declaración testimonial, revocaron el  extremo que declaró infundada la demandada, reformándola  declararon fundada en parte la demanda, en consecuencia,  reconocieron la existencia de un vínculo laboral a plazo  indeterminado desde el uno de junio de dos mil siete al  veintiocho de febrero de dos mil quince, bajo el régimen  laboral de la actividad privada regulado por el Decreto  Legislativo Nº 728; en el proceso s eguido por la parte  demandante,  Rodolfo  Arsenio  Ríos  Elera,  sobre  Reconocimiento de vínculo laboral y otro. CAUSAL DEL  RECURSO: Por resolución del veintidós de marzo de dos mil  veintidós, que corre de fojas ciento seis a ciento ocho del  cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso  interpuesto por la causal: infracción normativa por  aplicación indebida de los artículos 4° y 9° del Texto  Único Ordenado del Decr eto Legislativo Nº 728, aprobado  por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR ; correspondiendo a  este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo  sobre dicha causal. CONSIDERANDO: Primero. Desarrollo  del proceso a) El actor mediante escrito del veintiséis de  octubre de dos mil dieciocho, que corre de fojas setecientos  treinta y dos a setecientos cincuenta y seis, subsanado  mediante escrito que corre en fojas setecientos sesenta y  tres, interpone demanda solicitando que se declare la  desnaturalización de los contratos de locación de servicios  suscritos con la demandada; en consecuencia, que se le  reconozca vínculo laboral ininterrumpido bajo el régimen  laboral privado conforme al Decreto Supremo Nº 003-97-TR,  desde el uno de junio de dos mil siete al veintiocho de febrero  de dos mil quince; además, pide el pago de la remuneraciones  de los meses de octubre a diciembre de dos mil catorce y de  enero a febrero de dos mil quince; el pago de beneficios  sociales que le correspondan desde el uno de junio de dos mil  siete al veintiocho de febrero de dos mil quince; el pago de  aportaciones previsionales, de salud y tributarias desde el uno  de junio de dos mil siete al veintiocho de febrero de dos mil  quince, y la expedición de un certificado de trabajo desde el  uno de junio de dos mil siete al veintiocho de febrero de dos  mil quince; más el pago de los intereses legales, costas y  costos del proceso. b) El Juzgado Especializado de Trabajo  Supraprovincial de la Corte Superior de Justicia de Sullana,  mediante Sentencia del once de julio de dos mil diecinueve,  que corre de fojas novecientos diecinueve a novecientos  treinta y dos, declaró infundada la demanda por considerar,  que de la valoración de los medios probatorios, así como, de  lo expuesto por las partes se concluye que no se han  acreditado todos los elementos propios de un verdadero  vínculo laboral de carácter indeterminado, toda vez que, el  accionante no ha probado con suficiencia el componente  esencial de la subordinación, el mismo que resulta ser un  elemento diferenciador de una relación de naturaleza laboral  en contraste con una de naturaleza civil. c) La Sala Laboral  Transitoria de la citada Corte, mediante Sentencia de Vista del  dos de octubre de dos mil diecinueve, que corre de fojas  novecientos cincuenta y ocho a novecientos ochenta y dos,  revocó la sentencia apelada en cuanto se declaró infundada  la demanda, reformándola la declararon fundada en parte; enconsecuencia, se reconoció la existencia del vínculo laboral  del actor con la parte demandada por el periodo comprendido  desde el uno de junio de dos mil siete al veintiocho de febrero  de dos mil quince, bajo las normas que regulan la actividad  laboral privada conforme al Decreto Legislativo Nº 728 y, por  tanto, se dispuso que la demandada pague al actor la suma  de ciento veintisiete mil cuatrocientos cincuenta y tres y  70/100 Soles (S/127,453.70) por concepto de pago de  remuneraciones de los meses de octubre a diciembre de dos  mil catorce y de enero a febrero de dos mil quince, por  gratificaciones, vacaciones, compensación por tiempo de  servicios y asignación familiar; más el pago de los intereses y  costas, con lo demás que contiene; por considerar, entre otros  argumentos, que de la revisión de los correos electrónicos,  del Manual de créditos agrícolas/ganadería y molinos, y  demás medios probatorios que corren en autos se determina  que el banco demandado encubrió mediante un contrato de  locación de servicios una verdadera relación de carácter  laboral. Segundo. Sobre la infracción normativa por  aplicación indebida de los artículos 4° y 9° del Decreto  Supremo Nº 003-97-T R, debemos decir, que la causal de  aplicación indebida es denominada por parte de la doctrina  como “error normativo de apreciación por elección”, se trata  de la aplicación de una norma a hechos a los que esta no les  corresponde (defecto de subsunción); la invocación de esta  causal importa que la parte recurrente debe precisar cuál es  la norma indebidamente aplicada, el por qué considera que  esta no corresponde a los hechos analizados y cuál es la que  debió aplicarse a los hechos objeto del proceso. La  mencionada norma jurídica establece lo siguiente: […]  Artículo 4.- En toda prestación personal de servicios  remunerados y subordinados, se presume la existencia de un  contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato  individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo  indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá  celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos  y con los requisitos que la presente Ley establece. También  puede celebrarse por escrito contratos en régimen de tiempo  parcial sin limitación alguna. […] Artículo 9.- Por la  subordinación, el trabajador presta sus servicios bajo  dirección de su empleador, el cual tiene facultades para  normar reglamentariamente las labores, dictar las órdenes  necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar  disciplinariamente, dentro de los límites de la razonabilidad,  cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a  cargo del trabajador […]. Tercero. Con relación a la causal  denunciada, la entidad recurrente, entre otros argumentos,  sostiene que: […] si el Colegiado hubiera hecho una valoración  correcta de los medios de prueba actuados y no llegando a  conclusiones que no se condicen (sic) la realidad de los  hechos, hubiera llegado a la conclusión de que no estamos en  presencia de una relación laboral encubierta, sino de una  pura y estrictamente civil al no advertirse evidencia y/o  rasgo alguno del elemento más importante de una relación de  trabajo, esto es, la subordinación; lo que a su vez implica una  ausencia del ejercicio del poder de dirección del empleador  cualesquiera de sus formas: dirigir, fiscalizar y/o sancionar.  Como puede verse, la no presencia de la subordinación en la  relación contractual sostenida entre el BBVA y el demandante  implica por lógica solo una cosa: que dicha relación fue una  netamente de carácter civil […]. Cuarto. De autos se verifica  que el actor laboró del uno de junio de dos mil siete al  veintiocho de febrero de dos mil quince, en el cargo de perito  agrícola, lo que se corrobora con los recibos por honorarios  que corren de fojas ochocientos cuarenta y cinco a  novecientos uno, los contratos de locación de servicios que  corren de fojas dieciocho a veintiuno, el Acta de Audiencia de  Juzgamiento que corre de fojas novecientos siete a  novecientos once, y demás medios probatorios que corren en  autos. Quinto. Cabe anotar que el contrato de locación de  servicios se encuentra regulado en el artículo 1764°del  Código Civil, donde se dis pone lo siguiente: […] Artículo  1764.- Por la locación de servicios el locador se obliga, sin  estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por  cierto tiempo o para un trabajo determinado, a cambio de una  retribución. […]. (El sombreado es nuestro) De la interpretación  literal del citado artículo se determina que este tipo de contrato  se caracteriza por no presentar el elemento subordinación, el  mismo que está relacionado al deber que tiene el trabajador  de poner su empleador su fuerza de trabajo a disposición de  su empleador para ser dirigida por éste en los términos  acordados, conforme a ley, convenio colectivo o costumbre;  este elemento es fundamental para establecer la diferencia  entre una relación de naturaleza civil con una de naturaleza  laboral; en consecuencia solo estaremos frente a un contrato  de trabajo cuando se presenten los elementos esenciales del  mismo señalados en el en el primer párrafo del artículo 4° del  Decreto Su premo Nº 003-97-TR;es decir prestación personalde servicios, subordinación y remuneración. Sexto. En tal  sentido, corresponde analizar, en el presente caso, si los  contratos de locación de servicios suscritos por el actor con la  parte demandada se han desnaturalizados por estar presentes  los elementos esenciales de toda relación laboral, antes  citados. En cuanto a la prestación personal de servicios, la  misma se encuentra acreditada con el contrato de locación de  servicios, que corre de fojas dieciocho a veintiuno, donde se  aprecia que el objeto del contrato fue el siguiente: […]  CLÁUSULA SEGUNDA – OBJETO DEL CONTRATO: Por el  presente contrato EL LOCADOR se compromete a prestar al  EL BANCO el servicio de asesoramiento técnico en el área  agrícola, en lo que se refiere a controles, seguimientos,  evaluaciones y cancelaciones de los créditos otorgados por el  BANCO. EL LOCADOR deberá cautelar que el crédito  agrícola concedido por el BANCO a sus clientes sea aplicado  racionalmente y se invierta exclusivamente en los cultivos  específicos para los que se solicitó. Asimismo, EL LOCADOR  deberá mantener informado a EL BANCO del proceso cultural  al que concierne el crédito agrícola concedido a los clientes  agricultores […]. Labor que no ha sido cuestionada por la  parte demandada, la misma que se corrobora con los recibos  por honorarios que corren de fojas ochocientos cuarenta y  cinco a novecientos uno, los informes que corren de fojas  veinticuatro a trescientos noventa y nueve, y demás medios  probatorios que corren en autos. Se debe tener en cuenta que  conforme al numeral 2) del artículo 23° de la Ley Nº 29497,  Nueva Ley Procesal del Trabajo, acreditada la prestación  personal de servicios se presume la existencia de un vínculo  laboral a plazo indeterminado, el referido artículo establece la  presunción de laboralidad, en virtud de la cual, el trabajador  solo deberá acreditar la prestación personal de servicios para  poder establecer la existencia de un vínculo laboral a plazo  indeterminado, trasladando la carga de la prueba al empleador  de desvirtuar tal presunción acreditando la autonomía de las  labores desempeñadas. Respecto a la subordinación, cabe  mencionar que conforme a la doctrina es el elemento esencial  más importante del contrato de trabajo, pues, su ausencia  origina que no se configure el mismo; en el presente caso se  aprecia del contrato de locación de servicios que corre de  fojas dieciocho a veintiuno, que el actor, entre otras  obligaciones o funciones, tuvo las siguientes: […] CLÁUSULA  QUINTA – RESPONSABILIDADES Y OBLIGACIONES DEL  LOCADOR: Durante la vigencia de este contrato EL  LOCADOR se obliga a lo siguiente: […] - Supervisar una vez  obtenida la cosecha, su comercialización con conocimiento  de EL BANCO, hasta producir la cancelación del crédito,  excluyentemente de cualquier otra obligación […]. De la  citada obligación se advierte que el actor no solo emitía  informes, sino que se encargaba de supervisar la cosecha y  de su comercialización con conocimiento del Banco  demandado, es decir, realizaba funciones adicionales, a las  de un perito agrícola, cargo que se encuentra establecido en  el “Manual de Créditos Agrícolas/Ganadería y Molinos de  Arroz” emitido por la parte demandada, que corre de fojas  setecientos trece a setecientos veintiocho, donde se aprecia  que no es función del perito agrícola, el supervisar la  comercialización de la cosecha; en tal sentido, se encuentra  acreditada la subordinación, la misma que se corrobora con el  correo electrónico que corre en fojas cuatrocientos ochenta y  nueve del veintiuno de octubre de dos mil once remitido por el  actor al correo: mzapata@grupobbva.com.pe donde se  indica: “Miguel por favor envíame los datos del carro que el Sr.  Andrés Oviedo desea comprar, también el […] cronograma de  pago”, con lo que se verifica que además de los informes  periciales hacia seguimiento de los créditos, por lo que, tenía  conocimiento del cronograma de pagos de los clientes; con el  correo electrónico que corre en fojas seiscientos veintiuno del  tres de febrero de dos mil catorce remitido por jrchavez@ bbva.com donde se indica: “Ricardo/Rodolfo, de acuerdo a lo  conversado adjunto relación de clientes a visitar el jueves  06.02. Rodolfo debe coordinar la ruta, se trata en algunos  casos de operaciones refinanciadas y transacciones judiciales  [...]” con lo que se verifica que el actor en coordinación con  otros funcionarios del Banco demandado, realizaban el  seguimiento de créditos u operaciones no pagadas; y demás  medios probatorios que corren en autos. Con relación a la  remuneración, consta de los recibos por honorarios, que  corren de fojas ochocientos cuarenta y cinco a novecientos  uno, correspondientes al periodo julio de dos mil siete al dos  mil doce, que el actor recibió como remuneración por su  trabajo, mil doscientos cincuenta y 00/100 Soles (S/1,250.00),  mil setecientos cincuenta y 00/100 Soles (S/1,750.00), siendo  la última por el monto de cinco mil y 00/100 Soles (S/5,000.00),  a partir del mes de noviembre del año dos mil doce, tal como  acordaron las partes en el contrato de locación de servicios,  que corre de fojas dieciocho a veintiuno, lo que demuestra  que existió continuidad en la prestación de servicios por partedel demandante para la demandada y que, en mérito a dicha  labor, se le efectuaba el pago por los servicios prestados.  Sétimo. De lo expuesto, se concluye que el contrato de  locación de servicios suscrito entre las partes se desnaturalizó,  al haberse acreditado que el actor estuvo sujeto a  subordinación, además, por presentarse los demás elementos  que caracterizan toda relación laboral ; en tal sentido, se  determina que entre las partes existió una relación laboral a  plazo indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad  privada desde el uno de junio de dos mil siete al veintiocho de  febrero de dos mil quince; razón por la que, esta causal  deviene en infundada. Por estas consideraciones: FALLO  Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto  por la parte demandada, BBVA Banco Continental, mediante  escrito del diecisiete de octubre de dos mil diecinueve, que  corre de fojas novecientos noventa a novecientos noventa y  nueve; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de  Vista contenida en la resolución del dos de octubre de dos mil  diecinueve, que corre de fojas novecientos cincuenta y ocho a  novecientos ochenta y dos; DISPUSIERON la publicación del  texto de la presente sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”,  conforme a ley; en el proceso seguido por la parte demandante,  Rodolfo Arsenio Ríos Elera, sobre Reconocimiento de  vínculo laboral y otro; interviniendo como ponente el señor  juez supremo Arévalo Vela; y los devolvieron. S.S. ARÉVALO  VELA, MALCA GUAYLUPO, PINARES SILVA DE TORRE,  ATO ALVARADO, CARLOS CASAS C-2136194-411