Sala Segunda. Sentencia 434/2023
EXP. N.º 04895-2022-PA/TC
SANTA
JULIO RISCO IBÁÑEZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 26 días del mes de junio de 2023, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gutiérrez Ticse,
Morales Saravia y Domínguez Haro, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Julio Risco
Ibáñez contra la sentencia de fojas 267, de fecha 22 de setiembre de 2022,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa, que declaró infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 2 de marzo de 2020, interpone demanda de
amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), a fin de que
se ordene el otorgamiento de la bonificación del Fondo Nacional de Ahorro
Público (FONAHPU), con el pago de pensiones devengadas, y los intereses
legales. Alega que mediante la Resolución 123714-2006-ONP/DC/DL
19990 se le otorgó pensión de invalidez definitiva por la suma de S/. 415.00,
a partir del 7 de mayo de 1982, por lo que, al cumplir los requisitos
establecidos en el Decreto Supremo 082-98-EF, le corresponde acceder a la
bonificación del FONAHPU.
La Oficina de Normalización Previsional (ONP) contesta la demanda
solicitando que se la declare infundada. Aduce que el demandante no se
encuentra dentro de los alcances del Decreto de Urgencia 034-98 y demás
normas legales aplicables, ya que a la fecha de vigencia de tales normas no
tenía la condición de pensionista; y que, por otro lado, no se ha demostrado
que existió una imposibilidad por causa atribuible a la Oficina de
Normalización Previsional (ONP) para que el demandante se inscriba en los
plazos señalados por el Decreto de Urgencia 034-98, el Decreto Supremo
082-92-EF y el Decreto de Urgencia 009-2000, tal como se ha establecido
en la Casación 7466-2017-La Libertad, la Casación 13861-2017-La Libertad
y la Casación 1032-2015-Lima.
El Quinto Juzgado Especializado en lo Civil del Santa, con fecha 28
de abril de 2022 (f. 215), declaró infundada la demanda, por considerar que
EXP. N.° 04895-2022-PA/TC
SANTA
JULIO RISCO IBÁÑEZ
el actor no cumple el tercer requisito establecido en el Decreto Supremo
082-98-EF para acceder a la bonificación del FONAHPU y que su falta de
inscripción no es por causa atribuible a la Oficina de Normalización
Previsional (ONP).
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, con
fecha 22 de setiembre de 2022 (f. 267), confirmó la apelada. Estima que, si
bien la condición de pensionista del actor fue reconocida con fecha posterior
a los plazos de inscripción para el goce de la bonificación FONAHPU,
viéndose imposibilitado de inscribirse, dicha responsabilidad no puede ser
imputable a la Administración, en tanto que el demandante solicitó el
otorgamiento de su pensión de jubilación el 28 de junio de 2004.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio y procedencia de la demanda
1. En el caso de autos, el recurrente solicita que la Oficina de
Normalización Previsional (ONP) le otorgue la bonificación del Fondo
Nacional de Ahorro Público (FONAHPU) con el abono de las
pensiones devengadas y los intereses legales.
2. El beneficio económico del FONAHPU está comprendido dentro del
sistema de seguridad social previsto para los pensionistas del régimen
del Decreto Ley 19990 (pensiones de invalidez, jubilación, viudez,
orfandad, ascendientes) o del Decreto Ley 20530 de las instituciones
públicas del Gobierno central cuyas pensiones son cubiertas con
recursos provenientes del tesoro público, previo cumplimiento de los
requisitos de ley para acceder a esta bonificación. Por tal motivo, la
procedencia de la demanda se sustenta en la defensa del derecho a la
seguridad social, conforme a lo previsto en el inciso 21 del artículo 44
del Nuevo Código Procesal Constitucional.
Consideraciones del Tribunal Constitucional
3. El Decreto de Urgencia 034-98, publicado el 22 de julio de 1998, en su
artículo 1 estableció lo siguiente:
Artículo 1.- Créase el Fondo Nacional de Ahorro Público (FONAHPU), cuya
rentabilidad será destinada a otorgar bonificaciones a los pensionistas
comprendidos en los regímenes del Decreto Ley Nº 19990 y a los de las
instituciones públicas del Gobierno Central cuyas pensiones totales mensuales no
EXP. N.° 04895-2022-PA/TC
SANTA
JULIO RISCO IBÁÑEZ
sean mayores de S/. 1,000.00 (Mil y 00/100 Nuevos Soles). El Reglamento
establecerá la forma de calcular la bonificación, las incompatibilidades para su
percepción y las demás condiciones requeridas para percibirla.
(…)
La participación de los pensionistas en el beneficio proveniente del FONAHPU es
de carácter voluntario y se formalizará mediante su inscripción dentro del ciento
veinte (120) días de promulgada la presente norma, en los lugares y de acuerdo al
procedimiento que al efecto establezca la Oficina de Normalización Previsional
(ONP) (subrayado agregado).
4. A su vez, el artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, publicado el 5
de agosto de 1998, que aprueba el Reglamento del Decreto de Urgencia
034-98, dispuso lo siguiente:
Artículo 6.- Beneficiarios
Para ser beneficiario de las bonificaciones que otorga el FONAHPU se requiere:
a) Ser pensionista de invalidez, jubilación, viudez, orfandad o ascendientes
pertenecientes al régimen del Decreto Ley Nº 19990, o del Decreto Ley Nº
20530 de las instituciones públicas del Gobierno Central cuyas pensiones son
cubiertas con recursos provenientes del Tesoro Público.
b) Que el monto bruto de la suma total de las pensiones que perciba
mensualmente por cualquiera de los regímenes antes mencionados, e
independientemente de la entidad pagadora, no sea superior a Un Mil Nuevos
Soles (S/. 1,000.00); y
c) Inscribirse, voluntariamente dentro del plazo fijado por la norma de creación
del FONAHPU, cumpliendo con el procedimiento establecido por la ONP
(subrayado agregado).
5. De conformidad con el artículo 1 del Decreto de Urgencia 009-2000,
publicado el 28 de febrero de 2000, se concedió un plazo extraordinario
de ciento veinte días (120), que venció el 28 de junio de 2000, para
efectuar un nuevo —y último—proceso de inscripción para los
pensionistas que no se encontraban inscritos en el FONAHPU, siempre
que cumplan los requisitos establecidos en el Decreto de Urgencia 034-
98 y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo 082-98-EF.
6. Por otro lado, la Casación 7445-2021-DEL SANTA, de fecha 26 de
noviembre de 2021, emitida por la Tercera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
República, en su Décimo Quinto fundamento ha señalado que, de
acuerdo a la normativa que regula el FONAHPU, la omisión de la
inscripción excluye al pensionista de su goce; sin embargo, establece la
EXP. N.° 04895-2022-PA/TC
SANTA
JULIO RISCO IBÁÑEZ
inexigibilidad del cumplimiento de este tercer presupuesto, como único
supuesto de excepción, cuando el pensionista se encontraba impedido
de ejercer su derecho de inscripción, por reconocimiento tardío de la
pensión. En su fundamento Décimo Octavo establece con carácter de
precedente vinculante, además del reconocimiento del único supuesto
de excepción del cumplimiento del tercer requisito, las reglas
jurisprudenciales que deben ser aplicadas a efectos de verificar la
responsabilidad de la ONP en la imposibilidad de inscripción del
demandante:
[…]
3.- El único supuesto de excepción de cumplimiento del
tercer requisito, se configura cuando el pensionista se
encontraba impedido de ejercer su derecho de
inscripción en los plazos establecidos, como
consecuencia del reconocimiento tardío (fuera de los
plazos de inscripción) de la pensión por parte de la
Administración, siempre que la solicitud de pensión y la
contingencia, se hayan producido, como máximo,
dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU.
4.- La verificación de la responsabilidad de la ONP en
la imposibilidad de la inscripción del demandante
requiere el análisis de los siguientes criterios para su
otorgamiento:
a) Si la solicitud de pensión de jubilación fue
presentada con fecha anterior a los plazos de
inscripción al mencionado beneficio establecidos en
la ley.
b) Si la declaración de pensionista del demandante fue
obtenida con fecha posterior a los plazos de
inscripción al mencionado beneficio establecidos en
la ley, siempre que haya obtenido el derecho con
anterioridad a dichos plazos.
c) Si la notificación de la resolución administrativa que
declara la condición de pensionista del demandante
fue notificada con posterioridad a los plazos de
inscripción al mencionado beneficio establecidos en
la ley (subrayado agregado).
EXP. N.° 04895-2022-PA/TC
SANTA
JULIO RISCO IBÁÑEZ
7. Sentado lo anterior, consta de la Resolución 123714-2006-ONP/DC/DL
19990, de fecha 27 de diciembre de 2006 (f.2), que la Oficina de
Normalización Previsional (ONP) en el artículo 1 otorgó al actor la
pensión de invalidez definitiva prevista en el Decreto Ley 19990 por el
monto de S/. 415.00, a partir del 7 de mayo de 1982, por acreditar 14
años y 10 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones al 6
de mayo de 1982, fecha del cese de sus actividades laborales; y en el
artículo 2 dispuso que el abono de las pensiones devengadas se genere a
partir del 28 de junio de 2005, de conformidad con el artículo 81 del
Decreto Ley 19990.
8. Resulta necesario señalar que de lo dispuesto en el último párrafo del
artículo 80 del Decreto Ley 19990 se desprende que se tiene la
“condición de pensionista” en la fecha de inicio del “pago” de la
pensión.
9. Por su parte, respecto al artículo 81 del Decreto Ley 19990, que dispone
que solo se abonarán las pensiones devengadas correspondientes a un
periodo no mayor de doce meses anteriores a la presentación de la
solicitud del beneficiario, el Tribunal Constitucional, en reiterada
jurisprudencia, ha precisado que el mencionado dispositivo legal es
aplicable por la demora en solicitar el reconocimiento del derecho en
sede administrativa.
10. Sobre el particular, del considerando noveno y de lo resuelto en el
artículo 2 de la Resolución 123714-2006-ONP/DC/DL 19990, de fecha
27 de diciembre de 2006 (f.2), se colige que el accionante solicitó su
pensión de invalidez el 28 de junio de 2006, esto es, con fecha posterior
a los plazos de inscripción establecidos en la ley (vigentes del 23 de
julio al 19 de noviembre de 1998 y del 29 de febrero al 28 de junio de
2000).
11. Así, dado que a la fecha en que venció el nuevo plazo extraordinario de
120 días establecido por el Decreto de Urgencia 009-2000 para efectuar
un nuevo proceso de inscripción, es decir, al 28 de junio de 2000, el
demandante no había solicitado su pensión, lo que hizo recién el 28 de
junio de 2006, se concluye que no reúne los requisitos establecidos en
el Decreto de Urgencia 034-98 y el Decreto Supremo 082-98-EF para
acceder a la bonificación FONAHPU.
EXP. N.° 04895-2022-PA/TC
SANTA
JULIO RISCO IBÁÑEZ
Por tanto, en el presente caso, resulta irrelevante examinar si se
configuró el supuesto de excepción del cumplimiento del literal c) del
artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, puesto que este examen,
conforme a lo establecido en el numeral 3) del fundamento Décimo
Octavo de la Casación 7445-2021-DEL SANTA, solo es pertinente
cuando la solicitud de la pensión y la contingencia se hayan producido,
como máximo, dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU (lo
que no ha sucedido en el caso del actor) para determinar si el asegurado
se encontraba impedido de ejercer su derecho de inscripción.
12. Por consiguiente, toda vez que no se ha vulnerado el derecho a la
seguridad social del accionante, se debe desestimar la demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GUTIÉRREZ TICSE
MORALES SARAVIA
DOMÍNGUEZ HARO
PONENTE GUTIÉRREZ TICSE