Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02613-2022-PHC/TC
Sumilla: EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES IMPLICA LA EXIGENCIA DE QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL SUSTENTE DE MANERA LÓGICA Y ADECUADA LOS FALLOS QUE EMITA EN EL MARCO DE UN PROCESO. ELLO NO SUPONE, EN ABSOLUTO, CONTAR CON UNA DETERMINADA EXTENSIÓN DE LA MOTIVACIÓN, SINO FUNDAMENTALMENTE A) QUE EXISTA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, B) QUE EXISTA CONGRUENCIA ENTRE LO PEDIDO Y LO RESUELTO, Y C) QUE, POR SÍ MISMA, EXPRESE UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN ADOPTADA, AUN CUANDO ESTA SEA SUCINTA O SE ESTABLEZCA EL SUPUESTO DE MOTIVACIÓN POR REMISIÓN.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES IMPLICA LA EXIGENCIA DE QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL SUSTENTE DE MANERA LÓGICA Y ADECUADA LOS FALLOS QUE EMITA EN EL MARCO DE UN PROCESO. ELLO NO SUPONE, EN ABSOLUTO, CONTAR CON UNA DETERMINADA EXTENSIÓN DE LA MOTIVACIÓN, SINO FUNDAMENTALMENTE A) QUE EXISTA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA, B) QUE EXISTA CONGRUENCIA ENTRE LO PEDIDO Y LO RESUELTO, Y C) QUE, POR SÍ MISMA, EXPRESE UNA SUFICIENTE JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN ADOPTADA, AUN CUANDO ESTA SEA SUCINTA O SE ESTABLEZCA EL SUPUESTO DE MOTIVACIÓN POR REMISIÓN.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02762-2022-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA PETICIÓN, PUESTO QUE DE ESTE DERECHO LA AUTORIDAD ESTÁ OBLIGADA A OTORGAR UNA RESPUESTA AL ADMINISTRADO, AUN EN LA HIPÓTESIS DE UNA RESPUESTA DENEGATORIA POR PARTE DE LA ENTIDAD.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA PETICIÓN, PUESTO QUE DE ESTE DERECHO LA AUTORIDAD ESTÁ OBLIGADA A OTORGAR UNA RESPUESTA AL ADMINISTRADO, AUN EN LA HIPÓTESIS DE UNA RESPUESTA DENEGATORIA POR PARTE DE LA ENTIDAD.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03217-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE CONSTATA DE LA MOTIVACIÓN EXPRESADA EN LA RESOLUCIÓN PENAL CUESTIONADA, NO SE TRATA DE UNA RESOLUCIÓN QUE DE MANERA MANIFIESTA VULNERE EL DERECHO CONEXO A LA LIBERTAD PERSONAL Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DEL DEMANDANTE, SINO, POR EL CONTRARIO, EVIDENCIA QUE SÍ EXPRESA MOTIVACIÓN OBJETIVA DE ACUERDO A LO ACTUADO Y ACREDITADO SUMARIAMENTE EN EL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE CONSTATA DE LA MOTIVACIÓN EXPRESADA EN LA RESOLUCIÓN PENAL CUESTIONADA, NO SE TRATA DE UNA RESOLUCIÓN QUE DE MANERA MANIFIESTA VULNERE EL DERECHO CONEXO A LA LIBERTAD PERSONAL Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DEL DEMANDANTE, SINO, POR EL CONTRARIO, EVIDENCIA QUE SÍ EXPRESA MOTIVACIÓN OBJETIVA DE ACUERDO A LO ACTUADO Y ACREDITADO SUMARIAMENTE EN EL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03367-2022-PHC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL OBSERVA QUE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL CUYA NULIDAD SE SOLICITA NO INCIDE EN LA LIBERTAD PERSONAL DE LA RECURRENTE, PUES NO RESTRINGE NI AMENAZA SU LIBERTAD PERSONAL, MÁXIME SI EN LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA NO SE HA RESUELTO DICTAR EN CONTRA DE LA RECURRENTE ALGUNA MEDIDA RESTRICTIVA DE LA LIBERTAD COMO LA PRISIÓN PREVENTIVA, EL ARRESTO DOMICILIARIO O LA COMPARECENCIA RESTRINGIDA.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL OBSERVA QUE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL CUYA NULIDAD SE SOLICITA NO INCIDE EN LA LIBERTAD PERSONAL DE LA RECURRENTE, PUES NO RESTRINGE NI AMENAZA SU LIBERTAD PERSONAL, MÁXIME SI EN LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA NO SE HA RESUELTO DICTAR EN CONTRA DE LA RECURRENTE ALGUNA MEDIDA RESTRICTIVA DE LA LIBERTAD COMO LA PRISIÓN PREVENTIVA, EL ARRESTO DOMICILIARIO O LA COMPARECENCIA RESTRINGIDA.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03629-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PENSIÓN DE LA RECURRENTE, PUESTO QUE NO ES POSIBLE PERCIBIR SIMULTÁNEAMENTE DOS PENSIONES DEL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PENSIÓN DE LA RECURRENTE, PUESTO QUE NO ES POSIBLE PERCIBIR SIMULTÁNEAMENTE DOS PENSIONES DEL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
03654-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE AL NO HABER REALIZADO EL ACTOR LABOR PROPIAMENTE MINERA EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN LA LEY N° 25009 Y SU REGLAMENTO, NO LE CORRESPONDE PERCIBIR UNA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DEL RÉGIMEN DE LOS TRABAJADORES MINEROS.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE AL NO HABER REALIZADO EL ACTOR LABOR PROPIAMENTE MINERA EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN LA LEY N° 25009 Y SU REGLAMENTO, NO LE CORRESPONDE PERCIBIR UNA PENSIÓN DE JUBILACIÓN DEL RÉGIMEN DE LOS TRABAJADORES MINEROS.
Fecha de publicación: 20231005
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
