---

02645-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE DETERMINA QUE NO SE REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN FONAHPU. POR TANTO, EN EL CASO DE AUTOS, RESULTA IRRELEVANTE EXAMINAR SI SE CONFIGURÓ EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL LITERAL C) DEL ARTÍCULO 6 DEL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF, PUESTO QUE ESTE EXAMEN, SOLO ES PERTINENTE CUANDO LA SOLICITUD DE PENSIÓN Y LA CONTINGENCIA SE HAYAN PRODUCIDO, COMO MÁXIMO, DENTRO DEL ÚLTIMO PLAZO DE INSCRIPCIÓN AL FONAHPU.
Fecha de publicación (aaaammdd): 20230608
Fecha del documento: 2024
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Repositorio oficial: Datos abiertos – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

---

SENTENCIA

Sala Segunda. Sentencia 326/2023
EXP. N.° 02645-2022-PA/TC
SANTA
UDELIA ULLOA DE PAICO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 24 días del mes de mayo de 2023, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gutiérrez Ticse,
Morales Saravia y Domínguez Haro, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Udelia Ulloa
de Paico contra la resolución de fojas 338, de fecha 21 de marzo de 2022,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa, que declaró infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
La recurrente, mediante escrito de fecha 12 de abril de 2021, interpone
demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional
solicitando el pago de la bonificación FONAHPU de S/. 45.71 mensuales,
de conformidad con lo establecido por el Decreto de Urgencia 034-98
FONAHPU, su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo 082-98, y la
Ley 27617, con el pago de los devengados desde el 1 de setiembre de 2012,
fecha en que adquiere el derecho su cónyuge causante, y los intereses
legales correspondientes de conformidad con lo establecido en los artículos
1245 y 1246 del Código Civil Peruano.
Alega que la Oficina de Normalización Previsional mediante la
Resolución 71457-2014-ONP/DPR.GD DL 19990, de fecha 8 de julio de
2014, le otorgó pensión de jubilación a su cónyuge causante don Francisco
Paico Imán, a partir del 1 de setiembre de 2012; y que, posteriormente,
como consecuencia del fallecimiento de su cónyuge causante mediante la
Resolución 35031-2020-ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 6 de noviembre
de 2020, le otorga pensión de viudez por la suma de S/. 385.00 a partir del
27 de mayo de 2020 sin tener otro ingreso económico; por lo tanto, con
fecha 2 de enero de 2021 solicitó el otorgamiento de la bonificación
FONAHPU, la cual se le denegó mediante notificación de fecha 12 de
febrero de 2021.
La entidad demandada contesta la demanda solicitando que sea
declarada infundada. Alega que el cónyuge causante de la actora percibió
pensión de jubilación a partir del 1 de setiembre de 2012, pues en dicha
EXP. N.° 02645-2022-PA/TC
SANTA
UDELIA ULLOA DE PAICO
fecha adquirió el derecho a la pensión de jubilación, y que la demandante
solicitó la bonificación Fonahpu a partir del 11 de febrero de 2021, es decir,
que recién solicitó el pago de la bonificación. Sin embargo, no es posible
aplicar dichos aspectos a situaciones anteriores a la vigencia de la ley.
Siendo ello así, no cabe otorgarle a la demandante la bonificación
FONAHPU por no encontrarse dentro de los alcances y supuestos regulados
en el Decreto de Urgencia 034-98 y demás disposiciones aplicables, ya que
a la fecha de vigencia de dichos dispositivos legales no tenía la condición de
pensionista, como lo exige la ley. Por lo tanto, no era posible que al darse la
Ley 27617 se incorporara tal beneficio a una pensión de la cual no gozaba.
Agrega que no le corresponde el otorgamiento de la bonificación
FONAHPU, ya que la única excepción en la aplicación del Decreto de
Urgencia 034-98 es que haya existido una imposibilidad para que la
demandante no se pudiera inscribir en los plazos señalados, por causa
atribuible a la ONP, que se da en el supuesto de haber solicitado su pensión
antes del mes de junio de 2000 y que no haya sido atendida dicha solicitud
oportunamente, como se ha establecido en la Casación 7466-2017-La
Libertad, la Casación 13861-2017-La Libertad y la Casación 1032-2015-
Lima. En el presente caso, para darse dicha imposibilidad, la demandante
debió haber iniciado su trámite de solicitud de pensión antes de junio de
2000, lo cual no ocurrió en el caso de autos.
El Quinto Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia
del Santa, con fecha 10 de noviembre de 2021 (f. 115), declaró fundada la
demanda. Estima que la accionante ha cumplido los dos primeros requisitos
establecidos en los literales a) y b) del artículo 6 del Decreto Supremo 082-
98-EF-Reglamento del Fondo Nacional de Ahorro Público (FONAHPU);
empero, no ha cumplido el requisito establecido en el literal c) del artículo 6
del aludido Reglamento, el cual se refiere a la inscripción voluntaria, por no
haber presentado oportunamente su solicitud, lo cual no quiere decir que no
tenga a la fecha el derecho de percibir la bonificación FONAHPU, por
cuanto desde el 2 de enero de 2002, fecha en que entró en vigencia la Ley
27617, la bonificación tiene carácter pensionable. Por consiguiente, a la
fecha no es exigible que la demandante cumpla el tercer requisito;
consecuentemente, le corresponde percibir la bonificación del FONAHPU,
pues su no reconocimiento significaría atentar contra el derecho
fundamental a la seguridad social.
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, con
fecha 21 de marzo de 2022 (f. 338), revocó la apelada y, reformándola, la
declaró infundada, por considerar que, según la Resolución 35301-2020-
EXP. N.° 02645-2022-PA/TC
SANTA
UDELIA ULLOA DE PAICO
ONP/DPR.GD/DL 19990, del 6 de noviembre de 2020, se le ha otorgado a
la demandante una pensión de viudez por la suma de S/ 350.00, a partir del
27 de mayo de 2020. Siendo esto así, la demandante cumple los requisitos
establecidos en los incisos a) y b) del artículo 6 del Decreto Supremo 082-
98-EF (reglamento); sin embargo, no cumple el requisito previsto en el
inciso c), puesto que ha adquirido la condición de pensionista recién a partir
del 27 de mayo de 2020, cuando ya habían transcurrido los plazos de
inscripción voluntaria para el otorgamiento de la bonificación FONAHPU,
dado que, de conformidad con el artículo 1 del Decreto de Urgencia 009-
2000, de fecha 28 de febrero de 2000, el plazo para la inscripción en el
citado beneficio venció el 27 de junio de 2000 (último periodo de
inscripción). Consecuentemente, conforme a las reglas vinculantes
establecidas en la CASACIÓN 7445-2021-DEL SANTA, no corresponde
otorgarle la bonificación FONAHPU.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio y procedencia de la demanda
1. La recurrente interpone demanda de amparo con el objeto de que se le
otorgue la bonificación del Fondo Nacional de Ahorro Público
(FONAHPU) de conformidad con lo establecido por el Decreto de
Urgencia 034-98 FONAHPU, su Reglamento, aprobado por el Decreto
Supremo 082-98, y la Ley 27617, con el pago de los devengados desde
el 1 de setiembre de 2012 y los intereses legales correspondientes.
2. El beneficio económico del FONAHPU está comprendido dentro del
sistema de seguridad social previsto para los pensionistas del régimen
del Decreto Ley 19990 (pensiones de invalidez, jubilación, viudez,
orfandad, ascendientes) o del Decreto Ley 20530 de las instituciones
públicas del Gobierno central cuyas pensiones son cubiertas con
recursos provenientes del tesoro público, previo cumplimiento de los
requisitos de ley para acceder a esta bonificación. Por tal motivo, la
procedencia de la demanda se sustenta en la defensa del derecho a la
seguridad social, conforme a lo previsto en el inciso 21 del artículo 44
del Nuevo Código Procesal Constitucional.
Análisis de la controversia
3. El Decreto de Urgencia 034-98, publicado el 22 de julio de 1998, en su
artículo 1 estableció lo siguiente:
EXP. N.° 02645-2022-PA/TC
SANTA
UDELIA ULLOA DE PAICO
Artículo 1.- Créase el Fondo Nacional de Ahorro Público (FONAHPU), cuya
rentabilidad será destinada a otorgar bonificaciones a los pensionistas
comprendidos en los regímenes del Decreto Ley Nº 19990 y a los de las
instituciones públicas del Gobierno Central cuyas pensiones totales mensuales no
sean mayores de S/. 1,000.00 (Mil y 00/100 Nuevos Soles). El Reglamento
establecerá la forma de calcular la bonificación, las incompatibilidades para su
percepción y las demás condiciones requeridas para percibirla.
(…)
La participación de los pensionistas en el beneficio proveniente del FONAHPU
es de carácter voluntario y se formalizará mediante su inscripción dentro del
ciento veinte (120) días de promulgada la presente norma, en los lugares y de
acuerdo al procedimiento que al efecto establezca la Oficina de Normalización
Previsional (ONP) (subrayado agregado)
4. A su vez, el artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, publicado el 5
de agosto de 1998, que aprueba el Reglamento del Decreto de Urgencia
034-98, dispuso lo siguiente:
Artículo 6.- Beneficiarios
Para ser beneficiario de las bonificaciones que otorga el FONAHPU se requiere:
a) Ser pensionista de invalidez, jubilación, viudez, orfandad o ascendientes
pertenecientes al régimen del Decreto Ley Nº 19990, o del Decreto Ley Nº
20530 de las instituciones públicas del Gobierno Central cuyas pensiones
son cubiertas con recursos provenientes del Tesoro Público.
b) Que el monto bruto de la suma total de las pensiones que perciba
mensualmente por cualquiera de los regímenes antes mencionados, e
independientemente de la entidad pagadora, no sea superior a Un Mil
Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y
c) Inscribirse, voluntariamente dentro del plazo fijado por la norma de
creación del FONAHPU, cumpliendo con el procedimiento establecido por
la ONP. (subrayado agregado)
5. De conformidad con el artículo 1 del Decreto de Urgencia 009-2000,
publicado el 28 de febrero de 2000, se concedió un plazo extraordinario
de ciento veinte días (120) para efectuar un nuevo proceso de
inscripción para los pensionistas que no se encuentren inscritos en el
FONAHPU siempre que cumplan los requisitos establecidos en el
Decreto de Urgencia 034-98 y su Reglamento, aprobado por el Decreto
Supremo 082-98-EF. Cabe mencionar que el Decreto Supremo 354-
2020-EF, que aprueba el Reglamento Unificado de las Normas Legales
que regulan el Sistema Nacional de Pensiones, publicado el 25 de
noviembre de 2020, en su Quinta Disposición Complementaria
Transitoria, establece los mismos requisitos para ser beneficiario de la
bonificación del FONAHPU y precisa que el plazo para la inscripción
voluntaria venció el 28 de junio de 2000.
EXP. N.° 02645-2022-PA/TC
SANTA
UDELIA ULLOA DE PAICO
6. Por otro lado, la Casación 7445-2021-DEL SANTA, de fecha 26 de
noviembre de 2021, emitida por la Tercera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República,
en su decimoquinto fundamento ha señalado que, de acuerdo a la
normativa que regula el FONAHPU, la omisión de la inscripción
excluye al pensionista de su goce; sin embargo, establece la
inexigibilidad del cumplimiento de este tercer presupuesto, como único
supuesto de excepción, cuando el pensionista se encontraba impedido
de ejercer su derecho de inscripción, por reconocimiento tardío de la
pensión. En el fundamento decimoctavo establece con carácter de
precedente vinculante, además del reconocimiento del único supuesto
de excepción del cumplimiento del tercer requisito, las reglas
jurisprudenciales que deben ser aplicadas a efectos de verificar la
responsabilidad de la ONP en la imposibilidad de inscripción del
demandante:
[…]
3.- El único supuesto de excepción de cumplimiento del tercer requisito, se
configura cuando el pensionista se encontraba impedido de ejercer su derecho
de inscripción en los plazos establecidos, como consecuencia del reconocimiento
tardío (fuera de los plazos de inscripción) de la pensión por parte de la
Administración, siempre que la solicitud de pensión y la contingencia, se hayan
producido, como máximo, dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU.
4.- La verificación de la responsabilidad de la ONP en la imposibilidad de la
inscripción del demandante requiere el análisis de los siguientes criterios
para su otorgamiento:
a) Si la solicitud de pensión de jubilación fue presentada con fecha anterior a
los plazos de inscripción al mencionado beneficio establecidos en la ley.
b) Si la declaración de pensionista del demandante fue obtenida con fecha
posterior a los plazos de inscripción al mencionado beneficio establecidos
en la ley, siempre que haya obtenido el derecho con anterioridad a dichos
plazos.
c) Si la notificación de la resolución administrativa que declara la condición
de pensionista del demandante fue notificada con posterioridad a los
plazos de inscripción al mencionado beneficio establecidos en la ley.
(subrayado agregado)
7. En el presente caso, consta de la Resolución 35031-2020-
ONP/DPR.GD/DL 19990, de fecha 6 de noviembre de 2020 (f. 5), que
la Oficina de Normalización Previsional (ONP) resolvió otorgarle a la
demandante pensión de viudez por la suma de S/. 350.00, a partir del 27
de mayo de 2020 —fecha de fallecimiento de su cónyuge causante don
EXP. N.° 02645-2022-PA/TC
SANTA
UDELIA ULLOA DE PAICO
Francisco Paico Imán—, la cual se encuentra actualizada en la suma de
S/. 385.00.
8. Siendo ello así, dado que la actora, a la fecha en que venció el nuevo y
último plazo extraordinario de 120 días establecido por el Decreto de
Urgencia 009-2000 para efectuar un nuevo proceso de inscripción, esto
es, al 28 de junio de 2000, no tenía aún la condición de pensionista del
régimen del Decreto Ley 19990, condición que recién adquiere a partir
del 27 de mayo de 2020, se concluye que no reúne los requisitos
establecidos en el Decreto de Urgencia 034-98 y el Decreto Supremo
082-98-EF para acceder a la bonificación FONAHPU. Por tanto, en el
caso de autos, resulta irrelevante examinar si se configuró el supuesto
de excepción del cumplimiento del literal c) del artículo 6 del Decreto
Supremo 082-98-EF, puesto que este examen, conforme a lo
establecido en el numeral 3) del fundamento decimoctavo de la
Casación 7445-2021-DEL SANTA, solo es pertinente cuando la
solicitud de pensión y la contingencia se hayan producido, como
máximo, dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU (lo que
no ha sucedido en el caso de la actora), para determinarse si la
asegurada se encontraba impedida de ejercer su derecho de inscripción.
9. Por consiguiente, toda vez que no se ha vulnerado el derecho a la
seguridad social del accionante, se debe desestimar la presente
demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GUTIÉRREZ TICSE
MORALES SARAVIA
DOMÍNGUEZ HARO
PONENTE DOMÍNGUEZ HARO

[DESCARGAR PARA LEER COMPLETO]

Descargar TXT Descargar PDF Visor web PDF

** EN EL CASO DE LA JURISPRUDENCIA JUDICIAL, EL DOCUMENTO PDF DESCARGADO/MOSTRADO SERÁ EL CUADERNILLO QUE CONTIENE LA SENTENCIA.

---