---

00139-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL PENSIONISTA NO ESTABA IMPEDIDO DE EJERCER SU DERECHO DE INSCRIPCIÓN A CONSECUENCIA DEL RECONOCIMIENTO TARDÍO DE LA PENSIÓN POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN. EN CONSECUENCIA, EL ACCIONANTE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU.
Fecha de publicación (aaaammdd): 20231127
Fecha del documento: 2024
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Repositorio oficial: Datos abiertos – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

---

SENTENCIA

Sala Primera. Sentencia 733/2023
EXP. N.º 00139-2023-PA/TC
SANTA
JORGE JULIO NAZARIO
ARMAS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 27 días del mes de octubre de 2023, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, conformada por los magistrados Monteagudo Valdez,
Pacheco Zerga y Ochoa Cardich, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge Julio
Nazario Armas contra la sentencia de fecha 10 de noviembre de 20221,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa,
que declaró infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 23 de enero de 2020, interpuso demanda de
amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), con el objeto de
que se le inscriba en el Fondo Nacional de Ahorro Público (Fonahpu). Y, en
consecuencia, se ordene el pago de dicha bonificación a partir del momento en
que estuvo vigente, con el pago de los intereses legales y los costos procesales.
La Oficina de Normalización Previsional (ONP) contestó la demanda y
solicitó que se la declare infundada. Alega que el demandante no estaba dentro
de los alcances del Decreto de Urgencia 034-98 y demás normas legales
aplicables, ya que a la fecha de vigencia de estas no tenía la condición de
pensionista. Refiere también que la Ley 27617 incorporó la bonificación del
Fonahpu a la pensión de aquellos que ya gozaban de esta. Sin embargo, en el
caso del demandante no era posible, pues aún no era pensionista.
El Segundo Juzgado Civil de Chimbote, con fecha 27 de abril de 20222,
declaró infundada la demanda por considerar que la parte demandante no
cumple con acreditar la totalidad de los requisitos indicados para atribuir a la
ONP la responsabilidad en la falta de inscripción. Asimismo, el juzgado estimó
que el demandante no ostentaba la condición de pensionista cuando los plazos
para la inscripción en el Fonahpu estaban vigentes.
La Sala Superior competente, confirmando la apelada, declaró infundada
la demanda por considerar que demandante no cumple con acreditar los
1 Foja 294
2 Foja 246
Sala Primera. Sentencia 733/2023
EXP. N.º 00139-2023-PA/TC
SANTA
JORGE JULIO NAZARIO
ARMAS
requisitos establecidos en el precedente vinculante contenido en la Casación
7445-2021-DEL SANTA. Y, por tanto, no se le puede atribuir a la ONP
responsabilidad alguna, en la falta de inscripción voluntaria del demandante,
para acceder al pago de la bonificación. Indica también que la parte
demandante no ostentaba la condición de pensionista cuando los plazos de
inscripción estaban vigentes.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. En el caso de autos, el recurrente solicita que la Oficina de
Normalización Previsional (ONP), le inscriba en el Fondo Nacional de
Ahorro Público (Fonahpu). Y, en consecuencia, se ordene el pago de
dicha bonificación a partir del momento en que estuvo vigente, con el
pago de los intereses legales y los costos procesales.
2. El beneficio económico del Fonahpu está comprendido dentro del
sistema de seguridad social previsto para los pensionistas del régimen del
Decreto Ley 19990 (pensiones de invalidez, jubilación, viudez, orfandad,
ascendientes) o del Decreto Ley 20530. De las instituciones públicas del
Gobierno Central cuyas pensiones son cubiertas con recursos
provenientes del tesoro público, previo cumplimiento de los requisitos de
ley para acceder a esta bonificación. Por tal motivo, la procedencia de la
demanda se sustenta en la defensa del derecho a la seguridad social,
conforme a lo previsto en el inciso 21 del artículo 44 del Nuevo Código
Procesal Constitucional.
Análisis de la controversia
3. El Decreto de Urgencia 034-98, publicado el 22 de julio de 1998, en su
artículo 1 estableció lo siguiente:
“Artículo 1.- Créase el Fondo Nacional de Ahorro Público
(FONAHPU), cuya rentabilidad será destinada a otorgar
bonificaciones a los pensionistas comprendidos en los regímenes del
Decreto Ley N.º 19990 y a los de las instituciones públicas del
Gobierno Central cuyas pensiones totales mensuales no sean mayores
de S/. 1,000.00 (Mil y 00/100 Nuevos Soles). El Reglamento
establecerá la forma de calcular la bonificación, las
incompatibilidades para su percepción y las demás condiciones
Sala Primera. Sentencia 733/2023
EXP. N.º 00139-2023-PA/TC
SANTA
JORGE JULIO NAZARIO
ARMAS
requeridas para percibirla.
Esta bonificación no forma parte de la pensión correspondiente, no
tiene naturaleza pensionaria ni remunerativa y se rige por sus propias
normas, no siéndole de aplicación aquellas que regulan los regímenes
pensionarios antes mencionados.
La participación de los pensionistas en el beneficio proveniente del
FONAHPU es de carácter voluntario y se formalizará mediante su
inscripción dentro del ciento veinte (120) días de promulgada la
presente norma, en los lugares y de acuerdo al procedimiento que al
efecto establezca la Oficina de Normalización Previsional (ONP)”
(subrayado agregado).
4. A su vez, el artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, publicado el 5 de
agosto de 1998, que aprueba el Reglamento del Decreto de Urgencia
034-98, dispuso lo siguiente:
“Artículo 6.- Beneficiarios
Para ser beneficiario de las bonificaciones que otorga el FONAHPU
se requiere:
a) Ser pensionista de invalidez, jubilación, viudez, orfandad o
ascendientes pertenecientes al régimen del Decreto Ley N.º
19990, o del Decreto Ley N.º 20530 de las instituciones públicas
del Gobierno Central cuyas pensiones son cubiertas con recursos
provenientes del Tesoro Público.
b) Que el monto bruto de la suma total de las pensiones que perciba
mensualmente por cualquiera de los regímenes antes
mencionados, e independientemente de la entidad pagadora, no
sea superior a Un Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y,
c) Inscribirse, voluntariamente dentro del plazo fijado por la norma
de creación del FONAHPU, cumpliendo con el procedimiento
establecido por la ONP”. (subrayado agregado)
5. De conformidad con el artículo 1 del Decreto de Urgencia 009-2000,
publicado el 28 de febrero de 2000, se concedió un plazo extraordinario
de ciento veinte días (120), que venció el 28 de junio de 2000, para
efectuar un nuevo –y último– proceso de inscripción para los
pensionistas que no estaban inscritos en el Fonahpu. Siempre que
cumplan con los requisitos establecidos en el Decreto de Urgencia 034-
98 y su reglamento, aprobado por el Decreto Supremo 082-98-EF.
6. Por otro lado, la Casación 7445-2021-DEL SANTA, de fecha 26 de
noviembre de 2021, emitida por la Tercera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República,
Sala Primera. Sentencia 733/2023
EXP. N.º 00139-2023-PA/TC
SANTA
JORGE JULIO NAZARIO
ARMAS
en su decimoquinto fundamento ha señalado que, de acuerdo con la
normativa que regula el Fonahpu, la omisión de la inscripción excluye al
pensionista de su goce. Sin embargo, establece la inexigibilidad del
cumplimiento de este tercer presupuesto, como único supuesto de
excepción, cuando el pensionista estaba impedido de ejercer su derecho
de inscripción, por reconocimiento tardío de la pensión.
7. En el fundamento decimoctavo establece con carácter de precedente
vinculante, además del reconocimiento del único supuesto de excepción
del cumplimiento del tercer requisito, las reglas jurisprudenciales que
deben ser aplicadas a efectos de verificar la responsabilidad de la ONP en
la imposibilidad de inscripción del demandante:
“[…]
3.- El único supuesto de excepción de cumplimiento del tercer
requisito, se configura cuando el pensionista se encontraba impedido
de ejercer su derecho de inscripción en los plazos establecidos, como
consecuencia del reconocimiento tardío (fuera de los plazos de
inscripción) de la pensión por parte de la Administración, siempre
que la solicitud de pensión y la contingencia, se hayan producido,
como máximo, dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU.
4.- La verificación de la responsabilidad de la ONP en la
imposibilidad de la inscripción del demandante requiere el análisis de
los siguientes criterios para su otorgamiento:
a) Si la solicitud de pensión de jubilación fue presentada con fecha
anterior a los plazos de inscripción al mencionado beneficio
establecidos en la ley.
b) Si la declaración de pensionista del demandante fue obtenida con
fecha posterior a los plazos de inscripción al mencionado beneficio
establecidos en la ley, siempre que haya obtenido el derecho con
anterioridad a dichos plazos.
c) Si la notificación de la resolución administrativa que declara la
condición de pensionista del demandante fue notificada con
posterioridad a los plazos de inscripción al mencionado beneficio
establecidos en la ley.” (subrayado agregado)
8. En el presente caso, consta en la Resolución 23401-2013-
ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 27 de marzo de 20133, que la ONP
3 Foja 9
Sala Primera. Sentencia 733/2023
EXP. N.º 00139-2023-PA/TC
SANTA
JORGE JULIO NAZARIO
ARMAS
resolvió otorgarle al demandante pensión de jubilación minera de la Ley
25009 por la suma de S/ 415.00 a partir del 7 de abril de 1998.
9. En el caso del demandante, la contingencia se produjo el 7 de abril de
1998, es decir, antes del nuevo y último plazo extraordinario de 120 días
establecido por el Decreto de Urgencia 009-2000 para efectuar un nuevo
proceso de inscripción, esto es, al 28 de junio de 2000. Sin embargo, no
cumplió con el requisito de inscribirse en los plazos señalados por el
Decreto de Urgencia 034-98, el Decreto Supremo 082-92-EF y el
Decreto de Urgencia 009-2000, pues presentó su solicitud de
otorgamiento de la bonificación del Fonahpu recién el 23 de octubre de
2018.
10. Se advierte entonces que el pensionista no estaba impedido de ejercer su
derecho de inscripción a consecuencia del reconocimiento tardío de la
pensión por parte de la Administración. Por lo que no resulta aplicable al
presente caso el supuesto de excepción de cumplimiento del requisito de
la inscripción, establecido en la mencionada casación. En consecuencia,
el accionante no reúne los requisitos establecidos en el Decreto de
Urgencia 034-98 y el Decreto Supremo 082-98-EF para acceder a la
bonificación del Fonahpu.
11. Por consiguiente, no se ha vulnerado el derecho a la seguridad social del
actor, por lo que la presente demanda debe ser desestimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MONTEAGUDO VALDEZ
PACHECO ZERGA
OCHOA CARDICH

[DESCARGAR PARA LEER COMPLETO]

Descargar TXT Descargar PDF Visor web PDF

** EN EL CASO DE LA JURISPRUDENCIA JUDICIAL, EL DOCUMENTO PDF DESCARGADO/MOSTRADO SERÁ EL CUADERNILLO QUE CONTIENE LA SENTENCIA.

---