---

00517-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO, QUE DADO QUE A LA FECHA EN QUE VENCIÓ EL NUEVO PLAZO EXTRAORDINARIO DE 120 DÍAS ESTABLECIDO POR EL DECRETO DE URGENCIA N° 009-2000 PARA EFECTUAR UN NUEVO PROCESO DE INSCRIPCIÓN, ESTO ES, AL 28 DE JUNIO DE 2000, EL DEMANDANTE NO TENÍA LA CONDICIÓN DE PENSIONISTA, POR LO QUE SE DETERMINA QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU.
Fecha de publicación (aaaammdd): 20231129
Fecha del documento: 2024
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Repositorio oficial: Datos abiertos – Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

---

SENTENCIA

Sala Primera. Sentencia 706/2023
EXP. N.° 00517-2023-PA/TC
SANTA
ROBERTO ORLANDO TELLO
ZAVALETA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 27 días del mes de octubre de 2023, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Monteagudo Valdez,
Pacheco Zerga y Ochoa Cardich, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Roberto Orlando
Tello Zavaleta contra la resolución de foja 243, de fecha 1 de diciembre de
2022, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa, que declaró infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Demanda
El recurrente, con fecha 18 de noviembre de 2021, interpuso demanda de
amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP) con la finalidad
de que se le otorgue la bonificación del Fonahpu en la suma de S/ 45.71
mensuales, de conformidad con lo establecido por el Decreto de Urgencia 034-
98-FONAHPU, su reglamento aprobado por el Decreto Supremo 082-98-EF y
la Ley 27617, el pago de los devengados correspondientes desde el punto de
contingencia, esto es, a partir del 1 de marzo de 2009, y el pago de los intereses
legales de conformidad con lo establecido en los artículos 1245 y 1246 del
Código Civil.
Contestación de la demanda
La Oficina de Normalización Previsional (ONP) contestó la demanda
solicitando que sea declarada infundada al alegar que al actor no le corresponde
el pago de la bonificación del Fonahpu toda vez que percibe pensión de
jubilación a partir del 1 de marzo de 2009, es decir, en esa fecha recién
adquiere el derecho a su pensión; y, además, solicitó la bonificación del
Fonahpu con fecha 26 de julio de 2021, es decir, en esa fecha recién solicita el
pago de la referida bonificación, no pudiendo aplicarse dichos aspectos a
situaciones anteriores a la vigencia de la ley. Siendo así, al demandante no le
corresponde el otorgamiento de la bonificación Fonahpu por no encontrarse
dentro de los alcances y supuestos regulados por el Decreto de Urgencia 034-
98 y demás disposiciones aplicables, ya que a la fecha de vigencia de dichos
Sala Primera. Sentencia 706/2023
EXP. N.° 00517-2023-PA/TC
SANTA
ROBERTO ORLANDO TELLO
ZAVALETA
dispositivos legales no tenía la condición de pensionista como lo exige la ley;
y, por lo tanto, no era posible que al darse la Ley 27617 se incorporara dicho
beneficio a su pensión, de la cual no gozaba. Precisa, además, que al actor no le
corresponde el otorgamiento de la bonificación del Fonahpu ya que la única
excepción en la aplicación del Decreto de Urgencia 034-98 es que haya
existido una imposibilidad para que el demandante no se pudiera inscribir en
los plazos señalados por causa atribuible a la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), que se da en el supuesto de haber solicitado su pensión
antes del mes de junio de 2000 y no fue atendido oportunamente, como se ha
establecido en la Casación 7466-2017-La Libertad, Casación 13861-2017-La
Libertad y Casación 1032-2015-Lima.
Resoluciones de primer y segundo grado o instancia
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote, con fecha 23
de marzo de 2022 (f. 193), declaró infundada la demanda por considerar que de
la revisión de autos queda establecido que si bien es cierto que el demandante
tiene la condición de pensionista, conforme a la Resolución 117150-2010-
ONP/DPR.SC/DL 19990, de fecha 27 de diciembre de 2010, y que percibe una
pensión de jubilación por la suma de S/ 857.36, cumpliéndose así los requisitos
establecidos en los literales a) y b) del artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-
EF; no obstante, es preciso determinar si al demandante le corresponde la
aplicación de la excepcionalidad del cumplimiento del literal c) del artículo 6
del Decreto Supremo 082-98-EF, referido a la inscripción voluntaria para
acceder a la bonificación del Fonahpu. Y, de autos se advierte, en primer lugar,
que el actor solicitó su pensión con fecha posterior a los plazos de inscripción
establecidos en la ley, que la pensión fue obtenida con fecha posterior a los
plazos de inscripción establecidos en la ley y que el demandante solicitó que se
le inscriba en el Fonahpu y se le pague la bonificación con fecha 26 de julio de
2021, conforme es de verse de la solicitud que formulara al jefe de la Oficina
de Normalización Previsional (ONP) que corre en los actuados; con lo cual se
advierte que la parte demandante no cumple con acreditar la totalidad de los
requisitos indicados para atribuir a la ONP su falta de inscripción para acceder
al pago de la bonificación del Fonahpu, en principio, porque el actor aún no
ostentaba la condición de pensionista cuando los citados plazos de inscripción
se encontraban vigentes (23 de julio hasta el 19 de noviembre de 1998 y 29 de
febrero hasta el 28 de junio de 2000), el actor previamente no había solicitado
su pensión de jubilación; y además no obra documento alguno que acredite la
intención o voluntad por parte del accionante para acceder a la bonificación
citada. Precisa que el criterio que adopta, en el caso de autos, obedece a lo
Sala Primera. Sentencia 706/2023
EXP. N.° 00517-2023-PA/TC
SANTA
ROBERTO ORLANDO TELLO
ZAVALETA
resuelto por la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de la República en la Sentencia Casatoria 77445-2021-DEL
SANTA, de fecha 26 de noviembre de 2021, que constituye precedente judicial
vinculante.
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, con
fecha 1 de diciembre de 2022 (f. 243), confirmó la apelada por considerar que
mediante la Resolución 117150-2010-ONP/DPR.SC/DL19990, de fecha 27 de
diciembre de 2010, se le otorgó al demandante pensión de jubilación, a partir
del 1 de marzo del 2009, por la suma de S/ 857.36. Siendo así, es claro que el
demandante cumple con los requisitos establecidos en los incisos a) y b) del
artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF (reglamento); sin embargo, no
cumple con el requisito previsto en el inciso c), puesto que este adquirió la
condición de pensionista recién a partir del 1 de marzo de 2009, cuando ya
habían transcurrido los plazos de inscripción voluntaria para el otorgamiento de
la bonificación del Fonahpu, dado que de conformidad con el artículo 1 del
Decreto de Urgencia 009-2000, de fecha 28 de febrero de 2000, el plazo para la
inscripción en el citado beneficio venció el 27 de junio de 2000 (último periodo
de inscripción); consecuentemente, conforme a las reglas vinculantes
establecidas en la CASACIÓN 7445-2021-DEL SANTA, al demandante no le
corresponde el otorgamiento de la bonificación del Fonahpu.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. El recurrente interpuso demanda de amparo contra la Oficina de
Normalización Previsional (ONP) con la finalidad de que se le otorgue la
bonificación del Fonahpu en la suma de S/ 45.71 mensuales, de
conformidad con lo establecido por el Decreto de Urgencia 034-98-
FONAHPU, su reglamento aprobado por el Decreto Supremo 082-98-EF
y la Ley 27617, el pago de los devengados correspondientes desde el
punto de contingencia, esto es, a partir del 1 de marzo de 2009, y el pago
de los intereses legales de conformidad con lo establecido en los artículos
1245 y 1246 del Código Civil.
2. El beneficio económico del Fonahpu está comprendido dentro del
sistema de seguridad social previsto para los pensionistas del régimen del
Decreto Ley 19990 (pensiones de invalidez, jubilación, viudez, orfandad,
ascendientes) o del Decreto Ley 20530 de las instituciones públicas del
Sala Primera. Sentencia 706/2023
EXP. N.° 00517-2023-PA/TC
SANTA
ROBERTO ORLANDO TELLO
ZAVALETA
Gobierno Central cuyas pensiones son cubiertas con recursos
provenientes del tesoro público, previo cumplimiento de los requisitos de
ley para acceder a esta bonificación. Por tal motivo, la procedencia de la
demanda se sustenta en la defensa del derecho a la seguridad social,
conforme a lo previsto en el inciso 21 del artículo 44 del Nuevo Código
Procesal Constitucional.
Consideraciones del Tribunal Constitucional
3. El Decreto de Urgencia 034-98, publicado el 22 de julio de 1998, en su
artículo 1 estableció lo siguiente:
Artículo 1.- Créase el Fondo Nacional de Ahorro Público
(FONAHPU), cuya rentabilidad será destinada a otorgar
bonificaciones a los pensionistas comprendidos en los regímenes del
Decreto Ley Nº 19990 y a los de las instituciones públicas del
Gobierno Central cuyas pensiones totales mensuales no sean mayores
de S/. 1,000.00 (Mil y 00/100 Nuevos Soles). El Reglamento
establecerá la forma de calcular la bonificación, las
incompatibilidades para su percepción y las demás condiciones
requeridas para percibirla.
(…)
La participación de los pensionistas en el beneficio proveniente del
FONAHPU es de carácter voluntario y se formalizará mediante su
inscripción dentro del ciento veinte (120) días de promulgada la
presente norma, en los lugares y de acuerdo al procedimiento que al
efecto establezca la Oficina de Normalización Previsional (ONP).
(subrayado agregado)
4. A su vez, el artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, publicado el 5 de
agosto de 1998, que aprueba el Reglamento del Decreto de Urgencia
034-98, dispuso lo siguiente:
Artículo 6.- Beneficiarios
Para ser beneficiario de las bonificaciones que otorga el FONAHPU
se requiere:
a) Ser pensionista de invalidez, jubilación, viudez, orfandad o
ascendientes pertenecientes al régimen del Decreto Ley Nº 19990,
o del Decreto Ley Nº 20530 de las instituciones públicas del
Gobierno Central cuyas pensiones son cubiertas con recursos
Sala Primera. Sentencia 706/2023
EXP. N.° 00517-2023-PA/TC
SANTA
ROBERTO ORLANDO TELLO
ZAVALETA
provenientes del Tesoro Público.
b) Que el monto bruto de la suma total de las pensiones que perciba
mensualmente por cualquiera de los regímenes antes mencionados,
e independientemente de la entidad pagadora, no sea superior a Un
Mil Nuevos Soles (S/. 1,000.00); y,
c) Inscribirse, voluntariamente dentro del plazo fijado por la norma de
creación del FONAHPU, cumpliendo con el procedimiento
establecido por la ONP. (subrayado agregado)
5. De conformidad con el artículo 1 del Decreto de Urgencia 009-2000,
publicado el 28 de febrero de 2000, se concedió un plazo extraordinario
de ciento veinte días (120), para efectuar un nuevo proceso de inscripción
para los pensionistas que no se encuentren inscritos en el Fonahpu
siempre que cumplan con los requisitos establecidos en el Decreto de
Urgencia 034-98 y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo 082-
98-EF. Cabe mencionar que el Decreto Supremo 354-2020-EF, que
“Aprueba el Reglamento Unificado de las Normas Legales que Regulan
el Sistema Nacional de Pensiones”, publicado el 25 de noviembre de
2020, en su Quinta Disposición Complementaria Transitoria, establece
los mismos requisitos para ser beneficiario de la bonificación del
Fonahpu, al precisar que el plazo para la inscripción voluntaria venció el
28 de junio de 2000.
6. Por otro lado, la Casación 7445-2021-DEL SANTA, de fecha 26 de
noviembre de 2021, emitida por la Tercera Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República,
en su decimoquinto fundamento ha señalado que, de acuerdo con la
normativa que regula el Fonahpu, la omisión de la inscripción excluye al
pensionista de su goce; sin embargo, establece la inexigibilidad del
cumplimiento de este tercer presupuesto, como único supuesto de
excepción, cuando el pensionista se encontraba impedido de ejercer su
derecho de inscripción, por reconocimiento tardío de la pensión. En el
fundamento decimoctavo establece, con carácter de precedente
vinculante, además del reconocimiento del único supuesto de excepción
del cumplimiento del tercer requisito, las reglas jurisprudenciales que
deben ser aplicadas a efectos de verificar la responsabilidad de la ONP en
la imposibilidad de inscripción del demandante:
3.- El único supuesto de excepción de cumplimiento del tercer
Sala Primera. Sentencia 706/2023
EXP. N.° 00517-2023-PA/TC
SANTA
ROBERTO ORLANDO TELLO
ZAVALETA
requisito, se configura cuando el pensionista se encontraba impedido
de ejercer su derecho de inscripción en los plazos establecidos, como
consecuencia del reconocimiento tardío (fuera de los plazos de
inscripción) de la pensión por parte de la Administración, siempre
que la solicitud de pensión y la contingencia, se hayan producido,
como máximo, dentro del último plazo de inscripción al FONAHPU.
4.- La verificación de la responsabilidad de la ONP en la
imposibilidad de la inscripción del demandante requiere el análisis de
los siguientes criterios para su otorgamiento:
a) Si la solicitud de pensión de jubilación fue presentada con fecha
anterior a los plazos de inscripción al mencionado beneficio
establecidos en la ley.
b) Si la declaración de pensionista del demandante fue obtenida con
fecha posterior a los plazos de inscripción al mencionado beneficio
establecidos en la ley, siempre que haya obtenido el derecho con
anterioridad a dichos plazos.
c) Si la notificación de la resolución administrativa que declara la
condición de pensionista del demandante fue notificada con
posterioridad a los plazos de inscripción al mencionado beneficio
establecidos en la ley. (subrayado agregado)
7. En el presente caso, consta en la Resolución 117150-2010-ONP/
DPR.SC/DL19990, de fecha 27 de diciembre de 2010 (f. 2), que la
Oficina de Normalización Previsional (ONP) resolvió otorgar al actor
pensión de jubilación minera por la suma de S/ 857.36, a partir del 1 de
marzo de 2009, por considerar que, en el presente caso, se ha
comprobado que el asegurado nació el 28 de noviembre de 1952 y
acredita 22 años y 1 mes de aportaciones al 28 de febrero de 2009, fecha
de cese de sus actividades laborales, los cuales se laboraron en centros de
producción minera, metalúrgicos y siderúrgicos; por lo que cumple con
la edad y años de aportaciones requeridos para acceder a una pensión de
jubilación minera.
8. Resulta necesario señalar que de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 80 del Decreto Ley 19990, para efectos de las pensiones de
jubilación, el “pago de la pensión” solo comenzará cuando el asegurado
‒teniendo derecho a la pensión de jubilación, es decir, cuando el
asegurado habiendo cumplido con los requisitos de la edad y años de
aportaciones para tener derecho a la pensión de jubilación‒, cesa en el
trabajo (asegurado obligatorio) o deja de percibir ingresos asegurables
Sala Primera. Sentencia 706/2023
EXP. N.° 00517-2023-PA/TC
SANTA
ROBERTO ORLANDO TELLO
ZAVALETA
(asegurado facultativo), pasando a la “condición de pensionista”. Es
decir, se tiene la “condición de pensionista” a partir de la fecha de inicio
del “pago” de la pensión.
9. En el caso de autos, dado que a la fecha en que venció el nuevo plazo
extraordinario de 120 días establecido por el Decreto de Urgencia N.°
009-2000 para efectuar un nuevo proceso de inscripción, esto es, al 28 de
junio de 2000, la demandante no tenía la condición de pensionista,
condición que recién adquiere el 1 de marzo de 2009, se concluye que no
reúne los requisitos establecidos en el Decreto de Urgencia 034-98 y el
Decreto Supremo 082-98-EF, para acceder a la bonificación del
Fonahpu; por lo que resulta, en el presente caso, irrelevante examinar si
se configuró el supuesto de excepción del cumplimiento del literal c) del
artículo 6 del Decreto Supremo 082-98-EF, puesto que este examen,
conforme a lo establecido en el numeral 3 del fundamento decimoctavo
de la Casación 7445-2021-DEL SANTA solo es pertinente cuando la
solicitud de la pensión y la contingencia se hayan producido como
máximo, dentro del último plazo de inscripción al Fonahpu (lo que no ha
sucedido en el caso del actor), para determinar si el asegurado se
encontraba impedido de ejercer su derecho de inscripción.
10. Por consiguiente, toda vez que no se ha vulnerado el derecho a la
seguridad social del accionante, la presente demanda debe ser
desestimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MONTEAGUDO VALDEZ
PACHECO ZERGA
OCHOA CARDICH

[DESCARGAR PARA LEER COMPLETO]

Descargar TXT Descargar PDF Visor web PDF

** EN EL CASO DE LA JURISPRUDENCIA JUDICIAL, EL DOCUMENTO PDF DESCARGADO/MOSTRADO SERÁ EL CUADERNILLO QUE CONTIENE LA SENTENCIA.

---