Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
6627-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6627-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6627-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6627-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6627-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE INTERPRETACIÓN ERRÓNEA A LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA, PUESTO QUE SE PERMITE LA AMORTIZACIÓN DEL PRECIO PAGADO POR LA ADQUISICIÓN DE LOS ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN LIMITADA DURANTE UN PERIODO DE 10 AÑOS, EN CONSECUENCIA, LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA HA SIDO DEBIDAMENTE MOTIVADA, POR TANTO, EL RECURSO DE CASACIÓN DEBE SER DESESTIMADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
10988-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, AL ORDENAR PROCEDA EL BENEFICIO DEL REINTEGRO TRIBUTARIO AL CONTRIBUYENTE, SIN ANALIZAR EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DISPUESTOS EN LA LEY DEL IGV Y SU REGLAMENTO, POR TANTO, NO CORRESPONDE QUE LA EMPRESA DEMANDANTE SOLICITE DICHO BENEFICIO, NI MUCHO MENOS QUE SE LE SEA OTORGADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE ESTIMA QUE, AL ORDENAR PROCEDA EL BENEFICIO DEL REINTEGRO TRIBUTARIO AL CONTRIBUYENTE, SIN ANALIZAR EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DISPUESTOS EN LA LEY DEL IGV Y SU REGLAMENTO, POR TANTO, NO CORRESPONDE QUE LA EMPRESA DEMANDANTE SOLICITE DICHO BENEFICIO, NI MUCHO MENOS QUE SE LE SEA OTORGADO.
Fecha de publicación: 20230412
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
