Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
04673-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. DE LA EVALUACIÓN DE LOS AUTOS SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE NO HA PRESENTADO DOCUMENTO ALGUNO QUE ACREDITE LOS APORTES ADICIONALES, POR TANTO, NO REÚNE LOS REQUISITOS PARA QUE SE CONSIENTA SU DESAFILIACIÓN DEL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES Y RETORNE AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES.
Fecha de publicación: 20230906
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. DE LA EVALUACIÓN DE LOS AUTOS SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE NO HA PRESENTADO DOCUMENTO ALGUNO QUE ACREDITE LOS APORTES ADICIONALES, POR TANTO, NO REÚNE LOS REQUISITOS PARA QUE SE CONSIENTA SU DESAFILIACIÓN DEL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES Y RETORNE AL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES.
Fecha de publicación: 20230906
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02575-2023-0-1302-JR-PE-01
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA O SUSTRACCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ÁMBITO JURISDICCIONAL ESTÁ CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO 321 INCISO 1 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. SE CONFIGURA COMO AQUELLA SITUACIÓN EN LA CUAL LOS HECHOS QUE SUSTENTABAN LA PRETENSIÓN HAN SUFRIDO UN CAMBIO TAL QUE LA CONTINUACIÓN DE LA SUSTANCIACIÓN CARECE DE OBJETO. NO OBSTANTE, AUN CUANDO ESTA REGLA HA SIDO UTILIZADA POR LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL PARA DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE DEMANDAS DE HABEAS CORPUS, SU APLICACIÓN NO ES AUTOMÁTICA, PUES DEBE ATENDERSE SIEMPRE A LA NATURALEZA DEL AGRAVIO PRODUCIDO EN EL CASO CONCRETO.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE PRECISA QUE LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA O SUSTRACCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ÁMBITO JURISDICCIONAL ESTÁ CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO 321 INCISO 1 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL. SE CONFIGURA COMO AQUELLA SITUACIÓN EN LA CUAL LOS HECHOS QUE SUSTENTABAN LA PRETENSIÓN HAN SUFRIDO UN CAMBIO TAL QUE LA CONTINUACIÓN DE LA SUSTANCIACIÓN CARECE DE OBJETO. NO OBSTANTE, AUN CUANDO ESTA REGLA HA SIDO UTILIZADA POR LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL PARA DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE DEMANDAS DE HABEAS CORPUS, SU APLICACIÓN NO ES AUTOMÁTICA, PUES DEBE ATENDERSE SIEMPRE A LA NATURALEZA DEL AGRAVIO PRODUCIDO EN EL CASO CONCRETO.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
01907-2023-0-1301-JR-PE-01
Sumilla: SE CONCLUYE QUE NO SE HA ACREDITADO QUE LA MAGISTRADA EMPLAZADA HAYA SIDO NOTIFICADA VÁLIDAMENTE, DE TAL MANERA QUE SE ASEGURE EN FORMA DEBIDA QUE LA PERSONA A QUIEN CONCIERNE DAR CUMPLIMIENTO, POR LO QUE, UNA VEZ TOMADO CONOCIMIENTO OFICIALMENTE DE LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SE PROCEDE CONFORME A LO DISPUESTO -EMITIR SENTENCIA CONDENATORIA IMPONIENDO AL FAVORECIDO 04 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN POR EL PERIODO DE PRUEBA DE 03 AÑOS.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE CONCLUYE QUE NO SE HA ACREDITADO QUE LA MAGISTRADA EMPLAZADA HAYA SIDO NOTIFICADA VÁLIDAMENTE, DE TAL MANERA QUE SE ASEGURE EN FORMA DEBIDA QUE LA PERSONA A QUIEN CONCIERNE DAR CUMPLIMIENTO, POR LO QUE, UNA VEZ TOMADO CONOCIMIENTO OFICIALMENTE DE LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, SE PROCEDE CONFORME A LO DISPUESTO -EMITIR SENTENCIA CONDENATORIA IMPONIENDO AL FAVORECIDO 04 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN POR EL PERIODO DE PRUEBA DE 03 AÑOS.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
02836-2023-0-1301-JR-PE-02
Sumilla: FUNDADA. DE LA REVISIÓN DE LOS ACTUADOS SE ADVIERTE QUE HAY UNA EVIDENTE INCIDENCIA NEGATIVA DIRECTA EN LA LIBERTAD PERSONAL DEL INTERVENIDO AHORA FAVORECIDO, QUE REPERCUTE EN AMENAZA O VIOLACIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA LIBERTAD PERSONAL DEL FAVORECIDO.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. DE LA REVISIÓN DE LOS ACTUADOS SE ADVIERTE QUE HAY UNA EVIDENTE INCIDENCIA NEGATIVA DIRECTA EN LA LIBERTAD PERSONAL DEL INTERVENIDO AHORA FAVORECIDO, QUE REPERCUTE EN AMENAZA O VIOLACIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA LIBERTAD PERSONAL DEL FAVORECIDO.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00009-2023-0-1308-SP-CI-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE LA REVISIÓN DE LOS ACTUADOS SE COLIGE QUE EN EL PRESENTE PROCESO NO SE HA ACREDITADO LA AFECTACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA, ADEMÁS DE PRETENDER SITUACIONES DE CARÁCTER PROCESAL QUE DEBEN SER RESUELTOS EN LA VÍA ORDINARIA Y NO EN LA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE LA REVISIÓN DE LOS ACTUADOS SE COLIGE QUE EN EL PRESENTE PROCESO NO SE HA ACREDITADO LA AFECTACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA, ADEMÁS DE PRETENDER SITUACIONES DE CARÁCTER PROCESAL QUE DEBEN SER RESUELTOS EN LA VÍA ORDINARIA Y NO EN LA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00027-2023-0-1308-SP-CI-02
Sumilla: INFUNDADA. DE LA REVISIÓN DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL RECUERRENTE NO HA ACREDITADO NINGUNA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, COMO EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, DEVINIENDO EN INFUNDADA LA PRESENTE DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. DE LA REVISIÓN DE AUTOS SE ADVIERTE QUE EL RECUERRENTE NO HA ACREDITADO NINGUNA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, COMO EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, DEVINIENDO EN INFUNDADA LA PRESENTE DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230907
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
