Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00413-2022-PHC/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE APRECIA QUE LAS AUTORIDADES POLICIALES EMPLAZADAS EN NINGÚN MOMENTO HAN JUSTIFICADO LA RAZÓN DEL CONTROL DE IDENTIDAD REALIZADO, TENIENDO EN CUENTA QUE, TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 205 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, DICHO CONTROL DEBIERA EJERCERSE PARA PREVENIR UN DELITO U OBTENER INFORMACIÓN ÚTIL PARA LA AVERIGUACIÓN DE UN HECHO PUNIBLE, Y QUE EN ESTE CASO NO SE ADVIERTE QUE ALGUNO DE ESTOS SUPUESTOS SE HAYA PRESENTADO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE APRECIA QUE LAS AUTORIDADES POLICIALES EMPLAZADAS EN NINGÚN MOMENTO HAN JUSTIFICADO LA RAZÓN DEL CONTROL DE IDENTIDAD REALIZADO, TENIENDO EN CUENTA QUE, TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 205 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, DICHO CONTROL DEBIERA EJERCERSE PARA PREVENIR UN DELITO U OBTENER INFORMACIÓN ÚTIL PARA LA AVERIGUACIÓN DE UN HECHO PUNIBLE, Y QUE EN ESTE CASO NO SE ADVIERTE QUE ALGUNO DE ESTOS SUPUESTOS SE HAYA PRESENTADO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
431-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE NO RESULTA MANIFIESTA LA EXISTENCIA DE DEFECTOS EN LAS NOTIFICACIONES REALIZADAS EN EL PROCESO JUDICIAL, LO QUE DETERMINA, A SU VEZ, QUE LOS HECHOS Y EL PETITORIO DE LA DEMANDA NO ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO INVOCADO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE NO RESULTA MANIFIESTA LA EXISTENCIA DE DEFECTOS EN LAS NOTIFICACIONES REALIZADAS EN EL PROCESO JUDICIAL, LO QUE DETERMINA, A SU VEZ, QUE LOS HECHOS Y EL PETITORIO DE LA DEMANDA NO ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO INVOCADO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00531-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SE INTERPONE LA PRESENTE DEMANDA A EFECTO QUE SE VARÍE EL SENTIDO DE LO FINALMENTE RESUELTO EN EL PROCESO ORDINARIO, BAJO LA ALEGACIÓN DE VIOLACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES, PRETENDIENDO CON LA PRESENTE ACCIÓN REPRODUCIR LA CUESTIÓN DEBATIDA EN LA VÍA ORDINARIA A LA VÍA CONSTITUCIONAL, CONVIRTIENDO ESTE PROCESO EN UNA SUERTE DE INSTANCIA ADICIONAL, LO QUE ESTÁ LEJOS DE SER PROTEGIDO EN LA VÍA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SE INTERPONE LA PRESENTE DEMANDA A EFECTO QUE SE VARÍE EL SENTIDO DE LO FINALMENTE RESUELTO EN EL PROCESO ORDINARIO, BAJO LA ALEGACIÓN DE VIOLACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES, PRETENDIENDO CON LA PRESENTE ACCIÓN REPRODUCIR LA CUESTIÓN DEBATIDA EN LA VÍA ORDINARIA A LA VÍA CONSTITUCIONAL, CONVIRTIENDO ESTE PROCESO EN UNA SUERTE DE INSTANCIA ADICIONAL, LO QUE ESTÁ LEJOS DE SER PROTEGIDO EN LA VÍA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00547-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD FORMA PARTE, AL IGUAL QUE EL JUICIO DE ADMISIBILIDAD, DEL ACTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA, SÓLO QUE, EN EL ACTUAL PROCESO DE AMPARO, HAY LA OPCIÓN DE DIVIDIR LOS MOMENTOS EN QUE PUEDEN EFECTUARSE DICHOS JUICIOS: EL JUICIO DE ADMISIBILIDAD, EN EL PRIMER ACTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA, Y EL DE PROCEDIBILIDAD, UNA VEZ QUE SE HUBIESE CONTESTADO LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD FORMA PARTE, AL IGUAL QUE EL JUICIO DE ADMISIBILIDAD, DEL ACTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA, SÓLO QUE, EN EL ACTUAL PROCESO DE AMPARO, HAY LA OPCIÓN DE DIVIDIR LOS MOMENTOS EN QUE PUEDEN EFECTUARSE DICHOS JUICIOS: EL JUICIO DE ADMISIBILIDAD, EN EL PRIMER ACTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA, Y EL DE PROCEDIBILIDAD, UNA VEZ QUE SE HUBIESE CONTESTADO LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00447-2020-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, AL NO VERIFICAR UNA VULNERACIÓN MANIFIESTA DE DERECHOS DEL ACTOR Y, POR LO CONTRARIO, ADVIRTIÉNDOSE QUE LOS ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE EN EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, MÁS SE ENCUENTRAN DIRIGIDOS, A CUESTIONAR LA VALORACIÓN DE HECHO Y DERECHO QUE HA EFECTUADO VÍA ORDINARIA, SE INCURRE EN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 7° INCISO 1) DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, AL NO VERIFICAR UNA VULNERACIÓN MANIFIESTA DE DERECHOS DEL ACTOR Y, POR LO CONTRARIO, ADVIRTIÉNDOSE QUE LOS ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE EN EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, MÁS SE ENCUENTRAN DIRIGIDOS, A CUESTIONAR LA VALORACIÓN DE HECHO Y DERECHO QUE HA EFECTUADO VÍA ORDINARIA, SE INCURRE EN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 7° INCISO 1) DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
03364-2023-0-1302-JR-PE-01
Sumilla: INFUNDADO. EL INPE ES EL ÓRGANO ENCARGADO DE DAR LIBERTAD A QUIENES POR MANDATO JUDICIAL LES CORRESPONDA Y EN CONSECUENCIA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL REGLAMENTO DEL CÓDIGO DE EJECUCIÓN PENAL, SE ESTABLECE QUE EN LA FECHA DE VENCIMIENTO DE LA CONDENA, LA OFICINA DE REGISTROS PENITENCIARIOS O QUIEN HAGA DE SUS VECES DISPONDRÁ LA EXCARCELACIÓN DEL INTERNO QUE HAYA CUMPLIDO CON SU CONDENA, SIEMPRE QUE NO REGISTRE PROCESO PENAL CON MANDATO DE DETENCIÓN U OTRA CONDENA PENDIENTE DE CUMPLIMIENTO, LO QUE NO HA OCURRIDO EN EL CASO PRESENTE.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL INPE ES EL ÓRGANO ENCARGADO DE DAR LIBERTAD A QUIENES POR MANDATO JUDICIAL LES CORRESPONDA Y EN CONSECUENCIA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL REGLAMENTO DEL CÓDIGO DE EJECUCIÓN PENAL, SE ESTABLECE QUE EN LA FECHA DE VENCIMIENTO DE LA CONDENA, LA OFICINA DE REGISTROS PENITENCIARIOS O QUIEN HAGA DE SUS VECES DISPONDRÁ LA EXCARCELACIÓN DEL INTERNO QUE HAYA CUMPLIDO CON SU CONDENA, SIEMPRE QUE NO REGISTRE PROCESO PENAL CON MANDATO DE DETENCIÓN U OTRA CONDENA PENDIENTE DE CUMPLIMIENTO, LO QUE NO HA OCURRIDO EN EL CASO PRESENTE.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
