Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
02160-2023-0-1401-JR-PE-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROCESO PENAL SE HA DESARROLLADO BAJO UN MARCO LEGAL ADECUADO RESPETANDO LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES QUE LE ASISTE AL RECURRENTE, Y EL HECHO QUE CON LA EMISIÓN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA SE HAYA DISPUESTO LA CONDENA DE CARÁCTER EFECTIVA, NO QUIERE DECIR QUE SE LE HAYA RESTRINGIDO LOS DERECHOS QUE LE ASISTE COMO TODO JUSTICIABLE, DE OBTENER UNA RESPUESTA RAZONADA DE SUS PRETENSIONES, LO CUAL HA SIDO PLASMADO POR LOS JUECES DEMANDADOS TANTO EN PRIMERA COMO SEGUNDA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROCESO PENAL SE HA DESARROLLADO BAJO UN MARCO LEGAL ADECUADO RESPETANDO LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES QUE LE ASISTE AL RECURRENTE, Y EL HECHO QUE CON LA EMISIÓN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA SE HAYA DISPUESTO LA CONDENA DE CARÁCTER EFECTIVA, NO QUIERE DECIR QUE SE LE HAYA RESTRINGIDO LOS DERECHOS QUE LE ASISTE COMO TODO JUSTICIABLE, DE OBTENER UNA RESPUESTA RAZONADA DE SUS PRETENSIONES, LO CUAL HA SIDO PLASMADO POR LOS JUECES DEMANDADOS TANTO EN PRIMERA COMO SEGUNDA INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00100-2023-0-0401-SP-PE-01
Sumilla: LOS MEDIOS OFRECIDOS POR LA DEFENSA TÉCNICA DEL BENEFICIARIO QUE FUERON OBJETO DE RECHAZO, PUEDEN SER INTRODUCIDOS A TRAVÉS DEL JUICIO ORAL, A TRAVÉS DE LOS MECANISMOS DEL REEXAMEN, PRUEBA NECESARIA Y PRUEBA DE OFICIO O EN SU DEFECTO, TAMBIÉN PUEDEN SER POSTULADOS A TRAVÉS DE LA APELACIÓN. POR TANTO, EL RECHAZO DE DICHOS MEDIOS DE PRUEBA, NO AFECTA DE MANERA NEGATIVA, DIRECTA Y CONCRETA LA LIBERTAD DEL BENEFICIARIO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: LOS MEDIOS OFRECIDOS POR LA DEFENSA TÉCNICA DEL BENEFICIARIO QUE FUERON OBJETO DE RECHAZO, PUEDEN SER INTRODUCIDOS A TRAVÉS DEL JUICIO ORAL, A TRAVÉS DE LOS MECANISMOS DEL REEXAMEN, PRUEBA NECESARIA Y PRUEBA DE OFICIO O EN SU DEFECTO, TAMBIÉN PUEDEN SER POSTULADOS A TRAVÉS DE LA APELACIÓN. POR TANTO, EL RECHAZO DE DICHOS MEDIOS DE PRUEBA, NO AFECTA DE MANERA NEGATIVA, DIRECTA Y CONCRETA LA LIBERTAD DEL BENEFICIARIO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00104-2023-0401-SP-PE-04
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE LA RESOLUCIÓN CUYA NULIDAD SE SOLICITA, NO TIENE LA CONDICIÓN DE FIRME COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 9 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, RECURRIENDO A LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL ANTES DE AGOTAR EN FORMA CORRECTA, TODOS LOS RECURSOS PREVISTOS EN EL ORDENAMIENTO PROCESAL PENAL PARA REVERTIR LA RESOLUCIÓN QUE MANIFIESTA AFECTA SU DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE LA RESOLUCIÓN CUYA NULIDAD SE SOLICITA, NO TIENE LA CONDICIÓN DE FIRME COMO LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 9 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, RECURRIENDO A LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL ANTES DE AGOTAR EN FORMA CORRECTA, TODOS LOS RECURSOS PREVISTOS EN EL ORDENAMIENTO PROCESAL PENAL PARA REVERTIR LA RESOLUCIÓN QUE MANIFIESTA AFECTA SU DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00542-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE LA DEMANDA NO HA SUPERADO EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD, POR LO QUE SE CONSIDERA INNECESARIO EMITIR UN JUICIO DE FUNDABILIDAD DE LA MISMA, COMO IGUALMENTE ES INNECESARIO EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA DEFENSA DE FONDO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE LA DEMANDA NO HA SUPERADO EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD, POR LO QUE SE CONSIDERA INNECESARIO EMITIR UN JUICIO DE FUNDABILIDAD DE LA MISMA, COMO IGUALMENTE ES INNECESARIO EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA DEFENSA DE FONDO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00585-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIQUE QUE DEBIDO A QUE LA DEMANDA NO HA SUPERADO EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD, ES INNECESARIO EMITIR UN JUICIO DE FUNDABILIDAD DE LA MISMA, COMO IGUALMENTE ES INNECESARIO EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA DEFENSA DE FONDO FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIQUE QUE DEBIDO A QUE LA DEMANDA NO HA SUPERADO EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD, ES INNECESARIO EMITIR UN JUICIO DE FUNDABILIDAD DE LA MISMA, COMO IGUALMENTE ES INNECESARIO EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA DEFENSA DE FONDO FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00543-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL JUICIO DE FUNDABILIDAD SE LLEVA A CABO CUANDO LA DEMANDA HUBIESE SUPERADO LOS JUICIOS DE ADMISIBILIDAD Y DE PROCEDIBILIDAD, EN VIRTUD DE DICHO JUICIO “EL JUEZ EXAMINA Y ANALIZA SI LOS HECHOS SUSTENTATORIOS DE LA PRETENSIÓN (CONTENIDA EN LA DEMANDA) HAN SIDO O NO PROBADOS EN EL CURSO DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL JUICIO DE FUNDABILIDAD SE LLEVA A CABO CUANDO LA DEMANDA HUBIESE SUPERADO LOS JUICIOS DE ADMISIBILIDAD Y DE PROCEDIBILIDAD, EN VIRTUD DE DICHO JUICIO “EL JUEZ EXAMINA Y ANALIZA SI LOS HECHOS SUSTENTATORIOS DE LA PRETENSIÓN (CONTENIDA EN LA DEMANDA) HAN SIDO O NO PROBADOS EN EL CURSO DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20231104
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
