Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
04144-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA DEL TRIBUNAL ADVIERTE QUE, NO OBSTANTE HABERSE PASADO AL ACTOR A LA SITUACIÓN MILITAR DE RETIRO POR INCAPACIDAD PSICOSOMÁTICA Y HABÉRSELE DECLARADO NO APTO PARA LA VIDA MILITAR, NO ACREDITA DE MANERA FEHACIENTE QUE PADEZCA DE UNA INVALIDEZ TOTAL Y PERMANENTE. POR TANTO, NO EXISTE CERTEZA DEL GRADO DE INVALIDEZ QUE SUFRE.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTA SALA DEL TRIBUNAL ADVIERTE QUE, NO OBSTANTE HABERSE PASADO AL ACTOR A LA SITUACIÓN MILITAR DE RETIRO POR INCAPACIDAD PSICOSOMÁTICA Y HABÉRSELE DECLARADO NO APTO PARA LA VIDA MILITAR, NO ACREDITA DE MANERA FEHACIENTE QUE PADEZCA DE UNA INVALIDEZ TOTAL Y PERMANENTE. POR TANTO, NO EXISTE CERTEZA DEL GRADO DE INVALIDEZ QUE SUFRE.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00422-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SE CONFIGURA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 7.2. DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, EN TANTO QUE, RESULTA EVIDENTE QUE LA ÚNICA VÍA REQUERIR EL CUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL OBJETO DEL PETITORIO, ES REQUERIRLO ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE LA EXPIDIÓ.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SE CONFIGURA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 7.2. DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, EN TANTO QUE, RESULTA EVIDENTE QUE LA ÚNICA VÍA REQUERIR EL CUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL OBJETO DEL PETITORIO, ES REQUERIRLO ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE LA EXPIDIÓ.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
02317-2023-0-1401-JR-PE-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EL RECLAMADO ACCIONAR Y/O INACCIÓN DE LOS DEMANDADOS QUE HABRÍA CONLLEVADO A LA VULNERACIÓN DEL DERECHO REAL DE POSESIÓN QUE ALEGAN LOS DEMANDANTES EN EFECTO NO CONSTITUYE OBJETO DE PROTECCIÓN DEL PROCESO DE HABEAS CORPUS, CONFORME A LOS DERECHOS PROTEGIDOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EL RECLAMADO ACCIONAR Y/O INACCIÓN DE LOS DEMANDADOS QUE HABRÍA CONLLEVADO A LA VULNERACIÓN DEL DERECHO REAL DE POSESIÓN QUE ALEGAN LOS DEMANDANTES EN EFECTO NO CONSTITUYE OBJETO DE PROTECCIÓN DEL PROCESO DE HABEAS CORPUS, CONFORME A LOS DERECHOS PROTEGIDOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00670-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE DESPACHO ADVIERTE QUE, LO QUE PRETENDE EL DEMANDANTE ES QUE SE DISCUTA DOBLEMENTE SUS PRETENSIONES, ES DECIR, TANTO EN LA VÍA LABORAL COMO EN LA VÍA CONSTITUCIONAL, SIN TENER EN CUENTA, QUE ESTA ÚLTIMA CONSTITUYE UNA VÍA RESIDUAL, POR LO QUE, AL EXISTIR UN PROCESO JUDICIAL EN EL CUAL SE ESTÁ RESOLVIENDO LA MISMA PRETENSIÓN ALEGADA POR EL DEMANDANTE EN EL PRESENTE PROCESO DE AMPARO, SE INCURRE EN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 7° INCISO 3) DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE DESPACHO ADVIERTE QUE, LO QUE PRETENDE EL DEMANDANTE ES QUE SE DISCUTA DOBLEMENTE SUS PRETENSIONES, ES DECIR, TANTO EN LA VÍA LABORAL COMO EN LA VÍA CONSTITUCIONAL, SIN TENER EN CUENTA, QUE ESTA ÚLTIMA CONSTITUYE UNA VÍA RESIDUAL, POR LO QUE, AL EXISTIR UN PROCESO JUDICIAL EN EL CUAL SE ESTÁ RESOLVIENDO LA MISMA PRETENSIÓN ALEGADA POR EL DEMANDANTE EN EL PRESENTE PROCESO DE AMPARO, SE INCURRE EN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 7° INCISO 3) DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00288-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO SE VERIFICA UNA VULNERACIÓN MANIFIESTA DE DERECHOS DEL ACTOR Y, POR LO CONTRARIO, ADVIRTIÉNDOSE QUE LOS ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE EN EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, NO ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO, LA DEMANDA DEVIENE EN IMPROCEDENTE, SE INCURRE EN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 7° INCISO 1) DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO SE VERIFICA UNA VULNERACIÓN MANIFIESTA DE DERECHOS DEL ACTOR Y, POR LO CONTRARIO, ADVIRTIÉNDOSE QUE LOS ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE EN EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, NO ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO, LA DEMANDA DEVIENE EN IMPROCEDENTE, SE INCURRE EN LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 7° INCISO 1) DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00671-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE DESPACHO ESTIMA QUE PARA EL PRESENTE CASO EXISTE UNA VÍA IGUALMENTE SATISFACTORIA, LA CUAL SE CONSTITUYE EN EL PROCESO ORDINARIO LABORAL (CONFORME AL ARTÍCULO 2° DE LA NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO, LEY N° 29497), VÍA EN LA QUE TAMBIÉN SE TUTELAN DERECHOS CONSTITUCIONALES CON IGUAL EFECTIVIDAD, QUE ADEMÁS DE TENER UNA ADECUADA ESTACIÓN PROBATORIA, ES DE NATURALEZA CÉLERE Y EMITE MEDIDAS CAUTELARES.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE DESPACHO ESTIMA QUE PARA EL PRESENTE CASO EXISTE UNA VÍA IGUALMENTE SATISFACTORIA, LA CUAL SE CONSTITUYE EN EL PROCESO ORDINARIO LABORAL (CONFORME AL ARTÍCULO 2° DE LA NUEVA LEY PROCESAL DE TRABAJO, LEY N° 29497), VÍA EN LA QUE TAMBIÉN SE TUTELAN DERECHOS CONSTITUCIONALES CON IGUAL EFECTIVIDAD, QUE ADEMÁS DE TENER UNA ADECUADA ESTACIÓN PROBATORIA, ES DE NATURALEZA CÉLERE Y EMITE MEDIDAS CAUTELARES.
Fecha de publicación: 20231113
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
