Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00128-2023-0-0401-SP-PE-03
Sumilla: INFUNDADO. SE ACREDITA QUE EL FIN PERSEGUIDO CON LA DEMANDA CONSTITUCIONAL NO RESULTA LA LIBERTAD DE TRÁNSITO QUE REITERA QUE NO PUEDE VERSE AFECTADA CUANDO LA BENEFICIARIA NO RADICA EN NUESTRO PAÍS, SINO MÁS BIEN SE PRETENDE QUE SE DILUCIDE DISPUTAS REFERIDAS AL DERECHO DE POSESIÓN O PROPIEDAD QUE NO CORRESPONDEN SER VENTILADAS EN UN PROCESO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. SE ACREDITA QUE EL FIN PERSEGUIDO CON LA DEMANDA CONSTITUCIONAL NO RESULTA LA LIBERTAD DE TRÁNSITO QUE REITERA QUE NO PUEDE VERSE AFECTADA CUANDO LA BENEFICIARIA NO RADICA EN NUESTRO PAÍS, SINO MÁS BIEN SE PRETENDE QUE SE DILUCIDE DISPUTAS REFERIDAS AL DERECHO DE POSESIÓN O PROPIEDAD QUE NO CORRESPONDEN SER VENTILADAS EN UN PROCESO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00097-2023-0-0401-SP-PE-03
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SE CUESTIONAN ELEMENTOS QUE CORRESPONDEN SER DETERMINADOS POR LA JUSTICIA ORDINARIA, TALES COMO LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA DE COERCIÓN, ASÍ COMO EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PARA DICTAR EL MANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA, SIN EMBARGO, ESTOS ASUNTOS NO CORRESPONDEN SER RESUELTOS EN LA VÍA CONSTITUCIONAL, SALVO QUE SE APRECIE UN PROCEDER MANIFIESTAMENTE IRRAZONABLE O CONTRARIO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SE CUESTIONAN ELEMENTOS QUE CORRESPONDEN SER DETERMINADOS POR LA JUSTICIA ORDINARIA, TALES COMO LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA DE COERCIÓN, ASÍ COMO EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS PARA DICTAR EL MANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA, SIN EMBARGO, ESTOS ASUNTOS NO CORRESPONDEN SER RESUELTOS EN LA VÍA CONSTITUCIONAL, SALVO QUE SE APRECIE UN PROCEDER MANIFIESTAMENTE IRRAZONABLE O CONTRARIO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00097-2023-0-2101-JR-CI-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UN REEXAMEN O REVALORACIÓN DE LAS PRUEBAS ACTUADAS DURANTE LA AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA, POR LO QUE ESTE TRIBUNAL NO LE CORRESPONDE ATENDER TAL PRETENSIÓN, DE LO CONTRARIO SE CONVERTIRÍA EN UNA ESPECIE DE SUPRA INSTANCIA REVISORA DE LAS VALORACIONES QUE EFECTÚE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE SE REALICE UN REEXAMEN O REVALORACIÓN DE LAS PRUEBAS ACTUADAS DURANTE LA AUDIENCIA DE APELACIÓN DE SENTENCIA, POR LO QUE ESTE TRIBUNAL NO LE CORRESPONDE ATENDER TAL PRETENSIÓN, DE LO CONTRARIO SE CONVERTIRÍA EN UNA ESPECIE DE SUPRA INSTANCIA REVISORA DE LAS VALORACIONES QUE EFECTÚE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22013-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE HA OBSERVADO QUE DESDE LA FECHA DE INGRESO DE LA DEMANDA HA TRANSCURRIDO EN EXCESO EL PLAZO DE 30 DÍAS PREVISTO PARA INTERPONER DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE HA OBSERVADO QUE DESDE LA FECHA DE INGRESO DE LA DEMANDA HA TRANSCURRIDO EN EXCESO EL PLAZO DE 30 DÍAS PREVISTO PARA INTERPONER DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31517-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL HECHO DE QUE NO EXISTA UNA UNIDAD DE CRITERIO CON RELACIÓN AL ACCESO DE LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU NO IMPLICA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO NI A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO CUAL EN SU MOMENTO CADA INSTITUCIÓN DEBERÁ ACLARAR EL CRITERIO INTERPRETATIVO QUE CORRESPONDA A TRAVÉS DE LOS MECANISMOS QUE LA LEY FACULTA.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL HECHO DE QUE NO EXISTA UNA UNIDAD DE CRITERIO CON RELACIÓN AL ACCESO DE LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU NO IMPLICA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO NI A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO CUAL EN SU MOMENTO CADA INSTITUCIÓN DEBERÁ ACLARAR EL CRITERIO INTERPRETATIVO QUE CORRESPONDA A TRAVÉS DE LOS MECANISMOS QUE LA LEY FACULTA.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31592-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE LA SENTENCIA MATERIA DE AMPARO CUENTA CON UNA MOTIVACIÓN BREVE, RAZONABLE, COHERENTE Y SUFICIENTE INDEPENDIENTEMENTE DEL CRITERIO JURISDICCIONAL ASUMIDO, SIENDO QUE LA PERCEPCIÓN DE MOTIVACIÓN INSUFICIENTE DE LA ENTIDAD DEMANDANTE ESTA BASADA EN SU DISCONFORMIDAD CON EL FONDO.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE LA SENTENCIA MATERIA DE AMPARO CUENTA CON UNA MOTIVACIÓN BREVE, RAZONABLE, COHERENTE Y SUFICIENTE INDEPENDIENTEMENTE DEL CRITERIO JURISDICCIONAL ASUMIDO, SIENDO QUE LA PERCEPCIÓN DE MOTIVACIÓN INSUFICIENTE DE LA ENTIDAD DEMANDANTE ESTA BASADA EN SU DISCONFORMIDAD CON EL FONDO.
Fecha de publicación: 20231213
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
