Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
2850-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL COLEGIADO SUPERIOR DEBERÍA EXPONER EL PORQUÉ NO ACOGE LAS RAZONES EXPUESTAS POR EL JUEZ DE LA CAUSA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL PEDIDO DE DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, O POR QUÉ ESTIMA QUE NO CABE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA ADMINISTRATIVA, TODA VEZ QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA TUVO LA OPORTUNIDAD DE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA AL HABERSE INICIADO UN PROCEDIMIENTO EN SEDE ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL COLEGIADO SUPERIOR DEBERÍA EXPONER EL PORQUÉ NO ACOGE LAS RAZONES EXPUESTAS POR EL JUEZ DE LA CAUSA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL PEDIDO DE DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, O POR QUÉ ESTIMA QUE NO CABE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA ADMINISTRATIVA, TODA VEZ QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA TUVO LA OPORTUNIDAD DE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA AL HABERSE INICIADO UN PROCEDIMIENTO EN SEDE ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2850-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL COLEGIADO SUPERIOR DEBERÍA EXPONER EL PORQUÉ NO ACOGE LAS RAZONES EXPUESTAS POR EL JUEZ DE LA CAUSA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL PEDIDO DE DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, O POR QUÉ ESTIMA QUE NO CABE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA ADMINISTRATIVA, TODA VEZ QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA TUVO LA OPORTUNIDAD DE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA AL HABERSE INICIADO UN PROCEDIMIENTO EN SEDE ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL COLEGIADO SUPERIOR DEBERÍA EXPONER EL PORQUÉ NO ACOGE LAS RAZONES EXPUESTAS POR EL JUEZ DE LA CAUSA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL PEDIDO DE DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, O POR QUÉ ESTIMA QUE NO CABE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA ADMINISTRATIVA, TODA VEZ QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA TUVO LA OPORTUNIDAD DE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA AL HABERSE INICIADO UN PROCEDIMIENTO EN SEDE ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2850-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL COLEGIADO SUPERIOR DEBERÍA EXPONER EL PORQUÉ NO ACOGE LAS RAZONES EXPUESTAS POR EL JUEZ DE LA CAUSA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL PEDIDO DE DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, O POR QUÉ ESTIMA QUE NO CABE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA ADMINISTRATIVA, TODA VEZ QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA TUVO LA OPORTUNIDAD DE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA AL HABERSE INICIADO UN PROCEDIMIENTO EN SEDE ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE EL COLEGIADO SUPERIOR DEBERÍA EXPONER EL PORQUÉ NO ACOGE LAS RAZONES EXPUESTAS POR EL JUEZ DE LA CAUSA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL PEDIDO DE DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS, O POR QUÉ ESTIMA QUE NO CABE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA ADMINISTRATIVA, TODA VEZ QUE, EN EL PRESENTE CASO, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA TUVO LA OPORTUNIDAD DE PRONUNCIARSE SOBRE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA AL HABERSE INICIADO UN PROCEDIMIENTO EN SEDE ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
43740-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTE COLEGIADO RATIFICA QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA CONTIENE LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE LA SUSTENTAN, ESTO ES, RESPETA LA GARANTÍA MÍNIMA DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN, MÁXIME SI FUE EMITIDA DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA LÓGICA ELEMENTAL Y EN CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL. EN CONSECUENCIA, HA QUEDADO CLARO QUE NO SE HA DEMOSTRADO LA INCIDENCIA Y PERTINENCIA DE AMBAS CAUSALES CASATORIAS EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTE COLEGIADO RATIFICA QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA CONTIENE LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE LA SUSTENTAN, ESTO ES, RESPETA LA GARANTÍA MÍNIMA DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN, MÁXIME SI FUE EMITIDA DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA LÓGICA ELEMENTAL Y EN CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL. EN CONSECUENCIA, HA QUEDADO CLARO QUE NO SE HA DEMOSTRADO LA INCIDENCIA Y PERTINENCIA DE AMBAS CAUSALES CASATORIAS EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
43740-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTE COLEGIADO RATIFICA QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA CONTIENE LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE LA SUSTENTAN, ESTO ES, RESPETA LA GARANTÍA MÍNIMA DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN, MÁXIME SI FUE EMITIDA DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA LÓGICA ELEMENTAL Y EN CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL. EN CONSECUENCIA, HA QUEDADO CLARO QUE NO SE HA DEMOSTRADO LA INCIDENCIA Y PERTINENCIA DE AMBAS CAUSALES CASATORIAS EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTE COLEGIADO RATIFICA QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA CONTIENE LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE LA SUSTENTAN, ESTO ES, RESPETA LA GARANTÍA MÍNIMA DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN, MÁXIME SI FUE EMITIDA DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA LÓGICA ELEMENTAL Y EN CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL. EN CONSECUENCIA, HA QUEDADO CLARO QUE NO SE HA DEMOSTRADO LA INCIDENCIA Y PERTINENCIA DE AMBAS CAUSALES CASATORIAS EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
43740-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTE COLEGIADO RATIFICA QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA CONTIENE LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE LA SUSTENTAN, ESTO ES, RESPETA LA GARANTÍA MÍNIMA DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN, MÁXIME SI FUE EMITIDA DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA LÓGICA ELEMENTAL Y EN CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL. EN CONSECUENCIA, HA QUEDADO CLARO QUE NO SE HA DEMOSTRADO LA INCIDENCIA Y PERTINENCIA DE AMBAS CAUSALES CASATORIAS EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, ESTE COLEGIADO RATIFICA QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA CONTIENE LAS RAZONES DE HECHO Y DERECHO QUE LA SUSTENTAN, ESTO ES, RESPETA LA GARANTÍA MÍNIMA DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN, MÁXIME SI FUE EMITIDA DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LA LÓGICA ELEMENTAL Y EN CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL. EN CONSECUENCIA, HA QUEDADO CLARO QUE NO SE HA DEMOSTRADO LA INCIDENCIA Y PERTINENCIA DE AMBAS CAUSALES CASATORIAS EN LA SENTENCIA DE VISTA.
Fecha de publicación: 20230418
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
