Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
22567-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE A TRAVÉS DEL PRESENTE AMPARO, EL RECURRENTE PRETENDE VALIDAR SU PROPIA NEGLIGENCIA EN LA FORMULACIÓN DE SU RECURSO DE CASACIÓN, SIENDO ESTA LA QUE CAUSÓ SU IMPROCEDENCIA Y, POR TANTO, IMPIDIÓ QUE LOS JUECES SUPREMOS DEMANDADOS ENTRARAN AL FONDO DE LA CONTROVERSIA Y EMITIERAN UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE ESTA.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE A TRAVÉS DEL PRESENTE AMPARO, EL RECURRENTE PRETENDE VALIDAR SU PROPIA NEGLIGENCIA EN LA FORMULACIÓN DE SU RECURSO DE CASACIÓN, SIENDO ESTA LA QUE CAUSÓ SU IMPROCEDENCIA Y, POR TANTO, IMPIDIÓ QUE LOS JUECES SUPREMOS DEMANDADOS ENTRARAN AL FONDO DE LA CONTROVERSIA Y EMITIERAN UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE ESTA.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22866-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR EL CRITERIO DESARROLLADO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE INTERVINIERON EN EL EXPEDIENTE Nº 00280-2016 SEGUIDO POR LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUÁNUCO CONTRA EL RECURRENTE Y OTROS, TODO ELLO CON LA FINALIDAD DE OBTENER UN RESULTADO ACORDE A SU CRITERIO, POR LO QUE EL AGRAVIO SEÑALADO EN EL RECURSO DE APELACIÓN CARECE DE SUSTENTO.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR EL CRITERIO DESARROLLADO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE INTERVINIERON EN EL EXPEDIENTE Nº 00280-2016 SEGUIDO POR LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUÁNUCO CONTRA EL RECURRENTE Y OTROS, TODO ELLO CON LA FINALIDAD DE OBTENER UN RESULTADO ACORDE A SU CRITERIO, POR LO QUE EL AGRAVIO SEÑALADO EN EL RECURSO DE APELACIÓN CARECE DE SUSTENTO.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22911-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LO QUE PRETENDE EL ACCIONANTE ES QUE EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO SE CONSTITUYA EN UNA INSTANCIA REVISORA DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA, ES DECIR, BUSCA QUE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL SEA UNA ESPECIE DE SUPRA INSTANCIA QUE HAGA UN NUEVO ESTUDIO DE LAS CUESTIONES YA ANALIZADAS Y DILUCIDADAS EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PRIMIGENIO, EMPERO, ELLO NO SE CONDICE CON LA NATURALEZA Y FINES DEL AMPARO.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LO QUE PRETENDE EL ACCIONANTE ES QUE EL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO SE CONSTITUYA EN UNA INSTANCIA REVISORA DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA, ES DECIR, BUSCA QUE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL SEA UNA ESPECIE DE SUPRA INSTANCIA QUE HAGA UN NUEVO ESTUDIO DE LAS CUESTIONES YA ANALIZADAS Y DILUCIDADAS EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PRIMIGENIO, EMPERO, ELLO NO SE CONDICE CON LA NATURALEZA Y FINES DEL AMPARO.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22941-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE EL ANÁLISIS EFECTUADO POR SALA SUPREMA ES ACORDE AL CRITERIO JURISDICCIONAL ADOPTADO POR LA MISMA, QUE, SI BIEN NO RESULTA FAVORABLE A LA RECURRENTE, ELLO NO SIGNIFICA UNA OMISIÓN EN LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES, POR ENDE, NO SE HA AFECTADO EL ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE EL ANÁLISIS EFECTUADO POR SALA SUPREMA ES ACORDE AL CRITERIO JURISDICCIONAL ADOPTADO POR LA MISMA, QUE, SI BIEN NO RESULTA FAVORABLE A LA RECURRENTE, ELLO NO SIGNIFICA UNA OMISIÓN EN LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES, POR ENDE, NO SE HA AFECTADO EL ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30653-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EN MÉRITO A LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL SOLICITANTE Y A LA PRUEBA APORTADA, NO SE HAN CONFIGURADO LOS PRESUPUESTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA CONCEDER LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA, POR LO QUE NO SE INCURRE EN AFECTACIÓN AL DERECHO DEL RECURRENTE AL DEBIDO PROCESO EN SU MANIFESTACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EN MÉRITO A LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL SOLICITANTE Y A LA PRUEBA APORTADA, NO SE HAN CONFIGURADO LOS PRESUPUESTOS QUE DEBEN CONCURRIR PARA CONCEDER LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA, POR LO QUE NO SE INCURRE EN AFECTACIÓN AL DERECHO DEL RECURRENTE AL DEBIDO PROCESO EN SU MANIFESTACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
30669-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. LAS ACCIONES DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES PROSPERAN CUANDO ESTAS TIENEN LA CALIDAD DE FIRMES Y CUANDO, SALVO EXCEPCIONES, PONEN FIN A LA CONTROVERSIA, PUES ACEPTAR UNA INTERPRETACIÓN DISTINTA LO ÚNICO QUE OCASIONARÍA SERÍA PROVOCAR LA ACTIVACIÓN DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES ANTE TODA RESOLUCIÓN EMITIDA EN LOS PROCESOS ORDINARIOS.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LAS ACCIONES DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES PROSPERAN CUANDO ESTAS TIENEN LA CALIDAD DE FIRMES Y CUANDO, SALVO EXCEPCIONES, PONEN FIN A LA CONTROVERSIA, PUES ACEPTAR UNA INTERPRETACIÓN DISTINTA LO ÚNICO QUE OCASIONARÍA SERÍA PROVOCAR LA ACTIVACIÓN DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES ANTE TODA RESOLUCIÓN EMITIDA EN LOS PROCESOS ORDINARIOS.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
