Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
20901-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS FUERON DICTADAS EN UN PROCESO REGULAR DE EXONERACIÓN DE ALIMENTOS, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR LOS APELANTES, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS FUERON DICTADAS EN UN PROCESO REGULAR DE EXONERACIÓN DE ALIMENTOS, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR LOS APELANTES, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
20951-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE LA DEMANDANTE TRATA DE EVITAR O PROLONGAR LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE TIENE LA CONDICIÓN DE COSA JUZGADA Y, POR LO TANTO, ES INMUTABLE AL NO PROCEDER OTROS RECURSOS IMPUGNATORIOS QUE LOS YA RESUELTOS, DEBIÉNDOSE CUMPLIR ESTRICTAMENTE EN SUS PROPIOS TÉRMINOS A FIN DE GARANTIZAR UNA TUTELA REALMENTE EFECTIVA QUE RESUELVA EL CONFLICTO DE INTERESES Y PERMITA ALCANZAR LA PAZ SOCIAL EN JUSTICIA.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE LA DEMANDANTE TRATA DE EVITAR O PROLONGAR LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE TIENE LA CONDICIÓN DE COSA JUZGADA Y, POR LO TANTO, ES INMUTABLE AL NO PROCEDER OTROS RECURSOS IMPUGNATORIOS QUE LOS YA RESUELTOS, DEBIÉNDOSE CUMPLIR ESTRICTAMENTE EN SUS PROPIOS TÉRMINOS A FIN DE GARANTIZAR UNA TUTELA REALMENTE EFECTIVA QUE RESUELVA EL CONFLICTO DE INTERESES Y PERMITA ALCANZAR LA PAZ SOCIAL EN JUSTICIA.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21436-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN AL DERECHO AL DEBIDO PROCESO NI A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, PUESTO QUE NO CUALQUIER ERROR EN EL QUE EVENTUALMENTE INCURRA UNA DECISIÓN JUDICIAL CONSTITUYE AUTOMÁTICAMENTE UNA VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN AL DERECHO AL DEBIDO PROCESO NI A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, PUESTO QUE NO CUALQUIER ERROR EN EL QUE EVENTUALMENTE INCURRA UNA DECISIÓN JUDICIAL CONSTITUYE AUTOMÁTICAMENTE UNA VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21458-2022
Sumilla: INFUNDADA. EL DEMANDANTE SOLICITA QUE SE REVISE LA APLICACIÓN DE UNA NORMA REALIZADA POR LA SALA SUPERIOR, LA MISMA QUE NO RESULTA ATENDIBLE MEDIANTE PROCESO DE AMPARO NO SIENDO UN INSTRUMENTO PROCESAL A TRAVÉS DEL CUAL EL JUEZ DE AMPARO PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA O DE NO DE UNA NORMA DICHA POTESTAD ES ATRIBUIDA EN ATRIBUIDA A LOS JUECES ORDINARIOS.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EL DEMANDANTE SOLICITA QUE SE REVISE LA APLICACIÓN DE UNA NORMA REALIZADA POR LA SALA SUPERIOR, LA MISMA QUE NO RESULTA ATENDIBLE MEDIANTE PROCESO DE AMPARO NO SIENDO UN INSTRUMENTO PROCESAL A TRAVÉS DEL CUAL EL JUEZ DE AMPARO PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA O DE NO DE UNA NORMA DICHA POTESTAD ES ATRIBUIDA EN ATRIBUIDA A LOS JUECES ORDINARIOS.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
21597-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE PUEDE ACUMULAR EL PRIMER PERIODO DE PRESTACIÓN, PUESTO QUE EXISTEN DOS PERIODOS DE INTERRUPCIÓN DE DOS MESES Y DIECISIETE DÍAS, NO SUPERÁNDOSE EL AÑO DE FORMA ININTERRUMPIDA, ADEMÁS SE TOMA EN CUENTA QUE EL PRECEDENTE JUDICIAL ESTABLECIDO EN LA CASACIÓN Nº 5807-2009-JUNIN JURISPRUDENCIA VINCULANTE VERSA DE UNA SITUACIÓN DISTINTA EXPRESÁNDOSE BREVES INTERRUPCIONES NO MAYORES A TREINTA DÍAS NO RESULTANDO APLICABLE AL CASO DE AUTOS.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE PUEDE ACUMULAR EL PRIMER PERIODO DE PRESTACIÓN, PUESTO QUE EXISTEN DOS PERIODOS DE INTERRUPCIÓN DE DOS MESES Y DIECISIETE DÍAS, NO SUPERÁNDOSE EL AÑO DE FORMA ININTERRUMPIDA, ADEMÁS SE TOMA EN CUENTA QUE EL PRECEDENTE JUDICIAL ESTABLECIDO EN LA CASACIÓN Nº 5807-2009-JUNIN JURISPRUDENCIA VINCULANTE VERSA DE UNA SITUACIÓN DISTINTA EXPRESÁNDOSE BREVES INTERRUPCIONES NO MAYORES A TREINTA DÍAS NO RESULTANDO APLICABLE AL CASO DE AUTOS.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
22492-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA IMPUGNADA HA ANALIZADO DETALLADAMENTE Y FUNDAMENTADO, VALORANDO LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE LA DEMANDANTE RECLAMA, POR LO QUE NO SE ADVIERTE IRREGULARIDAD.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA IMPUGNADA HA ANALIZADO DETALLADAMENTE Y FUNDAMENTADO, VALORANDO LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE LA DEMANDANTE RECLAMA, POR LO QUE NO SE ADVIERTE IRREGULARIDAD.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
