Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00085-2022-0-0801-JR-CI-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE DESPACHO CONSIDERA QUE EN LA FORMA COMO HA SIDO SOLICITADO, NO PUEDE SER VENTILADO VÍA HABEAS DATA, EN RAZÓN QUE NO SOLICITA INFORMACIÓN PREEXISTENTE EN LOS ARCHIVOS DE LA DEMANDADA SINO QUE SU PEDIDO SUPONE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA DEBA EFECTUAR ANÁLISIS Y PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN QUE POSEE, QUE NO ES PARTE DEL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE DESPACHO CONSIDERA QUE EN LA FORMA COMO HA SIDO SOLICITADO, NO PUEDE SER VENTILADO VÍA HABEAS DATA, EN RAZÓN QUE NO SOLICITA INFORMACIÓN PREEXISTENTE EN LOS ARCHIVOS DE LA DEMANDADA SINO QUE SU PEDIDO SUPONE QUE LA ENTIDAD DEMANDADA DEBA EFECTUAR ANÁLISIS Y PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN QUE POSEE, QUE NO ES PARTE DEL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
01750-2022-0-0801-JR-PE-03
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL DEMANDANTE CUESTIONA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, PERO NO INDICA CUALES SON LOS FUNDAMENTOS QUE VULNERA EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, POR LO QUE ESTE COLEGIADO EVIDENCIA QUE SI EXISTE UNA MOTIVACIÓN RESPECTO DE LA CONDUCTA DEL SENTENCIADO, NO OBSERVÁNDOSE LA VULNERACIÓN EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL DEMANDANTE CUESTIONA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, PERO NO INDICA CUALES SON LOS FUNDAMENTOS QUE VULNERA EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN, POR LO QUE ESTE COLEGIADO EVIDENCIA QUE SI EXISTE UNA MOTIVACIÓN RESPECTO DE LA CONDUCTA DEL SENTENCIADO, NO OBSERVÁNDOSE LA VULNERACIÓN EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20230607
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00142-2021-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES A LA IGUALDAD, A LA NO DISCRIMINACIÓN Y AL TRABAJO DE LA DEMANDANTE, POR LO QUE PARA RESTITUIR EL DERECHO AL TRABAJO Y A LA REMUNERACIÓN VULNERADOS POR EL ACTO DISCRIMINATORIO DEL EMPLEADOR, CORRESPONDE APLICAR LO PREVISTO EN EL DECRETO SUPREMO 003-97-TR, EN LO QUE RESULTE APLICABLE, EN LOS CASOS DE NULIDAD DE DESPIDO DE TRABAJADORES CAS.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE SE HA ACREDITADO LA VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES A LA IGUALDAD, A LA NO DISCRIMINACIÓN Y AL TRABAJO DE LA DEMANDANTE, POR LO QUE PARA RESTITUIR EL DERECHO AL TRABAJO Y A LA REMUNERACIÓN VULNERADOS POR EL ACTO DISCRIMINATORIO DEL EMPLEADOR, CORRESPONDE APLICAR LO PREVISTO EN EL DECRETO SUPREMO 003-97-TR, EN LO QUE RESULTE APLICABLE, EN LOS CASOS DE NULIDAD DE DESPIDO DE TRABAJADORES CAS.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01721-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL DECLARA QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE VIOLÓ EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, RECONOCIDO EN EL INCISO 5 DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN, EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL DEL FAVORECIDO DE AUTOS.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL DECLARA QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE VIOLÓ EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, RECONOCIDO EN EL INCISO 5 DEL ARTÍCULO 139 DE LA CONSTITUCIÓN, EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL DEL FAVORECIDO DE AUTOS.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01920-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL JUZGA QUE NO SOLO SE REALIZÓ UNA CORRECTA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, SINO QUE, ADEMÁS, SE DESVIRTUÓ LO ALEGADO POR EL RECURRENTE. TAMBIÉN SE CONSTATA QUE LA DESIGNACIÓN DEL ABOGADO DE OFICIO QUE EJERZA LA DEFENSA DEL ACTOR SE REALIZÓ EN USO DE LAS HERRAMIENTAS QUE LA LEY PROVEE A FIN DE GARANTIZAR QUE EL PROCESO ORDINARIO SE DESENVUELVA DENTRO DE LOS PARÁMETROS LEGALES, POR LO QUE ESTOS CUESTIONAMIENTOS NO ENCUENTRAN SUSTENTO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL JUZGA QUE NO SOLO SE REALIZÓ UNA CORRECTA VALORACIÓN DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, SINO QUE, ADEMÁS, SE DESVIRTUÓ LO ALEGADO POR EL RECURRENTE. TAMBIÉN SE CONSTATA QUE LA DESIGNACIÓN DEL ABOGADO DE OFICIO QUE EJERZA LA DEFENSA DEL ACTOR SE REALIZÓ EN USO DE LAS HERRAMIENTAS QUE LA LEY PROVEE A FIN DE GARANTIZAR QUE EL PROCESO ORDINARIO SE DESENVUELVA DENTRO DE LOS PARÁMETROS LEGALES, POR LO QUE ESTOS CUESTIONAMIENTOS NO ENCUENTRAN SUSTENTO.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02060-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESTIMA QUE NO RESULTA CIERTO EL ARGUMENTO DE LA DEMANDANTE DE QUE LAS CUESTIONADAS RESOLUCIONES LA ESTÁN OBLIGANDO A EJECUTAR UNA SENTENCIA EN TÉRMINOS DISTINTOS A LOS ESTABLECIDOS CUANDO FUE DICTADA, PUES LOS FUNDAMENTOS PRECEDENTES DEMUESTRAN QUE DICHAS RESOLUCIONES SOLO ESTÁN DANDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN LA SENTENCIA DE VISTA, LA CUAL HA ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESTIMA QUE NO RESULTA CIERTO EL ARGUMENTO DE LA DEMANDANTE DE QUE LAS CUESTIONADAS RESOLUCIONES LA ESTÁN OBLIGANDO A EJECUTAR UNA SENTENCIA EN TÉRMINOS DISTINTOS A LOS ESTABLECIDOS CUANDO FUE DICTADA, PUES LOS FUNDAMENTOS PRECEDENTES DEMUESTRAN QUE DICHAS RESOLUCIONES SOLO ESTÁN DANDO CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO EN LA SENTENCIA DE VISTA, LA CUAL HA ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA.
Fecha de publicación: 20230608
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
