Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00355-2021-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO ES POSIBLE EMITIR PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO A DICHOS TRABAJADORES, PUES PRONUNCIARNOS SOBRE EL LIBRE TRÁNSITO RESPECTO A PERSONAS NO DETERMINADAS O INDIVIDUALIZADAS, SIGNIFICARÍA PRONUNCIARNOS SOBRE DERECHOS DIFUSOS, LO CUAL NO HA SIDO PLANTEADO EN LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20240111
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO ES POSIBLE EMITIR PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO A DICHOS TRABAJADORES, PUES PRONUNCIARNOS SOBRE EL LIBRE TRÁNSITO RESPECTO A PERSONAS NO DETERMINADAS O INDIVIDUALIZADAS, SIGNIFICARÍA PRONUNCIARNOS SOBRE DERECHOS DIFUSOS, LO CUAL NO HA SIDO PLANTEADO EN LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20240111
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00605-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL CASO CONCRETO SE TIENE QUE, ESTE MISMO JUZGADO YA HA EMITIDO PRONUNCIAMIENTO DE FONDO RESPECTO A LA CONTROVERSIA QUE HOY NOS OCUPA, DEBIENDO ENTONCES, DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA, PUES LOS HECHOS Y AGRAVIOS REFERIDOS POR LA PARTE DEMANDANTE, HAN ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA.
Fecha de publicación: 20240111
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL CASO CONCRETO SE TIENE QUE, ESTE MISMO JUZGADO YA HA EMITIDO PRONUNCIAMIENTO DE FONDO RESPECTO A LA CONTROVERSIA QUE HOY NOS OCUPA, DEBIENDO ENTONCES, DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA, PUES LOS HECHOS Y AGRAVIOS REFERIDOS POR LA PARTE DEMANDANTE, HAN ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA.
Fecha de publicación: 20240111
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00229-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL BENEFICIARIO FUE DETENIDO PORQUE LA AUTORIDAD POLICIAL CONSIDERÓ QUE, HABÍA SIDO HALLADO EN FLAGRANCIA DE LA COMISIÓN DEL TIPO PENAL DE DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD. POR TANTO, AL NO TRATARSE DE UNA PRIVACIÓN A LA LIBERTAD ARBITRARIA O ILEGÍTIMA, NO SE ACREDITA VULNERACIÓN DE DERECHO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240111
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL BENEFICIARIO FUE DETENIDO PORQUE LA AUTORIDAD POLICIAL CONSIDERÓ QUE, HABÍA SIDO HALLADO EN FLAGRANCIA DE LA COMISIÓN DEL TIPO PENAL DE DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD. POR TANTO, AL NO TRATARSE DE UNA PRIVACIÓN A LA LIBERTAD ARBITRARIA O ILEGÍTIMA, NO SE ACREDITA VULNERACIÓN DE DERECHO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240111
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00618-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, PUES EL RECURRENTE NO SE HA ENCONTRADO EN NINGÚN MOMENTO EN UN ESTADO DE INDEFENSIÓN, PUDIENDO EN TODO MOMENTO EJERCER LOS DISTINTOS RECURSOS Y REMEDIOS PROCESALES PARA SOSTENER SU POSICIÓN, SIENDO QUE, LA PARTE DEMANDANTE ÚNICAMENTE HA EXPRESADO SU DISCREPANCIA CON LOS JUICIOS DE VALOR Y POSICIÓN DE LA PARTE DEMANDADA, NO PUDIENDO ACREDITAR ALGÚN VICIO PROCESAL.
Fecha de publicación: 20240111
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, PUES EL RECURRENTE NO SE HA ENCONTRADO EN NINGÚN MOMENTO EN UN ESTADO DE INDEFENSIÓN, PUDIENDO EN TODO MOMENTO EJERCER LOS DISTINTOS RECURSOS Y REMEDIOS PROCESALES PARA SOSTENER SU POSICIÓN, SIENDO QUE, LA PARTE DEMANDANTE ÚNICAMENTE HA EXPRESADO SU DISCREPANCIA CON LOS JUICIOS DE VALOR Y POSICIÓN DE LA PARTE DEMANDADA, NO PUDIENDO ACREDITAR ALGÚN VICIO PROCESAL.
Fecha de publicación: 20240111
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00122-2023-0-0401-SP-PE-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE EVIDENCIA LA AFECTACIÓN O AMENAZA A LA LIBERTAD PERSONAL DEL BENEFICIARIO, TAMPOCO AFECTACIÓN ALGUNO DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, ADEMÁS DE HABERSE VERIFICADO OBJETIVAMENTE LA MOTIVACIÓN SUFICIENTE DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO SE EVIDENCIA LA AFECTACIÓN O AMENAZA A LA LIBERTAD PERSONAL DEL BENEFICIARIO, TAMPOCO AFECTACIÓN ALGUNO DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, ADEMÁS DE HABERSE VERIFICADO OBJETIVAMENTE LA MOTIVACIÓN SUFICIENTE DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00133-2023-0-0401-SP-PE-04
Sumilla: ESTE TRIBUNAL REVISOR ADVIERTE QUE, AL MOMENTO DE LA ACTUACIÓN PROCESAL DE LECTURA DE FALLO CONDENATORIO, QUE ORDENABA LA EJECUCIÓN PROVISIONAL DE LA CONDENA IMPUESTA COMO COAUTOR DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, EL HOY BENEFICIARIO SE ENCONTRABA EN LIBERTAD, EN CONSECUENCIA, PARA QUE SE EJECUTE DICHA DECISIÓN, RESULTABA NECESARIO QUE EL JUZGADO PENAL COLEGIADO, AL MOMENTO DE EXPONER LOS PRINCIPALES FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA EN AUDIENCIA DIERA A CONOCER TAMBIÉN LAS RAZONES FUNDAMENTALES QUE JUSTIFICABAN LA EJECUCIÓN PROVISIONAL DE LA CONDENA, LO QUE NO HA OCURRIDO.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL REVISOR ADVIERTE QUE, AL MOMENTO DE LA ACTUACIÓN PROCESAL DE LECTURA DE FALLO CONDENATORIO, QUE ORDENABA LA EJECUCIÓN PROVISIONAL DE LA CONDENA IMPUESTA COMO COAUTOR DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO, EL HOY BENEFICIARIO SE ENCONTRABA EN LIBERTAD, EN CONSECUENCIA, PARA QUE SE EJECUTE DICHA DECISIÓN, RESULTABA NECESARIO QUE EL JUZGADO PENAL COLEGIADO, AL MOMENTO DE EXPONER LOS PRINCIPALES FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA EN AUDIENCIA DIERA A CONOCER TAMBIÉN LAS RAZONES FUNDAMENTALES QUE JUSTIFICABAN LA EJECUCIÓN PROVISIONAL DE LA CONDENA, LO QUE NO HA OCURRIDO.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
