Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00064-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL CASO CONCRETO, LA PARTE DEMANDADA DISPUSO JUDICIALMENTE, SIENDO UN ÓRGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE, LA ORDEN DE CAPTURA DEL BENEFICIARIO, SIENDO UNA AMENAZA NO ARBITRARIA A LA LIBERTAD.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL CASO CONCRETO, LA PARTE DEMANDADA DISPUSO JUDICIALMENTE, SIENDO UN ÓRGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE, LA ORDEN DE CAPTURA DEL BENEFICIARIO, SIENDO UNA AMENAZA NO ARBITRARIA A LA LIBERTAD.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
04432-2023-0-1401-JR-PE-01
Sumilla: EN EL CASO PRESENTE NO SE ADVIERTE LA EXISTENCIA DE UNA DEMORA ARBITRARIA E INJUSTIFICADA O INDEBIDA EN LA DETERMINACIÓN JURISDICCIONAL SOBRE LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL DETENIDO HABIÉNDOSE VARIADO LA MEDIDA COERCITIVA A MANDATO DE COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EN EL CASO PRESENTE NO SE ADVIERTE LA EXISTENCIA DE UNA DEMORA ARBITRARIA E INJUSTIFICADA O INDEBIDA EN LA DETERMINACIÓN JURISDICCIONAL SOBRE LA SITUACIÓN JURÍDICA DEL DETENIDO HABIÉNDOSE VARIADO LA MEDIDA COERCITIVA A MANDATO DE COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
03942-2023-0-1401-JR-PE-02
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE HA DETERMINADO QUE LA PRETENSIÓN CONCRETA DEL HÁBEAS CORPUS QUE MOTIVA LA PRESENTE ACCIÓN CONSTITUCIONAL ES LA OBTENCIÓN DE LA LIBERTAD DE LA BENEFICIARIA, DE MODO QUE AL HABERSE LOGRADO PRECISAMENTE ESA FINALIDAD, EN CONSECUENCIA, SE HA PRODUCIDO LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EN EL PRESENTE CASO, SE HA DETERMINADO QUE LA PRETENSIÓN CONCRETA DEL HÁBEAS CORPUS QUE MOTIVA LA PRESENTE ACCIÓN CONSTITUCIONAL ES LA OBTENCIÓN DE LA LIBERTAD DE LA BENEFICIARIA, DE MODO QUE AL HABERSE LOGRADO PRECISAMENTE ESA FINALIDAD, EN CONSECUENCIA, SE HA PRODUCIDO LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA.
Fecha de publicación: 20240112
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00073-2023-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL ESTIMA QUE NO EXISTE UN INCUMPLIMIENTO FORMAL DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA CONDENATORIA QUE AFECTE EL DERECHO DE DEFENSA Y LA PLURALIDAD DE INSTANCIA DEL FAVORECIDO, PUESTO QUE SE PROCEDIÓ A UNA DEBIDA NOTIFICACIÓN PARA LA LECTURA DE SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20240114
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL ESTIMA QUE NO EXISTE UN INCUMPLIMIENTO FORMAL DE LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA CONDENATORIA QUE AFECTE EL DERECHO DE DEFENSA Y LA PLURALIDAD DE INSTANCIA DEL FAVORECIDO, PUESTO QUE SE PROCEDIÓ A UNA DEBIDA NOTIFICACIÓN PARA LA LECTURA DE SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20240114
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00276-2023-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO PUEDE PRESUMIRSE EL NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL DE NEUMOCONIOSIS QUE ALEGA PADECER EL ACTOR Y LAS LABORES REALIZADAS PARA SU EXEMPLEADORA, POR LO QUE ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSIDERA QUE LA PRESENTE CONTROVERSIA DEBE SER DILUCIDADA EN UN PROCESO QUE CUENTE CON ETAPA PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20240114
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO PUEDE PRESUMIRSE EL NEXO DE CAUSALIDAD ENTRE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL DE NEUMOCONIOSIS QUE ALEGA PADECER EL ACTOR Y LAS LABORES REALIZADAS PARA SU EXEMPLEADORA, POR LO QUE ESTA SALA DEL TRIBUNAL CONSIDERA QUE LA PRESENTE CONTROVERSIA DEBE SER DILUCIDADA EN UN PROCESO QUE CUENTE CON ETAPA PROBATORIA.
Fecha de publicación: 20240114
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00158-2022-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE EL CONTENIDO DEL DERECHO A LA DEFENSA NO INCLUYE LA OBLIGACIÓN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN SU CONTRA DE QUE LA ADMINISTRACIÓN LE PRECISE LA DEFENSA QUE LE CORRESPONDA ASUMIR, COMO LO SERÍA LA ASESORÍA DE UN ABOGADO DE LA INSTITUCIÓN O UNO GRATUITO U OTRO, PUES TAL POSIBILIDAD QUEDA A DISCRECIONALIDAD DEL ADMINISTRADO.
Fecha de publicación: 20240116
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE EL CONTENIDO DEL DERECHO A LA DEFENSA NO INCLUYE LA OBLIGACIÓN DENTRO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN SU CONTRA DE QUE LA ADMINISTRACIÓN LE PRECISE LA DEFENSA QUE LE CORRESPONDA ASUMIR, COMO LO SERÍA LA ASESORÍA DE UN ABOGADO DE LA INSTITUCIÓN O UNO GRATUITO U OTRO, PUES TAL POSIBILIDAD QUEDA A DISCRECIONALIDAD DEL ADMINISTRADO.
Fecha de publicación: 20240116
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
