Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
1506-2023
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, PUES ELLO NO ESTÁ DENTRO DE SU COMPETENCIA, AL NO CONSTITUIR UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN, POR LO QUE NO PUEDE SER INSTRUMENTALIZADO PARA QUE EL ÓRGANO DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EVALÚE SI LA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DE UNA DETERMINADA NORMA SE HA EFECTUADO CORRECTAMENTE, MENOS AÚN SE DETERMINE POR LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL SI EN EL PROCESO PRIMIGENIO, SE DEBIERON O NO ANALIZAR ASPECTOS QUE A CRITERIO DEL RECURRENTE, DEBIERON SER EXAMINADOS.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, PUES ELLO NO ESTÁ DENTRO DE SU COMPETENCIA, AL NO CONSTITUIR UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN, POR LO QUE NO PUEDE SER INSTRUMENTALIZADO PARA QUE EL ÓRGANO DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EVALÚE SI LA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DE UNA DETERMINADA NORMA SE HA EFECTUADO CORRECTAMENTE, MENOS AÚN SE DETERMINE POR LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL SI EN EL PROCESO PRIMIGENIO, SE DEBIERON O NO ANALIZAR ASPECTOS QUE A CRITERIO DEL RECURRENTE, DEBIERON SER EXAMINADOS.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
6125-2023
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR EL CRITERIO DESARROLLADO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE INTERVINIERON EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA LA ONP, TODO ELLO CON LA FINALIDAD DE QUE SE OBTENGA UN RESULTADO ACORDE A SU CRITERIO, PUES, DEBE TENERSE PRESENTE QUE EL HECHO QUE NO SE SIGA DETERMINADO CRITERIO CON EL QUE LA PARTE ACTORA CONCUERDE, NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR EL CRITERIO DESARROLLADO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE INTERVINIERON EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA LA ONP, TODO ELLO CON LA FINALIDAD DE QUE SE OBTENGA UN RESULTADO ACORDE A SU CRITERIO, PUES, DEBE TENERSE PRESENTE QUE EL HECHO QUE NO SE SIGA DETERMINADO CRITERIO CON EL QUE LA PARTE ACTORA CONCUERDE, NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31087-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE NO SE HAN VULNERADO LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DEL DEBIDO PROCESO, TUTELA PROCESAL EFECTIVA, IGUALDAD PROCESAL Y EL DERECHO DE EVITAR QUE LA VULNERACIÓN SE VUELVA IRREPARABLE. TODA VEZ QUE, SE CUENTA CON UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL EMITIDA DEBIDAMENTE MOTIVADA, CON ARGUMENTOS DERIVADOS DE LOS MEDIOS OBJETIVOS QUE OBRAN EN EL PROCESO DE ORIGEN Y RESPETÁNDOSE LOS DERECHOS DEL DEMANDADO.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE NO SE HAN VULNERADO LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DEL DEBIDO PROCESO, TUTELA PROCESAL EFECTIVA, IGUALDAD PROCESAL Y EL DERECHO DE EVITAR QUE LA VULNERACIÓN SE VUELVA IRREPARABLE. TODA VEZ QUE, SE CUENTA CON UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL EMITIDA DEBIDAMENTE MOTIVADA, CON ARGUMENTOS DERIVADOS DE LOS MEDIOS OBJETIVOS QUE OBRAN EN EL PROCESO DE ORIGEN Y RESPETÁNDOSE LOS DERECHOS DEL DEMANDADO.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31408-2022
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE SE HA INFRINGIDO EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA, TENIENDO EN CUENTA QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO INCURRIERON EN VICIOS EN LA MOTIVACIÓN DE LAS SENTENCIAS, AL NO HABER ANALIZADO LA PARTE DE LOS ARGUMENTOS DEL HOY AMPARISTA, EN RELACIÓN A SUS LIMITACIONES PARA PRESTAR ALIMENTOS, PESE A QUE INVOCÓ EL SUPUESTO ESTABLECIDO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 483 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE SE HA INFRINGIDO EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA, TENIENDO EN CUENTA QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO INCURRIERON EN VICIOS EN LA MOTIVACIÓN DE LAS SENTENCIAS, AL NO HABER ANALIZADO LA PARTE DE LOS ARGUMENTOS DEL HOY AMPARISTA, EN RELACIÓN A SUS LIMITACIONES PARA PRESTAR ALIMENTOS, PESE A QUE INVOCÓ EL SUPUESTO ESTABLECIDO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 483 DEL CÓDIGO CIVIL.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31501-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE EL PROCESO DE AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, COMO EL ALEGADO CRITERIO AL QUE REFIERE LA PARTE DEMANDANTE EMITIDO POR LA SALA CIVIL PERMANENTE DE UTCUBAMBA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS, ASÍ COMO EL INVOCADO CRITERIO JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, PUES LA DETERMINACIÓN DE LA APLICACIÓN DE DETERMINADA INTERPRETACIÓN DE UNA NORMA NO ESTÁ DENTRO DE LA COMPETENCIA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, TODA VEZ QUE ESTE NO CONSTITUYE UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE EL PROCESO DE AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, COMO EL ALEGADO CRITERIO AL QUE REFIERE LA PARTE DEMANDANTE EMITIDO POR LA SALA CIVIL PERMANENTE DE UTCUBAMBA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS, ASÍ COMO EL INVOCADO CRITERIO JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, PUES LA DETERMINACIÓN DE LA APLICACIÓN DE DETERMINADA INTERPRETACIÓN DE UNA NORMA NO ESTÁ DENTRO DE LA COMPETENCIA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, TODA VEZ QUE ESTE NO CONSTITUYE UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31633-2022
Sumilla: INFUNDADA. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HAYA INCURRIDO EN UN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, QUE COMPRENDE EL ACCESO A LA JUSTICIA Y AL DEBIDO PROCESO. TODA VEZ QUE, EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR LOS CRITERIOS DESARROLLADOS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, EN EL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HAYA INCURRIDO EN UN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, QUE COMPRENDE EL ACCESO A LA JUSTICIA Y AL DEBIDO PROCESO. TODA VEZ QUE, EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR LOS CRITERIOS DESARROLLADOS POR LAS INSTANCIAS DE MÉRITO, EN EL PROCESO PENAL.
Fecha de publicación: 20240306
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
