Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
41813-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE DE AUTOS QUE LOS JUECES SUPERIORES HAN EXPRESADO LAS RAZONES PARA ESTABLECER QUE, EN AQUELLA DECISIÓN CUESTIONADA POR EL DEMANDANTE, SE HA REALIZADO EL ANÁLISIS DE LA MOTIVACIÓN, QUE ES UNA VERTIENTE DEL DEBIDO PROCESO Y QUE, POR TANTO, AL NO HABER ACREDITADO DEBIDAMENTE LOS DERECHOS LABORALES QUE RECLAMA EN EL PROCESO LABORAL, NO CORRESPONDE ESTIMAR LA TOTALIDAD DE SUS PRETENSIONES.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE DE AUTOS QUE LOS JUECES SUPERIORES HAN EXPRESADO LAS RAZONES PARA ESTABLECER QUE, EN AQUELLA DECISIÓN CUESTIONADA POR EL DEMANDANTE, SE HA REALIZADO EL ANÁLISIS DE LA MOTIVACIÓN, QUE ES UNA VERTIENTE DEL DEBIDO PROCESO Y QUE, POR TANTO, AL NO HABER ACREDITADO DEBIDAMENTE LOS DERECHOS LABORALES QUE RECLAMA EN EL PROCESO LABORAL, NO CORRESPONDE ESTIMAR LA TOTALIDAD DE SUS PRETENSIONES.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
43250-2022
Sumilla: FUNDADA. DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS SE APRECIA LA AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO, TODA VEZ QUE HA OMITIDO EMITIR PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE UNA DE LAS CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN, LO CUAL DENOTA UN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, QUE, A SU VEZ, VINCULA-ENTRE OTROS- EL DERECHO A LA DEFENSA Y AL RECURSO EFECTIVO, POR LO QUE CORRESPONDE REPONER LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR A LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES INDICADOS.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS SE APRECIA LA AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO, TODA VEZ QUE HA OMITIDO EMITIR PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE UNA DE LAS CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN, LO CUAL DENOTA UN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, QUE, A SU VEZ, VINCULA-ENTRE OTROS- EL DERECHO A LA DEFENSA Y AL RECURSO EFECTIVO, POR LO QUE CORRESPONDE REPONER LAS COSAS AL ESTADO ANTERIOR A LA VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES INDICADOS.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
43297-2022
Sumilla: FUNDADA. SE EVIDENCIA QUE EL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA SE VE MATERIALIZADO CON EL ACCESO A LOS MEDIOS PROBATORIOS, LOS MISMOS QUE PERMITEN LA REVISIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE TAL COMO SE HA LLEGADO A CONCLUIR POR LA INSTANCIA DE MÉRITO, SE HABRÍA IMPEDIDO QUE EL RECURSO DE QUEJA PRESENTADO PUEDA SER EVALUADO POR EL SUPERIOR, ELLO AL SER UN RECURSO DE REMISIÓN CUYA FINALIDAD ES CORREGIR LAS FALTAS O ABUSOS GRAVES COMETIDOS EN LA EMISIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. SE EVIDENCIA QUE EL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA SE VE MATERIALIZADO CON EL ACCESO A LOS MEDIOS PROBATORIOS, LOS MISMOS QUE PERMITEN LA REVISIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO QUE TAL COMO SE HA LLEGADO A CONCLUIR POR LA INSTANCIA DE MÉRITO, SE HABRÍA IMPEDIDO QUE EL RECURSO DE QUEJA PRESENTADO PUEDA SER EVALUADO POR EL SUPERIOR, ELLO AL SER UN RECURSO DE REMISIÓN CUYA FINALIDAD ES CORREGIR LAS FALTAS O ABUSOS GRAVES COMETIDOS EN LA EMISIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
43531-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE, AL NO HABER FORMADO PARTE EL DEMANDANTE DEL CONVENIO ARBITRAL, HA SIDO AFECTADO DIRECTA Y MANIFIESTAMENTE EN SU DERECHO CONSTITUCIONAL, A LA PROPIEDAD Y EL DEBIDO PROCESO, EN MÉRITO A QUE EN EL PROCESO DE AMPARO PRIMIGENIO PRINCIPAL SE HA EMITIDO UNA DECISIÓN FUNDADA EN DERECHO, CON UNA ADECUADA MOTIVACIÓN SUFICIENTE, EXPRESANDO LAS RAZONES QUE RESPALDA SU DECISIÓN, POR TANTO, NO EXISTE INOBSERVANCIA DE NORMA PROCESAL ALGUNA.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE, AL NO HABER FORMADO PARTE EL DEMANDANTE DEL CONVENIO ARBITRAL, HA SIDO AFECTADO DIRECTA Y MANIFIESTAMENTE EN SU DERECHO CONSTITUCIONAL, A LA PROPIEDAD Y EL DEBIDO PROCESO, EN MÉRITO A QUE EN EL PROCESO DE AMPARO PRIMIGENIO PRINCIPAL SE HA EMITIDO UNA DECISIÓN FUNDADA EN DERECHO, CON UNA ADECUADA MOTIVACIÓN SUFICIENTE, EXPRESANDO LAS RAZONES QUE RESPALDA SU DECISIÓN, POR TANTO, NO EXISTE INOBSERVANCIA DE NORMA PROCESAL ALGUNA.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
44174-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE AUTOS QUE NO SE HAN VULNERADO LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, DEBIDO PROCESO Y MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES E INVOCADOS CON EL PETITORIO DE LA DEMANDA. TENIENDO EN CUENTA QUE, LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE AMPARO HA SIDO DICTADA CON MANIFIESTO RESPETO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO, OBTENIÉNDOSE UNA RESOLUCIÓN QUE NO AFECTARÍA EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES, AL NO ENCONTRARSE EN NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE FALTA DE FUNDAMENTACIÓN MÍNIMA.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE AUTOS QUE NO SE HAN VULNERADO LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, DEBIDO PROCESO Y MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES E INVOCADOS CON EL PETITORIO DE LA DEMANDA. TENIENDO EN CUENTA QUE, LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE AMPARO HA SIDO DICTADA CON MANIFIESTO RESPETO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO, OBTENIÉNDOSE UNA RESOLUCIÓN QUE NO AFECTARÍA EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES, AL NO ENCONTRARSE EN NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE FALTA DE FUNDAMENTACIÓN MÍNIMA.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
44689-2022
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE EN EL PROCESO ORDINARIO TANTO LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN N° 05, DE FECHA 08 DE SEPTIEMBRE DE 2021, COMO LA RESOLUCIÓN N° 04, DE FECHA 14 DE JULIO DE 2021, SE HA PASADO POR ALTO LA FORMALIDAD QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 155-E DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, EL CUAL GARANTIZA EL DERECHO DE DEFENSA Y BRINDA SEGURIDAD JURÍDICA, TANTO MÁS CUANDO DESDE QUE TUVO CONOCIMIENTO HA ALEGADO QUE NO HA TENIDO LA OPORTUNIDAD DE REALIZAR LA CONTESTACIÓN, PRESENTANDO CAPTURAS DE LOS ERRORES DEL SISTEMA CUANDO PRETENDÍA DESCARGAR LAS RESOLUCIONES.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE EN EL PROCESO ORDINARIO TANTO LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN N° 05, DE FECHA 08 DE SEPTIEMBRE DE 2021, COMO LA RESOLUCIÓN N° 04, DE FECHA 14 DE JULIO DE 2021, SE HA PASADO POR ALTO LA FORMALIDAD QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 155-E DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, EL CUAL GARANTIZA EL DERECHO DE DEFENSA Y BRINDA SEGURIDAD JURÍDICA, TANTO MÁS CUANDO DESDE QUE TUVO CONOCIMIENTO HA ALEGADO QUE NO HA TENIDO LA OPORTUNIDAD DE REALIZAR LA CONTESTACIÓN, PRESENTANDO CAPTURAS DE LOS ERRORES DEL SISTEMA CUANDO PRETENDÍA DESCARGAR LAS RESOLUCIONES.
Fecha de publicación: 20240704
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
