38616-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE EN LA DEMANDA DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES SOLO SE DEBE APRECIAR QUE LAS RESOLUCIONES EXPEDIDAS NO HAYAN SIDO DICTADAS CON MANIFIESTO AGRAVIO AL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. POR LO TANTO, A TRAVÉS DEL PRESENTE PROCESO NO CORRESPONDE ANALIZAR LA EXISTENCIA O NO DEL TITULAR DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA NI MUCHO MENOS EXAMINAR QUIENES CONFORMAN LA RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL DEL PROCESO SUBYACENTE, PUES ÚNICAMENTE COMPETE A LA JUSTICIA ORDINARIA ESTABLECER A QUIEN CORRESPONDERÍA DICHA TITULARIDAD, ASÍ COMO DETERMINAR VÁLIDAMENTE LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL.
Fecha de publicación: 20240629
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

39262-2022
Sumilla: IMOPROCEDENTE. SE COLIGE DE AUTOS QUE DE LA SENTENCIA APELADA NO SE APRECIA QUE LA SALA SUPERIOR HAYA INCURRIDO EN UN MANIFIESTO AGRAVIO AL CITADO DERECHO. TODA VEZ QUE, EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA RECURRENTE NO ESTÁ RELACIONADO CON LOS DERECHOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS QUE INVOCA Y QUE RESPECTO A SU PRETENSIÓN EXISTE VÍA PROCEDIMENTAL ESPECÍFICA PARA LA TUTELA DE LOS DERECHOS QUE EXPONE FUERON VULNERADOS.
Fecha de publicación: 20240629
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

39375-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE HACE REFERENCA A LO DISPUESTO POR LA PARTE FINAL DEL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 9 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL. TODA VEZ QUE, LA ABSOLUCIÓN DEL GRADO CORRESPONDE POR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDANTE Y NO POR EL DEMANDADO DEMOSTRANDO QUE AL NO RECURRIRLA HA CONSENTIDO EL AGRAVIO QUE LE PRODUCÍA LA MISMA.
Fecha de publicación: 20240629
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

39483-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS SE ADVIERTE QUE, EL AMPARISTA EN EL FONDO PRETENDE SE VUELVA A DEBATIR CUESTIONES SOBRE LAS QUE YA HAY UN PRONUNCIAMIENTO, QUE CONSIDERÓ NO CASABLE LAS INFRACCIONES DEDUCIDAS, POR LO QUE, SE PRECISA QUE EL PRESENTE PROCESO NO ES UNA CUARTA INSTANCIA A LA QUE SE RECURRE CUANDO NO SE ESTÁ CONFORME CON LA DECISIÓN JUDICIAL ARRIBADA, ELLO EN TANTO QUE EL AMPARO NO ES UN PROCESO DISEÑADO PARA DISCUSIONES O INTERPRETACIONES DE ORDEN MERAMENTE LEGAL O PROBATORIO.
Fecha de publicación: 20240629
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

39637-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE DE AUTOS QUE LO PRETENDIDO POR LA RECURRENTE RESULTA TOTALMENTE INCONGRUENTE, PUES LA REPOSICIÓN DEL PROCESO SOLO SE PODRÁ CONSEGUIR CON LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES MATERIA DE LITIS, DE LO CONTRARIO ESTAS MANTIENEN SU VALIDEZ Y DESPLIEGAN TODOS SUS EFECTOS JURÍDICOS.
Fecha de publicación: 20240629
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

39839-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE, A TRAVÉS DEL PROCESO DE AMPARO, NO SE PUEDE PRETENDER QUE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL HAGA LAS VECES DE UNA SUPRA INSTANCIA QUE SE ENCARGUE DE REVISAR LO RESUELTO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES CONSTITUCIONALES U ORDINARIOS, POR LO QUE NO SE PUEDE REALIZAR UNA REVALORACIÓN FÁCTICA O DE PRUEBAS, TAMPOCO ES FACTIBLE EXAMINAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA O NO DE UNA NORMA LEGAL, ENTRE OTROS ASPECTOS PROPIOS DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL U ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20240629
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL