Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
17543-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE EL PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES NO SUPONE REABRIR EL DEBATE EXISTENTE EN EL PROCESO ORDINARIO NI PARA LA REEVALUACIÓN DE CUESTIONES DE FONDO DE LA CONTROVERSIA VENTILADA EN EL PROCESO LABORAL.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE EL PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES NO SUPONE REABRIR EL DEBATE EXISTENTE EN EL PROCESO ORDINARIO NI PARA LA REEVALUACIÓN DE CUESTIONES DE FONDO DE LA CONTROVERSIA VENTILADA EN EL PROCESO LABORAL.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
17774-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 17 DE AGOSTO DE 2021, RECAÍDA EN LA CASACIÓN LABORAL Nº 10587-2019-LA LIBERTAD FUE DICTADA EN UN PROCESO REGULAR DE REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL APELANTE, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS Y CON ELLO, PROCEDER A CONFIRMAR LA SENTENCIA QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DEMANDA QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE PROCESO DE AMPARO.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE LA RESOLUCIÓN DE FECHA 17 DE AGOSTO DE 2021, RECAÍDA EN LA CASACIÓN LABORAL Nº 10587-2019-LA LIBERTAD FUE DICTADA EN UN PROCESO REGULAR DE REPOSICIÓN POR DESPIDO INCAUSADO, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL APELANTE, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS Y CON ELLO, PROCEDER A CONFIRMAR LA SENTENCIA QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DEMANDA QUE DIO ORIGEN AL PRESENTE PROCESO DE AMPARO.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
17534-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE EL CONCEPTO PENSIONABLE SOLO ES APLICABLE A LOS PENSIONISTAS QUE YA VENÍAN PERCIBIENDO COMO BONIFICACIÓN (ACÁPITE B DE LOS AGRAVIOS), TAMBIÉN RESULTA INCONSISTENTE, DESDE QUE, EN ESTRICTO, ESTÁ VINCULADO CON LO QUE HA SIDO ASUNTO DE DEBATE EN EL PROCESO DE AMPARO SUBYACENTE, PRETENDIENDO CUESTIONAR EL CRITERIO ASUMIDO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DE DICHO PROCESO, O, EN OTRAS PALABRAS, SE REVISE EL CRITERIO JURISDICCIONAL, LO QUE NO SE CONDICE CON LAS FINALIDADES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE EL CONCEPTO PENSIONABLE SOLO ES APLICABLE A LOS PENSIONISTAS QUE YA VENÍAN PERCIBIENDO COMO BONIFICACIÓN (ACÁPITE B DE LOS AGRAVIOS), TAMBIÉN RESULTA INCONSISTENTE, DESDE QUE, EN ESTRICTO, ESTÁ VINCULADO CON LO QUE HA SIDO ASUNTO DE DEBATE EN EL PROCESO DE AMPARO SUBYACENTE, PRETENDIENDO CUESTIONAR EL CRITERIO ASUMIDO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DE DICHO PROCESO, O, EN OTRAS PALABRAS, SE REVISE EL CRITERIO JURISDICCIONAL, LO QUE NO SE CONDICE CON LAS FINALIDADES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
18573-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE LA SENTENCIA DE VISTA FUE DICTADA EN EL TANTAS VECES MENCIONADO EXPEDIENTE Nº 2829-2019-0-2501-JR-CI-01, EL CUAL, TRAMITÓ DE FORMA REGULAR UN PROCESO DE AMPARO EN EL QUE EL ACTOR SOLICITÓ LA BONIFICACIÓN FONAHPU, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL APELANTE, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS Y CON ELLO, PROCEDER A CONFIRMAR LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE LA SENTENCIA DE VISTA FUE DICTADA EN EL TANTAS VECES MENCIONADO EXPEDIENTE Nº 2829-2019-0-2501-JR-CI-01, EL CUAL, TRAMITÓ DE FORMA REGULAR UN PROCESO DE AMPARO EN EL QUE EL ACTOR SOLICITÓ LA BONIFICACIÓN FONAHPU, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL APELANTE, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS Y CON ELLO, PROCEDER A CONFIRMAR LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
29231-2022
Sumilla: SE ESTABLECE QUE EL INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO PROCESAL PARA LA PROCEDENCIA (PLAZO, CONDICIÓN DE FIRME, ENTRE OTROS) ES SUFICIENTE PARA QUE SE DESESTIME LA DEMANDA Y SEA ARCHIVADA, CARECIENDO DE OBJETO EL ANÁLISIS RESPECTO A LAS ALEGACIONES REFERIDAS A LA PRESENTACIÓN DEL ARANCEL Y LA EXISTENCIA DE ETAPA PROBATORIA EN EL PROCESO DE AMPARO, PUES ELLO EN NADA MODIFICARÍA LA INVIABILIDAD DE LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE ESTABLECE QUE EL INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO PROCESAL PARA LA PROCEDENCIA (PLAZO, CONDICIÓN DE FIRME, ENTRE OTROS) ES SUFICIENTE PARA QUE SE DESESTIME LA DEMANDA Y SEA ARCHIVADA, CARECIENDO DE OBJETO EL ANÁLISIS RESPECTO A LAS ALEGACIONES REFERIDAS A LA PRESENTACIÓN DEL ARANCEL Y LA EXISTENCIA DE ETAPA PROBATORIA EN EL PROCESO DE AMPARO, PUES ELLO EN NADA MODIFICARÍA LA INVIABILIDAD DE LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
12225-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE EL HECHO QUE NO SE COINCIDA CON DETERMINADO CRITERIO CON EL QUE LA PARTE ACTORA CONCUERDE, NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y AL DERECHO A LA MOTIVACIÓN, MÁS TODAVÍA SI DE LA SENTENCIA APELADA NO SE APRECIA QUE LA SALA SUPERIOR HAYA INCURRIDO EN UN MANIFIESTO AGRAVIO AL DEBIDO PROCESO Y A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE EL HECHO QUE NO SE COINCIDA CON DETERMINADO CRITERIO CON EL QUE LA PARTE ACTORA CONCUERDE, NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y AL DERECHO A LA MOTIVACIÓN, MÁS TODAVÍA SI DE LA SENTENCIA APELADA NO SE APRECIA QUE LA SALA SUPERIOR HAYA INCURRIDO EN UN MANIFIESTO AGRAVIO AL DEBIDO PROCESO Y A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20230425
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
