Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
19191-2022
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL PROCESO DE HABEAS CORPUS, NO SE TRAMITÓ DE FORMA REGULAR, YA QUE, NO SE CUMPLIÓ CON NOTIFICAR DEBIDAMENTE AL AHORA DEMANDANTE CON ALGUNAS RESOLUCIONES EXPEDIDAS EN DICHO PROCESO, POR LO TANTO, LA SENTENCIA EXPEDIDA POR LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANCAVELICA, SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA AL HABER EXPUESTO LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO QUE CONLLEVARON A TOMAR LA DECISIÓN DE DECLARAR FUNDADO EL PROCESO DE AMPARO.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL PROCESO DE HABEAS CORPUS, NO SE TRAMITÓ DE FORMA REGULAR, YA QUE, NO SE CUMPLIÓ CON NOTIFICAR DEBIDAMENTE AL AHORA DEMANDANTE CON ALGUNAS RESOLUCIONES EXPEDIDAS EN DICHO PROCESO, POR LO TANTO, LA SENTENCIA EXPEDIDA POR LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANCAVELICA, SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MOTIVADA AL HABER EXPUESTO LAS RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO QUE CONLLEVARON A TOMAR LA DECISIÓN DE DECLARAR FUNDADO EL PROCESO DE AMPARO.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
27620-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA DEMANDANTE EN CASO DE HABERSE SENTIDO AGRAVIADA CON LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DEMANDA, TENÍA LA POSIBILIDAD DE CUESTIONARLA MEDIANTE RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS DE NOTIFICADA, SIN EMBARGO, ELLO NO OCURRIÓ, POR LO QUE EN EFECTO, LO QUE CORRESPONDÍA ERA DECLARAR CONSENTIDA LA SENTENCIA, POR LO QUE LOS AGRAVIOS DENUNCIADOS POR LA PARTE APELANTE CARECEN DE FUNDAMENTO LEGAL.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA DEMANDANTE EN CASO DE HABERSE SENTIDO AGRAVIADA CON LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE LA DEMANDA, TENÍA LA POSIBILIDAD DE CUESTIONARLA MEDIANTE RECURSO DE APELACIÓN DENTRO DEL PLAZO DE TRES DÍAS DE NOTIFICADA, SIN EMBARGO, ELLO NO OCURRIÓ, POR LO QUE EN EFECTO, LO QUE CORRESPONDÍA ERA DECLARAR CONSENTIDA LA SENTENCIA, POR LO QUE LOS AGRAVIOS DENUNCIADOS POR LA PARTE APELANTE CARECEN DE FUNDAMENTO LEGAL.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00120-2022-0-0401-SP-CI-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE MEDIANTE LA PRESENTE DEMANDA SE BUSCA REVISAR UNA VEZ MÁS EL PRONUNCIAMIENTO REALIZADO POR LOS JUECES DE LA SEGUNDA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA, EN TANTO QUE, SE HACE EVIDENTE QUE A TRAVÉS DE LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO, LA PARTE ACTORA PRETENDE QUE SE REALICE UN REEXAMEN O REVISIÓN DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE MEDIANTE LA PRESENTE DEMANDA SE BUSCA REVISAR UNA VEZ MÁS EL PRONUNCIAMIENTO REALIZADO POR LOS JUECES DE LA SEGUNDA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA, EN TANTO QUE, SE HACE EVIDENTE QUE A TRAVÉS DE LA PRESENTE DEMANDA DE AMPARO, LA PARTE ACTORA PRETENDE QUE SE REALICE UN REEXAMEN O REVISIÓN DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00387-2021-0-0401-SP-CI-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE COLEGIADO SUPERIOR ADVIERTE QUE LA DEMANDA DE AMPARO INCURRE EN CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 9º DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, POR LO QUE, EN EL PRESENTE PROCESO, DADO QUE ESTÁ PENDIENTE DE EMITIRSE RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN PLANTEADO EN EL PROCESO LABORAL, NO HAY FIRMEZA DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL CUESTIONADA, NI SE PRESENTA UN SUPUESTO DE FIRMEZA SOBREVENIDA.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE COLEGIADO SUPERIOR ADVIERTE QUE LA DEMANDA DE AMPARO INCURRE EN CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 9º DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, POR LO QUE, EN EL PRESENTE PROCESO, DADO QUE ESTÁ PENDIENTE DE EMITIRSE RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN PLANTEADO EN EL PROCESO LABORAL, NO HAY FIRMEZA DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL CUESTIONADA, NI SE PRESENTA UN SUPUESTO DE FIRMEZA SOBREVENIDA.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00197-2022-0-0401-SP-CI-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE NI SU DEFENSA TÉCNICA NO HAN ACREDITADO QUE LA RESOLUCIÓN QUE CUESTIONA EN LA VÍA DEL PROCESO DE AMPARO CUMPLA CON EL PRESUPUESTO QUE EXIGE EL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, CONCERNIENTE A LA FIRMEZA DE LA “RESOLUCIÓN NO. 02”, (CUESTIONADA).
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE NI SU DEFENSA TÉCNICA NO HAN ACREDITADO QUE LA RESOLUCIÓN QUE CUESTIONA EN LA VÍA DEL PROCESO DE AMPARO CUMPLA CON EL PRESUPUESTO QUE EXIGE EL ARTÍCULO 9 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, CONCERNIENTE A LA FIRMEZA DE LA “RESOLUCIÓN NO. 02”, (CUESTIONADA).
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00419-2021-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA DEMANDA INTERPUESTA DEBE SER DECLARADA IMPROCEDENTE DE ACUERDO A LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 7º, INCISO 1) Y EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 9º DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, POR CUANTO LOS HECHOS Y EL PETITORIO NO ESTÁN REFERIDOS A LOS ASPECTOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS DE LOS DERECHOS ALEGADOS ADEMÁS QUE EL DEMANDANTE HA CONSENTIDO LA RESOLUCIÓN QUE ALEGA AFECTARLO.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA DEMANDA INTERPUESTA DEBE SER DECLARADA IMPROCEDENTE DE ACUERDO A LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 7º, INCISO 1) Y EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 9º DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, POR CUANTO LOS HECHOS Y EL PETITORIO NO ESTÁN REFERIDOS A LOS ASPECTOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS DE LOS DERECHOS ALEGADOS ADEMÁS QUE EL DEMANDANTE HA CONSENTIDO LA RESOLUCIÓN QUE ALEGA AFECTARLO.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
