Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00847-2022-0-0101-JR-PE-02
Sumilla: FUNDADA. LA JUSTICIA COMUNAL PUEDE AVOCARSE AL CONOCIMIENTO DE UNA MULTIPLICIDAD DE ASUNTOS DE LA VIDA COMUNAL, E INCLUSO DENTRO DE ESTOS, ALGUNOS DE ÍNDOLE PENAL, Y CONFORME A LO EXPRESADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL PLENO SENTENCIA 468/2020, QUE SOLO TIENEN ATRIBUCIÓN DE EJERCER DICHA JURISDICCIÓN LAS AUTORIDADES DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS Y NATIVAS, OTORGÁNDOSE A LAS RONDAS CAMPESINAS UN ROL SUBSIDIARIO, DE APOYO A LAS AUTORIDADES COMUNALES EN EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN COMUNAL.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. LA JUSTICIA COMUNAL PUEDE AVOCARSE AL CONOCIMIENTO DE UNA MULTIPLICIDAD DE ASUNTOS DE LA VIDA COMUNAL, E INCLUSO DENTRO DE ESTOS, ALGUNOS DE ÍNDOLE PENAL, Y CONFORME A LO EXPRESADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL PLENO SENTENCIA 468/2020, QUE SOLO TIENEN ATRIBUCIÓN DE EJERCER DICHA JURISDICCIÓN LAS AUTORIDADES DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS Y NATIVAS, OTORGÁNDOSE A LAS RONDAS CAMPESINAS UN ROL SUBSIDIARIO, DE APOYO A LAS AUTORIDADES COMUNALES EN EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN COMUNAL.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00860-2022-0-0101-JR-PE-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA DEMANDA DEBE SER RECHAZADA EN APLICACIÓN DE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO 7º, INCISO 1 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, TODA VEZ QUE LOS HECHOS Y LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS QUE LA SUSTENTAN NO ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA Y CONCRETA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, COMO TAMPOCO UN GRADO RAZONABLE DE VÍNCULO Y ENLACE CON ÉSTE.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA DEMANDA DEBE SER RECHAZADA EN APLICACIÓN DE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA CONTEMPLADA EN EL ARTÍCULO 7º, INCISO 1 DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, TODA VEZ QUE LOS HECHOS Y LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS QUE LA SUSTENTAN NO ESTÁN REFERIDOS EN FORMA DIRECTA Y CONCRETA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, COMO TAMPOCO UN GRADO RAZONABLE DE VÍNCULO Y ENLACE CON ÉSTE.
Fecha de publicación: 20230503
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
819-2021-CUSCO
Sumilla: SE ESTABLECE QUE LAS CAUSALES DE NULIDAD POR FIN ILÍCITO Y SIMULACIÓN ABSOLUTA NO PUEDEN SER ESTIMADAS SI ES QUE ES EL VENDEDOR PROPIETARIO DE DICHAS ÁREAS ES EL QUE TRANSFIERE LAS MISMAS A COMPRADORES DISTINTOS EN EJERCICIO DE SU AUTONOMÍA DE VOLUNTAD.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE ESTABLECE QUE LAS CAUSALES DE NULIDAD POR FIN ILÍCITO Y SIMULACIÓN ABSOLUTA NO PUEDEN SER ESTIMADAS SI ES QUE ES EL VENDEDOR PROPIETARIO DE DICHAS ÁREAS ES EL QUE TRANSFIERE LAS MISMAS A COMPRADORES DISTINTOS EN EJERCICIO DE SU AUTONOMÍA DE VOLUNTAD.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
997-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE LA ENTIDAD DEMANDADA RECONOCIÓ LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE DEBIDA MOTIVACIÓN, PERO NO LO APLICA AL CASO EN CONCRETO, POR LO QUE QUEDARÍA DEMOSTRADA LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, ELLO NO HACE SINO CORROBORAR QUE LOS CUESTIONAMIENTOS QUE EFECTÚA LA RECURRENTE SE DESPLAZA AL PLANO FÁCTICO, LO CUAL NO ES POSIBLE QUE SEA ANALIZADO EN EL PRESENTE RECURSO EXTRAORDINARIO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE LA ENTIDAD DEMANDADA RECONOCIÓ LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE DEBIDA MOTIVACIÓN, PERO NO LO APLICA AL CASO EN CONCRETO, POR LO QUE QUEDARÍA DEMOSTRADA LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA, ELLO NO HACE SINO CORROBORAR QUE LOS CUESTIONAMIENTOS QUE EFECTÚA LA RECURRENTE SE DESPLAZA AL PLANO FÁCTICO, LO CUAL NO ES POSIBLE QUE SEA ANALIZADO EN EL PRESENTE RECURSO EXTRAORDINARIO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1033-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LAS DENUNCIAS PROPUESTAS EN ESTE EXTREMO DEL RECUSO CARECEN DE CLARIDAD Y DE APTITUD PARA MODIFICAR O REPERCUTIR DE ALGÚN MODO EN LO DECIDIDO POR LA SALA DE MÉRITO, RAZÓN POR LA CUAL SE INCUMPLE LOS REQUISITOS NORMADOS POR LOS NUMERALES 2 Y 3 DEL MODIFICADO ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LAS DENUNCIAS PROPUESTAS EN ESTE EXTREMO DEL RECUSO CARECEN DE CLARIDAD Y DE APTITUD PARA MODIFICAR O REPERCUTIR DE ALGÚN MODO EN LO DECIDIDO POR LA SALA DE MÉRITO, RAZÓN POR LA CUAL SE INCUMPLE LOS REQUISITOS NORMADOS POR LOS NUMERALES 2 Y 3 DEL MODIFICADO ARTÍCULO 388 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
1165-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS NO SE ADVIERTE INFRACCIÓN POR APLICACIÓN INDEBIDA DE LOS ARTÍCULOS 7 Y 12 DEL REGLAMENTO DE USUARIOS DE TERMINALES AEROPORTUARIOS Y PORTUARIOS, APROBADO Y MODIFICADO POR LA RESOLUCIÓN Nº 074-2011-CD, POR INAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1314º DEL CÓDIGO CIVIL E INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL PRO-75, EN TANTO SE HA APLICADO CORRECTAMENTE LAS NORMAS CORRESPONDIENTES SOBRE LA BASE DEL MÉRITO DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS NO SE ADVIERTE INFRACCIÓN POR APLICACIÓN INDEBIDA DE LOS ARTÍCULOS 7 Y 12 DEL REGLAMENTO DE USUARIOS DE TERMINALES AEROPORTUARIOS Y PORTUARIOS, APROBADO Y MODIFICADO POR LA RESOLUCIÓN Nº 074-2011-CD, POR INAPLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1314º DEL CÓDIGO CIVIL E INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL PRO-75, EN TANTO SE HA APLICADO CORRECTAMENTE LAS NORMAS CORRESPONDIENTES SOBRE LA BASE DEL MÉRITO DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230502
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
