Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
17801-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE LA APELADA HA SIDO EMITIDA CONFORME A DERECHO Y DE ACUERDO A LOS ANTECEDENTES, POR LO QUE EL PROCESO DE AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE VERIFICA QUE LA APELADA HA SIDO EMITIDA CONFORME A DERECHO Y DE ACUERDO A LOS ANTECEDENTES, POR LO QUE EL PROCESO DE AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
17862-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LA DEMANDA DE AMPARO NO CONFRONTA NI DETALLA LOS EXTREMOS DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS QUE HABRÍAN VULNERADO LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, Y QUE LA DEMANDA NO CONTIENE HECHOS Y UN PETITORIO REFERIDO EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE DE LOS DERECHOS INVOCADOS QUE SE ENCUENTRAN PROTEGIDOS A TRAVÉS DEL AMPARO.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LA DEMANDA DE AMPARO NO CONFRONTA NI DETALLA LOS EXTREMOS DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS QUE HABRÍAN VULNERADO LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES, Y QUE LA DEMANDA NO CONTIENE HECHOS Y UN PETITORIO REFERIDO EN FORMA DIRECTA AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE DE LOS DERECHOS INVOCADOS QUE SE ENCUENTRAN PROTEGIDOS A TRAVÉS DEL AMPARO.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
17894-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS FUERON DICTADAS EN UN PROCESO REGULAR ORDINARIO LABORAL, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A AL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL APELANTE, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS FUERON DICTADAS EN UN PROCESO REGULAR ORDINARIO LABORAL, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A AL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL APELANTE, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
18172-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA FUNDAMENTACIÓN DE LOS AGRAVIOS EN LA DEMANDA, NO TIENE RELACIÓN CON LA VULNERACIÓN DEL DERECHO INVOCADO, ARGUMENTOS QUE HAN SIDO MATERIA DE PRONUNCIAMIENTO EN LA VÍA ORDINARIA, Y QUE MÁS BIEN LO QUE PRETENDE EL ACCIONANTE ES QUE EN VÍA CONSTITUCIONAL SE REVISE EL RAZONAMIENTO REALIZADO POR LOS JUECES DEL PROCESO DE ORIGEN.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE LA FUNDAMENTACIÓN DE LOS AGRAVIOS EN LA DEMANDA, NO TIENE RELACIÓN CON LA VULNERACIÓN DEL DERECHO INVOCADO, ARGUMENTOS QUE HAN SIDO MATERIA DE PRONUNCIAMIENTO EN LA VÍA ORDINARIA, Y QUE MÁS BIEN LO QUE PRETENDE EL ACCIONANTE ES QUE EN VÍA CONSTITUCIONAL SE REVISE EL RAZONAMIENTO REALIZADO POR LOS JUECES DEL PROCESO DE ORIGEN.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
18472-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE DETERMINA QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA FUE DICTADA EN UN PROCESO REGULAR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, NI MUCHO MENOS AL DERECHO A LA NO DISCRIMINACIÓN COMO LO INVOCA LA PARTE DEMANDANTE, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL APELANTE, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE DETERMINA QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA FUE DICTADA EN UN PROCESO REGULAR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SIN HABER INCURRIDO EN MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, AL DEBIDO PROCESO O A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, NI MUCHO MENOS AL DERECHO A LA NO DISCRIMINACIÓN COMO LO INVOCA LA PARTE DEMANDANTE, POR LO TANTO, LOS AGRAVIOS PLANTEADOS POR EL APELANTE, CORRESPONDEN SER DESESTIMADOS.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
18905-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE VERIFICA QUE EL FUNDAMENTO SUSTANCIAL POR EL CUAL LA SALA SUPERIOR HA DECLARADO IMPROCEDENTE LA DEMANDA HA SIDO QUE NO SE HABRÍA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO DEL DEMANDANTE, TENIENDO RESOLUCIONES JUDICIALES EMITIDAS DEBIDAMENTE MOTIVADAS, CON ARGUMENTOS DERIVADOS DE LOS MEDIOS OBJETIVOS QUE OBRAN EN EL PROCESO DE ORIGEN.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE VERIFICA QUE EL FUNDAMENTO SUSTANCIAL POR EL CUAL LA SALA SUPERIOR HA DECLARADO IMPROCEDENTE LA DEMANDA HA SIDO QUE NO SE HABRÍA VULNERADO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO DEL DEMANDANTE, TENIENDO RESOLUCIONES JUDICIALES EMITIDAS DEBIDAMENTE MOTIVADAS, CON ARGUMENTOS DERIVADOS DE LOS MEDIOS OBJETIVOS QUE OBRAN EN EL PROCESO DE ORIGEN.
Fecha de publicación: 20230506
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
