Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
3362-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE ES EXIGIBLE MÍNIMAMENTE A LA RECURRENTE UNA DESCRIPCIÓN CLARA Y CONCRETA DEL MODO EN QUE ESTE DERECHO SE HABRÍA VULNERADO, Y NO EXPRESAR ÚNICAMENTE AFIRMACIONES CARENTES DE UN SUSTENTO ESPECÍFICO Y, SOBRE TODO, UN ANÁLISIS CONCRETO Y ADECUADO QUE PERMITA LLEVAR A CABO ANTE ESTA SALA LA EVALUACIÓN DE UNA POSIBLE INFRACCIÓN NORMATIVA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE ES EXIGIBLE MÍNIMAMENTE A LA RECURRENTE UNA DESCRIPCIÓN CLARA Y CONCRETA DEL MODO EN QUE ESTE DERECHO SE HABRÍA VULNERADO, Y NO EXPRESAR ÚNICAMENTE AFIRMACIONES CARENTES DE UN SUSTENTO ESPECÍFICO Y, SOBRE TODO, UN ANÁLISIS CONCRETO Y ADECUADO QUE PERMITA LLEVAR A CABO ANTE ESTA SALA LA EVALUACIÓN DE UNA POSIBLE INFRACCIÓN NORMATIVA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
14707-2021-LIMA
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE AL DISPONER LA ORDENANZA Nº 1213-MML, QUE SE INCORPORE LA INFRACCIÓN POR “CONSTRUIR U OCUPAR EN ÁREAS DEL SISTEMA VIAL METROPOLITANO” AL RÉGIMEN DE APLICACIÓN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS (RASA) Y EL ANEXO I: CUADRO ÚNICO DE INFRACCIÓN Y SANCIONES (CUIS), A LA ORDENANZA Nº 984-MML Y SU MODIFICATORIA ORDENANZA 1014-MML, LA INFRACCIÓN SEÑALADA PASÓ A FORMAR PARTE DEL RÉGIMEN GENERAL DE APLICACIÓN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS DERIVADAS DE LA FUNCIÓN FISCALIZADORA DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE AL DISPONER LA ORDENANZA Nº 1213-MML, QUE SE INCORPORE LA INFRACCIÓN POR “CONSTRUIR U OCUPAR EN ÁREAS DEL SISTEMA VIAL METROPOLITANO” AL RÉGIMEN DE APLICACIÓN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS (RASA) Y EL ANEXO I: CUADRO ÚNICO DE INFRACCIÓN Y SANCIONES (CUIS), A LA ORDENANZA Nº 984-MML Y SU MODIFICATORIA ORDENANZA 1014-MML, LA INFRACCIÓN SEÑALADA PASÓ A FORMAR PARTE DEL RÉGIMEN GENERAL DE APLICACIÓN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS DERIVADAS DE LA FUNCIÓN FISCALIZADORA DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
24450-2019-LIMA
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE EN EL CASO CONCRETO NO EXISTIÓ ACTO QUE HAYA TENIDO COMO EFECTO, REAL O POTENCIAL, QUE EL DEMANDANTE SE HAYA VALIDO EN EL MERCADO DE UNA VENTAJA SIGNIFICATIVA DERIVADA DE LA CONCURRENCIA EN EL MERCADO, CONFORME LO REGULA EL ALUDIDO ARTÍCULO 14 DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1044.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE EN EL CASO CONCRETO NO EXISTIÓ ACTO QUE HAYA TENIDO COMO EFECTO, REAL O POTENCIAL, QUE EL DEMANDANTE SE HAYA VALIDO EN EL MERCADO DE UNA VENTAJA SIGNIFICATIVA DERIVADA DE LA CONCURRENCIA EN EL MERCADO, CONFORME LO REGULA EL ALUDIDO ARTÍCULO 14 DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 1044.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
399-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO LA DEMANDANTE FUE SANCIONADA POR HABER REALIZADO OBRAS EN LA VÍA PÚBLICA SIN CONTAR CON AUTORIZACIÓN MUNICIPAL DE INTERFERENCIA DE VÍAS, POR LO QUE, ANTE TAL CIRCUNSTANCIA, LA ADMINISTRACIÓN, DEBIÓ DETERMINAR LA CUANTÍA DE LA MULTA EN VIRTUD DE LO PREVISTO EN LA NORMA ESTABLECIDA EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, NO OBSTANTE, EN ESTE CASO NO SE HA CUMPLIDO CON REALIZAR LA VALORIZACIÓN CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO LA DEMANDANTE FUE SANCIONADA POR HABER REALIZADO OBRAS EN LA VÍA PÚBLICA SIN CONTAR CON AUTORIZACIÓN MUNICIPAL DE INTERFERENCIA DE VÍAS, POR LO QUE, ANTE TAL CIRCUNSTANCIA, LA ADMINISTRACIÓN, DEBIÓ DETERMINAR LA CUANTÍA DE LA MULTA EN VIRTUD DE LO PREVISTO EN LA NORMA ESTABLECIDA EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, NO OBSTANTE, EN ESTE CASO NO SE HA CUMPLIDO CON REALIZAR LA VALORIZACIÓN CORRESPONDIENTE.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
2730-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, LA IMPUGNANTE PRETENDE VALORACIÓN PROBATORIA, LO QUE NO ES POSIBLE REALIZAR EN SEDE CASATORIA, DADOS LOS FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, LA IMPUGNANTE PRETENDE VALORACIÓN PROBATORIA, LO QUE NO ES POSIBLE REALIZAR EN SEDE CASATORIA, DADOS LOS FINES DEL RECURSO DE CASACIÓN PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 384 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
3399-2022-LIMA
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE LA CAUSAL EN EXAMEN AL NO SER CLARA Y PRECISA EN LA DESCRIPCIÓN DE LAS INFRACCIÓN NORMATIVA QUE DENUNCIA, TAMPOCO DEMUESTRA SU INCIDENCIA EN EL SENTIDO DE LO RESUELTO EN LA RECURRIDA, EN TANTO ELLO, EL RECURSO NO SATISFACE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA PREVISTOS EN LOS INCISOS 2) Y 3) DEL MODIFICADO ARTÍCULO 388° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE LA CAUSAL EN EXAMEN AL NO SER CLARA Y PRECISA EN LA DESCRIPCIÓN DE LAS INFRACCIÓN NORMATIVA QUE DENUNCIA, TAMPOCO DEMUESTRA SU INCIDENCIA EN EL SENTIDO DE LO RESUELTO EN LA RECURRIDA, EN TANTO ELLO, EL RECURSO NO SATISFACE LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA PREVISTOS EN LOS INCISOS 2) Y 3) DEL MODIFICADO ARTÍCULO 388° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
Fecha de publicación: 20230508
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
