Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00123-2022-0-1308-SP-CI-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO SE TRATA DE INVOLUCRAR A TODOS O A CUALQUIERA COMO SUJETO PROCESAL, SINO SÓLO A QUIENES ACREDITEN O TENGAN LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA O PASIVA EN EL PROCESO, LO CUAL COMO SE SABE EN MATERIA PROCESAL, IMPORTA QUE SU VINCULACIÓN ES DE ORDEN SUSTANTIVO Y QUE AL CONFLICTUARSE SE TRASLADA AL ÁMBITO PROCESAL.
Fecha de publicación: 20230615
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE NO SE TRATA DE INVOLUCRAR A TODOS O A CUALQUIERA COMO SUJETO PROCESAL, SINO SÓLO A QUIENES ACREDITEN O TENGAN LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA O PASIVA EN EL PROCESO, LO CUAL COMO SE SABE EN MATERIA PROCESAL, IMPORTA QUE SU VINCULACIÓN ES DE ORDEN SUSTANTIVO Y QUE AL CONFLICTUARSE SE TRASLADA AL ÁMBITO PROCESAL.
Fecha de publicación: 20230615
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00984-2022-0-1308-JR-CI-02
Sumilla: LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN PROPUESTA POR EL PROCURADOR PÚBLICO DEL PODER JUDICIAL RESULTA FUNDADA, EN CONSECUENCIA, RESULTA DE APLICACIÓN SUPLETORIA EL ARTÍCULO 451 NUMERAL 5 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, POR LO QUE DEBE DECLARARSE LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO Y LA CONCLUSIÓN DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230615
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN PROPUESTA POR EL PROCURADOR PÚBLICO DEL PODER JUDICIAL RESULTA FUNDADA, EN CONSECUENCIA, RESULTA DE APLICACIÓN SUPLETORIA EL ARTÍCULO 451 NUMERAL 5 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, POR LO QUE DEBE DECLARARSE LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO Y LA CONCLUSIÓN DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230615
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00086-2022-0-1308-SP-CI-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA DEMANDADA NO HA ACREDITADO QUE HAYA SIDO PARTE DEL PROCESO Y QUE POR ENDE HAYA EXISTIDO OBLIGACIÓN DE SER EMPLAZADA O NOTIFICADA CON LA DEMANDA Y LAS SENTENCIAS, COMO SOSTIENE EN SU DEMANDA, DEBIENDO TENERSE EN CUENTA QUE EL PROCESO TIENE UNA FINALIDAD TELEOLÓGICA Y NO ES UN FIN EN SÍ MISMO, POR TALES RAZONES SU FINALIDAD CONCRETA ES RESOLVER UN CONFLICTO DE INTERESES Y SU FINALIDAD ABSTRACTA LOGRAR LA PAZ SOCIAL.
Fecha de publicación: 20230615
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LA DEMANDADA NO HA ACREDITADO QUE HAYA SIDO PARTE DEL PROCESO Y QUE POR ENDE HAYA EXISTIDO OBLIGACIÓN DE SER EMPLAZADA O NOTIFICADA CON LA DEMANDA Y LAS SENTENCIAS, COMO SOSTIENE EN SU DEMANDA, DEBIENDO TENERSE EN CUENTA QUE EL PROCESO TIENE UNA FINALIDAD TELEOLÓGICA Y NO ES UN FIN EN SÍ MISMO, POR TALES RAZONES SU FINALIDAD CONCRETA ES RESOLVER UN CONFLICTO DE INTERESES Y SU FINALIDAD ABSTRACTA LOGRAR LA PAZ SOCIAL.
Fecha de publicación: 20230615
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
01003-2023-0-1308-JR-PE-03
Sumilla: INFUNDADO. ESTE TRIBUNAL SUPERIOR AL EFECTUAR UN ANÁLISIS EXTERNO DE LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS, EN IGUAL SENTIDO QUE LA JUZGADORA DE PRIMERA INSTANCIA, ADVIERTE QUE, EN EFECTO, LOS JUZGADOS ORDINARIOS HAN ANALIZADO LOS MEDIOS DE PRUEBA INCORPORADOS EN EL PLENARIO CON EL PROPÓSITO DE DETERMINAR LA PARTICIPACIÓN DEL FAVORECIDO EN EL HECHO CALIFICADO COMO ROBO AGRAVADO, ADVIRTIÉNDOSE UNA EXPLICACIÓN DETALLADA DE LAS RAZONES QUE SOSTIENEN LAS DECISIONES RESPECTIVAS, CONFORME LO EXIGE ARTÍCULO 139 INCISO 5 DE LA CONSTITUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230615
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. ESTE TRIBUNAL SUPERIOR AL EFECTUAR UN ANÁLISIS EXTERNO DE LAS RESOLUCIONES CUESTIONADAS, EN IGUAL SENTIDO QUE LA JUZGADORA DE PRIMERA INSTANCIA, ADVIERTE QUE, EN EFECTO, LOS JUZGADOS ORDINARIOS HAN ANALIZADO LOS MEDIOS DE PRUEBA INCORPORADOS EN EL PLENARIO CON EL PROPÓSITO DE DETERMINAR LA PARTICIPACIÓN DEL FAVORECIDO EN EL HECHO CALIFICADO COMO ROBO AGRAVADO, ADVIRTIÉNDOSE UNA EXPLICACIÓN DETALLADA DE LAS RAZONES QUE SOSTIENEN LAS DECISIONES RESPECTIVAS, CONFORME LO EXIGE ARTÍCULO 139 INCISO 5 DE LA CONSTITUCIÓN.
Fecha de publicación: 20230615
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
01037-2016-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE PUEDE DETERMINAR SI EL DEMANDANTE PRESTÓ SERVICIOS EN EL PERIODO ALEGADO, SUJETO A SUBORDINACIÓN, A UN HORARIO DE TRABAJO Y A DEPENDENCIA. POR LO TANTO, ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE NO SE HA VULNERADO O AMENAZADO EL DERECHO AL TRABAJO.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE PUEDE DETERMINAR SI EL DEMANDANTE PRESTÓ SERVICIOS EN EL PERIODO ALEGADO, SUJETO A SUBORDINACIÓN, A UN HORARIO DE TRABAJO Y A DEPENDENCIA. POR LO TANTO, ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE NO SE HA VULNERADO O AMENAZADO EL DERECHO AL TRABAJO.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01074-2016-PC/TC
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO, QUE LA PARTE EMPLAZADA HA SIDO RENUENTE AL CUMPLIMIENTO DEL ACTO ADMINISTRATIVO RECLAMADO EN AUTOS, POR LO QUE SE VERIFICA QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA CUMPLE LOS REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBE CONTENER PARA QUE SU EJECUCIÓN SEA EXIGIBLE A TRAVÉS DEL PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE EN EL PRESENTE CASO, QUE LA PARTE EMPLAZADA HA SIDO RENUENTE AL CUMPLIMIENTO DEL ACTO ADMINISTRATIVO RECLAMADO EN AUTOS, POR LO QUE SE VERIFICA QUE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA CUMPLE LOS REQUISITOS MÍNIMOS QUE DEBE CONTENER PARA QUE SU EJECUCIÓN SEA EXIGIBLE A TRAVÉS DEL PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
