Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01330-2015-PHC/TC
Sumilla: SE DETERMINA EN EL PRESENTE CASO NO SE VULNERÓ EL PRINCIPIO NE BIS IN IDEM, PUESTO QUE A TRAVÉS DE UN ANÁLISIS ENTRE AMBOS PROCESOS SE ADVIERTE QUE SI BIEN LOS PROCESADOS FUERON LOS MISMOS (FAVORECIDOS), NO EXISTE SIMILITUD ENTRE LOS HECHOS INVESTIGADOS Y EL FUNDAMENTO DE LA SANCIÓN.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE DETERMINA EN EL PRESENTE CASO NO SE VULNERÓ EL PRINCIPIO NE BIS IN IDEM, PUESTO QUE A TRAVÉS DE UN ANÁLISIS ENTRE AMBOS PROCESOS SE ADVIERTE QUE SI BIEN LOS PROCESADOS FUERON LOS MISMOS (FAVORECIDOS), NO EXISTE SIMILITUD ENTRE LOS HECHOS INVESTIGADOS Y EL FUNDAMENTO DE LA SANCIÓN.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01336-2015-PHC/TC
Sumilla: EL DERECHO DE DEFENSA PERMITE QUE EN UN PROCESO PENAL, TODA PERSONA SEA INFORMADA DESDE QUE SE LE ATRIBUYE LA COMISIÓN DE UN HECHO DELICTIVO A EFECTOS QUE PUEDA DEFENDERSE, POR SI MISMA O CONTANDO CON UNA DEFENSA TÉCNICA (ABOGADO DEFENSOR) DURANTE TODO EL TIEMPO QUE DURE EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: EL DERECHO DE DEFENSA PERMITE QUE EN UN PROCESO PENAL, TODA PERSONA SEA INFORMADA DESDE QUE SE LE ATRIBUYE LA COMISIÓN DE UN HECHO DELICTIVO A EFECTOS QUE PUEDA DEFENDERSE, POR SI MISMA O CONTANDO CON UNA DEFENSA TÉCNICA (ABOGADO DEFENSOR) DURANTE TODO EL TIEMPO QUE DURE EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01358-2019-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL APRECIA QUE LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL DEL RECURRENTE NO SE REALIZÓ DE FORMA ARBITRARIA, SINO QUE ES EN CUMPLIMIENTO DE LO RESUELTO EN LA RESOLUCIÓN SUPREMA DE FECHA 20 DE OCTUBRE DEL 2016, PUESTO QUE LA SALA SUPREMA CONSIDERÓ QUE LA INTERVENCIÓN DELICTIVA DEL RECURRENTE OCURRIÓ COMO COAUTOR DEL DELITO DE ROBO CON AGRAVANTES.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. ESTE TRIBUNAL APRECIA QUE LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL DEL RECURRENTE NO SE REALIZÓ DE FORMA ARBITRARIA, SINO QUE ES EN CUMPLIMIENTO DE LO RESUELTO EN LA RESOLUCIÓN SUPREMA DE FECHA 20 DE OCTUBRE DEL 2016, PUESTO QUE LA SALA SUPREMA CONSIDERÓ QUE LA INTERVENCIÓN DELICTIVA DEL RECURRENTE OCURRIÓ COMO COAUTOR DEL DELITO DE ROBO CON AGRAVANTES.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01365-2016-PHC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LAS REFERIDAS INSTRUMENTALES DE CARÁCTER PENAL, ADJUNTADAS AL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL, DEBEN SER MERITUADAS POR EL JUZGADOR ORDINARIO, EN SU CASO, EN EL MARCO DEL PROCESO PENAL QUE DETERMINE LA RESPONSABILIDAD PENAL A LA QUE HUBIERA LUGAR Y EN EL PROCESO DE FAMILIA QUE RESUELVA Y EJECUTE EL PROCESO SOBRE TENENCIA Y CUSTODIA DE LA MENOR FAVORECIDA.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LAS REFERIDAS INSTRUMENTALES DE CARÁCTER PENAL, ADJUNTADAS AL PRESENTE PROCESO CONSTITUCIONAL, DEBEN SER MERITUADAS POR EL JUZGADOR ORDINARIO, EN SU CASO, EN EL MARCO DEL PROCESO PENAL QUE DETERMINE LA RESPONSABILIDAD PENAL A LA QUE HUBIERA LUGAR Y EN EL PROCESO DE FAMILIA QUE RESUELVA Y EJECUTE EL PROCESO SOBRE TENENCIA Y CUSTODIA DE LA MENOR FAVORECIDA.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01413-2017-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. ESTE COLEGIADO ESTIMA QUE LA TENENCIA DE UNA MASCOTA ES UNA MANIFESTACIÓN DEL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO SE APRECIA UNA TENSIÓN ENTRE LA POTESTAD PARA ADOPTAR LAS MEDIDAS QUE JUZGUE NECESARIAS A FIN DE GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE LOS RESIDENTES Y VISITANTES DEL EDIFICIO, ASÍ COMO LAS CONDICIONES DE SALUBRIDAD DEL MISMO VERSUS LOS DERECHOS AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Y DE TRÁNSITO DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. ESTE COLEGIADO ESTIMA QUE LA TENENCIA DE UNA MASCOTA ES UNA MANIFESTACIÓN DEL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO SE APRECIA UNA TENSIÓN ENTRE LA POTESTAD PARA ADOPTAR LAS MEDIDAS QUE JUZGUE NECESARIAS A FIN DE GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE LOS RESIDENTES Y VISITANTES DEL EDIFICIO, ASÍ COMO LAS CONDICIONES DE SALUBRIDAD DEL MISMO VERSUS LOS DERECHOS AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Y DE TRÁNSITO DEL DEMANDANTE.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01445-2015-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. EL PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES NO CONSTITUYE UN MECANISMO DE ARTICULACIÓN PROCESAL DE LAS PARTES, DE MANERA QUE, EN EL PRESENTE CASO, AL NO HABERSE ACREDITADO LA AFECTACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES INVOCADO, SE DESESTIMA LA PRESENTE DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. EL PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES NO CONSTITUYE UN MECANISMO DE ARTICULACIÓN PROCESAL DE LAS PARTES, DE MANERA QUE, EN EL PRESENTE CASO, AL NO HABERSE ACREDITADO LA AFECTACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES INVOCADO, SE DESESTIMA LA PRESENTE DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230616
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
