Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00005-2022-0-0301-SP-CI-01
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA O ALGÚN SEGMENTO DEL DEBIDO PROCESO O LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, PUESTO QUE EL ACTOR HA RECONOCIDO ESTAR CONSCIENTE DE LA DEUDA ALIMENTARIA Y QUE PAGO, LO CUAL FUE SE DETERMINÓ EN UNA SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE VULNERACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA O ALGÚN SEGMENTO DEL DEBIDO PROCESO O LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, PUESTO QUE EL ACTOR HA RECONOCIDO ESTAR CONSCIENTE DE LA DEUDA ALIMENTARIA Y QUE PAGO, LO CUAL FUE SE DETERMINÓ EN UNA SENTENCIA.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
0011-2022-0-0301-SP-CI-01
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE QUE NO EXISTE AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO, PUESTO QUE SE DETERMINA QUE EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES NO PUEDE CONSTITUIRSE EN MECANISMO DE ARTICULACIÓN PROCESAL DE LAS PARTES, LAS QUE POR ESTE MEDIO PRETENDEN EXTENDER EL DEBATE DE LAS CUESTIONES PROCESALES OCURRIDAS EN UN PROCESO ANTERIOR.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE COLIGE QUE NO EXISTE AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO, PUESTO QUE SE DETERMINA QUE EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES NO PUEDE CONSTITUIRSE EN MECANISMO DE ARTICULACIÓN PROCESAL DE LAS PARTES, LAS QUE POR ESTE MEDIO PRETENDEN EXTENDER EL DEBATE DE LAS CUESTIONES PROCESALES OCURRIDAS EN UN PROCESO ANTERIOR.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
0002-2023-0-0301-SP-CI-01
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA DE VISTA CONTIENE UNA MOTIVACIÓN ADECUADA, TANTO FÁCTICA COMO JURÍDICA, EN CONSECUENCIA, NO HABRÍA AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO FUNDAMENTAL DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA DE VISTA CONTIENE UNA MOTIVACIÓN ADECUADA, TANTO FÁCTICA COMO JURÍDICA, EN CONSECUENCIA, NO HABRÍA AFECTACIÓN ALGUNA AL DERECHO FUNDAMENTAL DE LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00438-2022-0-0301-JR-CI-01
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE QUE EN ESTE TIPO DE PROCESOS EL FUNCIONARIO O AUTORIDAD PÚBLICA TIENE UN DEBER ABSOLUTO DE ACATAMIENTO DE LA NORMA LEGAL O DEL ACTO ADMINISTRATIVO, NO SIENDO POSIBLE NINGÚN TIPO DE DISCRECIONALIDAD, POR LO QUE LOS DERECHOS DEL DEMANDANTE SON PRÁCTICAMENTE INCUESTIONABLES AL COMPROBAR LA RENUENCIA Y EL INCUMPLIMIENTO DE LA NORMA LEGAL O EL ACTO ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. SE ADVIERTE QUE EN ESTE TIPO DE PROCESOS EL FUNCIONARIO O AUTORIDAD PÚBLICA TIENE UN DEBER ABSOLUTO DE ACATAMIENTO DE LA NORMA LEGAL O DEL ACTO ADMINISTRATIVO, NO SIENDO POSIBLE NINGÚN TIPO DE DISCRECIONALIDAD, POR LO QUE LOS DERECHOS DEL DEMANDANTE SON PRÁCTICAMENTE INCUESTIONABLES AL COMPROBAR LA RENUENCIA Y EL INCUMPLIMIENTO DE LA NORMA LEGAL O EL ACTO ADMINISTRATIVO.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00436-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL DEMANDANTE EN REALIDAD NO HA CUMPLIDO CON AGOTAR LA VÍA PREVIA, YA QUE NO HA ESPERADO QUE SE RESUELVA LA APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN SIETE, LO QUE IMPLICA QUE LA DECISIÓN DEL JUZGADO NO HA QUEDADO FIRME.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL DEMANDANTE EN REALIDAD NO HA CUMPLIDO CON AGOTAR LA VÍA PREVIA, YA QUE NO HA ESPERADO QUE SE RESUELVA LA APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN SIETE, LO QUE IMPLICA QUE LA DECISIÓN DEL JUZGADO NO HA QUEDADO FIRME.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00047-2023-0-0401-SP-PE-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE EL DEMANDANTE PRETENDE UN REEXAMEN DE LO RESUELTO EN LA JUSTICIA ORDINARIA, QUE COMO BIEN HA SEÑALADO LA IMPUGNADA ES CAUSAL DE LA IMPROCEDENCIA DEL HÁBEAS CORPUS DECLARADA Y SE AJUSTA A LO PRECISADO EN EL ARTÍCULO 7.1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE EL DEMANDANTE PRETENDE UN REEXAMEN DE LO RESUELTO EN LA JUSTICIA ORDINARIA, QUE COMO BIEN HA SEÑALADO LA IMPUGNADA ES CAUSAL DE LA IMPROCEDENCIA DEL HÁBEAS CORPUS DECLARADA Y SE AJUSTA A LO PRECISADO EN EL ARTÍCULO 7.1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
