Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00068-2023-0-0401-SP-PE-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU JURISPRUDENCIA HA ESTABLECIDO QUE LAS DEMANDAS DE HÁBEAS CORPUS RESULTAN IMPROCEDENTES, EN TANTO AÚN SE ENCUENTRE PENDIENTE DE RESOLVER EL MEDIO IMPUGNATORIO INTERPUESTO EN LA VÍA ORDINARIA CONTRA LA RESOLUCIÓN MATERIA DE CUESTIONAMIENTO EN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU JURISPRUDENCIA HA ESTABLECIDO QUE LAS DEMANDAS DE HÁBEAS CORPUS RESULTAN IMPROCEDENTES, EN TANTO AÚN SE ENCUENTRE PENDIENTE DE RESOLVER EL MEDIO IMPUGNATORIO INTERPUESTO EN LA VÍA ORDINARIA CONTRA LA RESOLUCIÓN MATERIA DE CUESTIONAMIENTO EN LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00087-2023-0-0401-SP-PE-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE COLEGIADO CONSIDERA QUE NO EXISTE LA NECESIDAD DE EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, AL HABERSE PRODUCIDO LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA POR HABER CESADO LOS HECHOS QUE EN SU MOMENTO SUSTENTARON LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA Y SIN LA PRESENCIA DE MANIFIESTO AGRAVIO, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE COLEGIADO CONSIDERA QUE NO EXISTE LA NECESIDAD DE EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, AL HABERSE PRODUCIDO LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA POR HABER CESADO LOS HECHOS QUE EN SU MOMENTO SUSTENTARON LA INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA Y SIN LA PRESENCIA DE MANIFIESTO AGRAVIO, CONFORME A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231013
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
02543-2023-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL CASO DE AUTOS NO SE HA ACREDITADO UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DEL DERECHO EN CASO DE QUE SE TRANSITE POR LA VÍA DEL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO LABORAL. DE IGUAL MANERA, TAMPOCO SE VERIFICA QUE EN AUTOS SE HAYA ACREDITADO DE MANERA FEHACIENTE LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DEL DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR.
Fecha de publicación: 20231014
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL CASO DE AUTOS NO SE HA ACREDITADO UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DEL DERECHO EN CASO DE QUE SE TRANSITE POR LA VÍA DEL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO LABORAL. DE IGUAL MANERA, TAMPOCO SE VERIFICA QUE EN AUTOS SE HAYA ACREDITADO DE MANERA FEHACIENTE LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DEL DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR.
Fecha de publicación: 20231014
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
31609-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA APELADA HA SIDO EMITIDA CONFORME A DERECHO Y DE ACUERDO A LOS ANTECEDENTES, CONSIDERACIONES POR LAS QUE LA SENTENCIA MATERIA DE ALZADA DEBE CONFIRMARSE.
Fecha de publicación: 20231014
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA APELADA HA SIDO EMITIDA CONFORME A DERECHO Y DE ACUERDO A LOS ANTECEDENTES, CONSIDERACIONES POR LAS QUE LA SENTENCIA MATERIA DE ALZADA DEBE CONFIRMARSE.
Fecha de publicación: 20231014
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31650-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL RECURRENTE, PESE A ENCONTRARSE DEBIDAMENTE NOTIFICADO, DEJÓ CONSENTIR LA RESOLUCIÓN QUE DICE AFECTARLO, EN CONSECUENCIA, LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA CONSTITUCIONAL DE AMPARO DECRETADA EN PRIMERA INSTANCIA EN MÉRITO AL ARTÍCULO 9° DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, TIENE SUSTENTO LEGAL.
Fecha de publicación: 20231014
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL RECURRENTE, PESE A ENCONTRARSE DEBIDAMENTE NOTIFICADO, DEJÓ CONSENTIR LA RESOLUCIÓN QUE DICE AFECTARLO, EN CONSECUENCIA, LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA CONSTITUCIONAL DE AMPARO DECRETADA EN PRIMERA INSTANCIA EN MÉRITO AL ARTÍCULO 9° DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, TIENE SUSTENTO LEGAL.
Fecha de publicación: 20231014
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31694-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE AL NO INTERPONER OPORTUNAMENTE EL RECURSO DE APELACIÓN, PESE A ENCONTRARSE DEBIDAMENTE NOTIFICADO CON LA RESOLUCIÓN QUE DICE AFECTARLO, CONCLUYENDO ESTA SALA SUPREMA QUE LO RESUELTO POR LA SALA SUPERIOR NO INCURRE EN ARBITRARIEDAD NI RESULTA SER PREVARICADORA, APRECIÁNDOSE POR EL CONTRARIO QUE HA SATISFECHO EL DEBER DE MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20231014
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE AL NO INTERPONER OPORTUNAMENTE EL RECURSO DE APELACIÓN, PESE A ENCONTRARSE DEBIDAMENTE NOTIFICADO CON LA RESOLUCIÓN QUE DICE AFECTARLO, CONCLUYENDO ESTA SALA SUPREMA QUE LO RESUELTO POR LA SALA SUPERIOR NO INCURRE EN ARBITRARIEDAD NI RESULTA SER PREVARICADORA, APRECIÁNDOSE POR EL CONTRARIO QUE HA SATISFECHO EL DEBER DE MOTIVACIÓN.
Fecha de publicación: 20231014
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
