Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
37563-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS AGRAVIOS QUE SOSTIENEN EL RECURSO DE APELACIÓN DEVIENEN EN INSUFICIENTES PARA ALCANZAR ALGUNO DE LOS FINES QUE CONTEMPLA EL ARTÍCULO 364 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, POR LO QUE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA HA SIDO EXPEDIDA EN ARMONÍA CON LOS HECHOS INVOCADOS Y PROBADOS Y EL DERECHO A ELLOS APLICABLE.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS AGRAVIOS QUE SOSTIENEN EL RECURSO DE APELACIÓN DEVIENEN EN INSUFICIENTES PARA ALCANZAR ALGUNO DE LOS FINES QUE CONTEMPLA EL ARTÍCULO 364 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, POR LO QUE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA HA SIDO EXPEDIDA EN ARMONÍA CON LOS HECHOS INVOCADOS Y PROBADOS Y EL DERECHO A ELLOS APLICABLE.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
37608-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROCESO DE AMPARO CONTRA UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL, ATENDIENDO A LA INSTITUCIÓN DE LA COSA JUZGADA ES UN MECANISMO PROCESAL EXCEPCIONAL PARA CUESTIONAR UNA DECISIÓN DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE SE HAYA EXPEDIDO EN UN PROCESO IRREGULAR POR HABERSE TRANSGREDIDO EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y EL DEBIDO PROCESO, ASÍ COMO TODOS SUS COMPONENTES, ENTRE ELLOS EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL PROCESO DE AMPARO CONTRA UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL, ATENDIENDO A LA INSTITUCIÓN DE LA COSA JUZGADA ES UN MECANISMO PROCESAL EXCEPCIONAL PARA CUESTIONAR UNA DECISIÓN DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES QUE SE HAYA EXPEDIDO EN UN PROCESO IRREGULAR POR HABERSE TRANSGREDIDO EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y EL DEBIDO PROCESO, ASÍ COMO TODOS SUS COMPONENTES, ENTRE ELLOS EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
37630-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE TIENE QUE LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL SE SUBROGUE A LA JUDICATURA ORDINARIA OBJETO DE LA PRESENTE COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES DE MÉRITO.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE TIENE QUE LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL SE SUBROGUE A LA JUDICATURA ORDINARIA OBJETO DE LA PRESENTE COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES DE MÉRITO.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
37801-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EL HECHO DE APLICAR LÍMITES A LA ACCIÓN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL QUE REALIZA EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD SOBRE RESOLUCIONES JUDICIALES EN APLICACIÓN DE LA CLÁUSULA HECK, QUE IMPIDE CORREGIR EL CRITERIO INDEPENDIENTE EMPLEADO POR LOS JUECES DEMANDADOS PARA RESOLVER UNA CAUSA, CONSTITUYEN DOCTRINA JURISPRUDENCIAL AL AMPARO DEL ARTÍCULO VI DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EL HECHO DE APLICAR LÍMITES A LA ACCIÓN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL QUE REALIZA EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD SOBRE RESOLUCIONES JUDICIALES EN APLICACIÓN DE LA CLÁUSULA HECK, QUE IMPIDE CORREGIR EL CRITERIO INDEPENDIENTE EMPLEADO POR LOS JUECES DEMANDADOS PARA RESOLVER UNA CAUSA, CONSTITUYEN DOCTRINA JURISPRUDENCIAL AL AMPARO DEL ARTÍCULO VI DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
37945-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EL CASO DEL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIÓN FONAHPU, AÚN EN EL NIVEL DE MAYOR JERARQUÍA DE ESTE PODER DEL ESTADO NO EXISTE UNIDAD DE CRITERIO NI TAMPOCO A NIVEL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, RAZÓN POR LA CUAL, EN SU MOMENTO CADA INSTITUCIÓN DEBERÁ ACLARAR EL CRITERIO INTERPRETATIVO QUE CORRESPONDA A TRAVÉS DE LOS MECANISMOS QUE LA LEY FACULTA, NO CORRESPONDIENDO ASUMIR O DEFINIR EL TEMA DENTRO DE UN PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EL CASO DEL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIÓN FONAHPU, AÚN EN EL NIVEL DE MAYOR JERARQUÍA DE ESTE PODER DEL ESTADO NO EXISTE UNIDAD DE CRITERIO NI TAMPOCO A NIVEL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, RAZÓN POR LA CUAL, EN SU MOMENTO CADA INSTITUCIÓN DEBERÁ ACLARAR EL CRITERIO INTERPRETATIVO QUE CORRESPONDA A TRAVÉS DE LOS MECANISMOS QUE LA LEY FACULTA, NO CORRESPONDIENDO ASUMIR O DEFINIR EL TEMA DENTRO DE UN PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
38304-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE EN LA SENTENCIA RECURRIDA NO SE APRECIA UNA VULNERACIÓN CONSTITUCIONAL EN LOS TÉRMINOS REFERIDOS POR EL DEMANDANTE, PUES EN EL FONDO LO QUE SE PERSIGUE ES EL REEXAMEN DE LO YA DILUCIDADO, POSICIÓN CON LA QUE SE PUEDE CONCORDAR O NO, PERO LO CIERTO ES QUE DIO RESPUESTA AL ASUNTO QUE AHORA SE CUESTIONA Y HA EXPRESADO LAS RAZONES DE SU RECHAZO A LA TESIS DEL ACTUAL APELANTE.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE EN LA SENTENCIA RECURRIDA NO SE APRECIA UNA VULNERACIÓN CONSTITUCIONAL EN LOS TÉRMINOS REFERIDOS POR EL DEMANDANTE, PUES EN EL FONDO LO QUE SE PERSIGUE ES EL REEXAMEN DE LO YA DILUCIDADO, POSICIÓN CON LA QUE SE PUEDE CONCORDAR O NO, PERO LO CIERTO ES QUE DIO RESPUESTA AL ASUNTO QUE AHORA SE CUESTIONA Y HA EXPRESADO LAS RAZONES DE SU RECHAZO A LA TESIS DEL ACTUAL APELANTE.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
