Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01286-2022-HC/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE A TRAVÉS DE LA IMPUGNACIÓN A LAS RESOLUCIONES SOBRE PRESUNTA VIOLACIÓN A DIVERSAS GARANTÍAS Y A PRINCIPIOS PROCESALES, SE PRETENDE CUESTIONAR ELEMENTOS COMO ES LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS, DEL TESTIMONIO DE TESTIGOS Y SU SUFICIENCIA, NO OBSTANTE, ESTOS ALEGATOS CORRESPONDEN SER DETERMINADOS POR LA JUDICATURA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE A TRAVÉS DE LA IMPUGNACIÓN A LAS RESOLUCIONES SOBRE PRESUNTA VIOLACIÓN A DIVERSAS GARANTÍAS Y A PRINCIPIOS PROCESALES, SE PRETENDE CUESTIONAR ELEMENTOS COMO ES LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS, DEL TESTIMONIO DE TESTIGOS Y SU SUFICIENCIA, NO OBSTANTE, ESTOS ALEGATOS CORRESPONDEN SER DETERMINADOS POR LA JUDICATURA ORDINARIA.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
39292-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO COINCIDE CON LO ESTABLECIDO POR LA SALA DE MÉRITO AL DETERMINAR QUE EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR EL CRITERIO DESARROLLADO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES, TODO ELLO CON LA FINALIDAD DE QUE SE OBTENGA UN RESULTADO ACORDE A SU POSTURA, PUES DEBE TENERSE PRESENTE QUE EL HECHO QUE NO SE SIGA DETERMINADO JUICIO CON EL QUE LA PARTE ACTORA CONCUERDE NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE TRIBUNAL SUPREMO COINCIDE CON LO ESTABLECIDO POR LA SALA DE MÉRITO AL DETERMINAR QUE EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE TIENE COMO FINALIDAD REVISAR EL CRITERIO DESARROLLADO POR LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES, TODO ELLO CON LA FINALIDAD DE QUE SE OBTENGA UN RESULTADO ACORDE A SU POSTURA, PUES DEBE TENERSE PRESENTE QUE EL HECHO QUE NO SE SIGA DETERMINADO JUICIO CON EL QUE LA PARTE ACTORA CONCUERDE NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
40354-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LO CUESTIONADO POR LA ENTIDAD IMPUGNANTE EN EL RECURSO DE APELACIÓN NO REVISTE CONSISTENCIA, DESDE QUE, INSISTIMOS, SUPONDRÍA REEVALUAR UN ASUNTO QUE YA HA MERECIDO PRONUNCIAMIENTO FINAL A TRAVÉS DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES MATERIA DE LA DEMANDA DE AMPARO, LO QUE IMPORTARÍA ACTUAR COMO UNA CUARTA INSTANCIA, POR CONSIGUIENTE, DEBE DESESTIMARSE EL RECURSO DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LO CUESTIONADO POR LA ENTIDAD IMPUGNANTE EN EL RECURSO DE APELACIÓN NO REVISTE CONSISTENCIA, DESDE QUE, INSISTIMOS, SUPONDRÍA REEVALUAR UN ASUNTO QUE YA HA MERECIDO PRONUNCIAMIENTO FINAL A TRAVÉS DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES MATERIA DE LA DEMANDA DE AMPARO, LO QUE IMPORTARÍA ACTUAR COMO UNA CUARTA INSTANCIA, POR CONSIGUIENTE, DEBE DESESTIMARSE EL RECURSO DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
40360-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL AMPARISTA PRETENDE CUESTIONAR LA DECISIÓN EN LAS RESOLUCIONES EN LA CUAL SI SE HAN AVOCADO AL CONOCIMIENTO EN ESTE TIPO DE CAUSAS, SIN EMBARGO SE DEBE CONSIDERAR QUE EL HECHO DE QUE NO EXISTA UNIDAD DE CRITERIO CON RELACIÓN A ELLO NO IMPLICA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO NI A LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE EL AMPARISTA PRETENDE CUESTIONAR LA DECISIÓN EN LAS RESOLUCIONES EN LA CUAL SI SE HAN AVOCADO AL CONOCIMIENTO EN ESTE TIPO DE CAUSAS, SIN EMBARGO SE DEBE CONSIDERAR QUE EL HECHO DE QUE NO EXISTA UNIDAD DE CRITERIO CON RELACIÓN A ELLO NO IMPLICA VULNERACIÓN A SU DERECHO AL DEBIDO PROCESO NI A LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
41902-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE LA JUDICATURA DEMANDADA HA ASUMIDO UNA POSTURA CUYA MOTIVACIÓN RESULTA SER CONGRUENTE CON EL RESULTADO O CONCLUSIÓN FINAL DE DICHA LÍNEA DE RAZONAMIENTO, Y REPRIMIRLA CON UN AMPARO ES INJERIR ARBITRARIAMENTE EN EL FUERO DE UN MAGISTRADO AUTÓNOMO.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE EVIDENCIA QUE LA JUDICATURA DEMANDADA HA ASUMIDO UNA POSTURA CUYA MOTIVACIÓN RESULTA SER CONGRUENTE CON EL RESULTADO O CONCLUSIÓN FINAL DE DICHA LÍNEA DE RAZONAMIENTO, Y REPRIMIRLA CON UN AMPARO ES INJERIR ARBITRARIAMENTE EN EL FUERO DE UN MAGISTRADO AUTÓNOMO.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
43935-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE COLEGIADO SUPREMO NO PUEDE INJERIR EN EL CRITERIO AUTÓNOMO E INDEPENDIENTE DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES, NO PODRÍA VULNERARSE LA GARANTÍA DE AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE SU LABOR CONFORME AL ARTÍCULO 139 INCISO 2 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. ESTE COLEGIADO SUPREMO NO PUEDE INJERIR EN EL CRITERIO AUTÓNOMO E INDEPENDIENTE DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES, NO PODRÍA VULNERARSE LA GARANTÍA DE AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE SU LABOR CONFORME AL ARTÍCULO 139 INCISO 2 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.
Fecha de publicación: 20231019
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
