38543-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA SEÑALADO QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, PUES ELLO NO ESTÁ DENTRO DE SU COMPETENCIA, AL NO CONSTITUIR UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

38654-2022
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, ES EVIDENTE QUE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES CUESTIONADAS HAN SIDO EMITIDAS EN EL MARCO DE UN PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA TRAMITADO REGULARMENTE, EN DONDE SE HAN RESPETADO LOS DERECHOS DE LOS AHORA DEMANDANTES AL DEBIDO PROCESO, TUTELA PROCESAL EFECTIVA, DEFENSA EN SU VERTIENTE A SU DERECHO A OFRECER PRUEBAS Y A QUE ESTAS SEAN VALORADAS Y ACTUADAS, ASÍ COMO DE PLURALIDAD DE INSTANCIA.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

39143-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL ACCESO A LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU REQUIERE DE MANERA INELUDIBLE SATISFACER CONCURRENTEMENTE LOS TRES REQUISITOS QUE CONTEMPLA EL ARTÍCULO 6 DEL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF, FRENTE AL QUE VIENE ASUMIENDO OTRA PARTE DE LA CORTE SUPREMA, EN EL SENTIDO DE LA NO EXIGENCIA DEL REQUISITO DE INSCRIPCIÓN PARA LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU, TODO ELLO PORQUE TAL PRETENSIÓN ESCAPA DE LAS FINALIDADES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES Y, EN PARTICULAR, DEL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

39148-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE RESPECTO AL CASO DEL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIÓN FONAHPU, AÚN EN EL NIVEL DE MAYOR JERARQUÍA DE ESTE PODER DEL ESTADO NO EXISTE UNIDAD DE CRITERIO NI TAMPOCO A NIVEL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, RAZÓN POR LA CUAL, EN SU MOMENTO CADA INSTITUCIÓN DEBERÁ ACLARAR EL CRITERIO INTERPRETATIVO QUE CORRESPONDA A TRAVÉS DE LOS MECANISMOS QUE LA LEY FACULTA, NO CORRESPONDIENDO ASUMIR O DEFINIR EL TEMA DENTRO DE UN PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

39178-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE RESPECTO AL CASO DEL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIÓN FONAHPU, AÚN EN EL NIVEL DE MAYOR JERARQUÍA DE ESTE PODER DEL ESTADO NO EXISTE UNIDAD DE CRITERIO NI TAMPOCO A NIVEL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, RAZÓN POR LA CUAL, EN SU MOMENTO CADA INSTITUCIÓN DEBERÁ ACLARAR EL CRITERIO INTERPRETATIVO QUE CORRESPONDA A TRAVÉS DE LOS MECANISMOS QUE LA LEY FACULTA, NO CORRESPONDIENDO ASUMIR O DEFINIR EL TEMA DENTRO DE UN PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL

39336-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LOS ARGUMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL EN UN PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN JUDICIAL, SE SUBROGUE A LA JUDICATURA ORDINARIA OBJETO DE LA PRESENTE COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES DE MÉRITO, LO CUAL SE ENCUENTRA PROSCRITO A LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20231018
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL