Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00368-2021-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA ESTÁN DIRIGIDOS A REEXAMINAR LO ACTUADO EN PROCESO PENAL ORDINARIO, CUESTIONANDO LAS RESOLUCIONES EMITIDAS SOBRE PRÓRROGA DE PLAZO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, ADVIRTIÉNDOSE QUE DICHAS RESOLUCIONES NO AFECTAN NI PUEDEN AFECTAR EL DERECHO A LA LIBERTAD DEL BENEFICIARIO DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA ESTÁN DIRIGIDOS A REEXAMINAR LO ACTUADO EN PROCESO PENAL ORDINARIO, CUESTIONANDO LAS RESOLUCIONES EMITIDAS SOBRE PRÓRROGA DE PLAZO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, ADVIRTIÉNDOSE QUE DICHAS RESOLUCIONES NO AFECTAN NI PUEDEN AFECTAR EL DERECHO A LA LIBERTAD DEL BENEFICIARIO DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00047-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: SE ADVIERTE QUE, SI LA JUDICATURA ORDINARIA HA REALIZADO UNA VALORACIÓN INDIVIDUAL DE LA PRUEBA QUE A CRITERIO DE LA PARTE DEMANDANTE NO ES SUFICIENTE, EN REALIDAD ES UNA MATERIA QUE DEBE SER CUESTIONADA AL INTERIOR DEL PROCESO PENAL, PUES LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL TIENE COMO FIN EVALUAR QUE LA DECISIÓN DEL JUEZ NO SE BASE EN ARBITRARIEDADES O MEROS CAPRICHOS, SINO EN LA PRUEBA ACTUADA Y LA INFORMACIÓN INTRODUCIDA POR LAS PARTES EN JUICIO.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE ADVIERTE QUE, SI LA JUDICATURA ORDINARIA HA REALIZADO UNA VALORACIÓN INDIVIDUAL DE LA PRUEBA QUE A CRITERIO DE LA PARTE DEMANDANTE NO ES SUFICIENTE, EN REALIDAD ES UNA MATERIA QUE DEBE SER CUESTIONADA AL INTERIOR DEL PROCESO PENAL, PUES LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL TIENE COMO FIN EVALUAR QUE LA DECISIÓN DEL JUEZ NO SE BASE EN ARBITRARIEDADES O MEROS CAPRICHOS, SINO EN LA PRUEBA ACTUADA Y LA INFORMACIÓN INTRODUCIDA POR LAS PARTES EN JUICIO.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00056-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD EXPRESA DEL BENEFICIARIO, INTENTANDO GARANTIZAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL MISMO Y GARANTIZANDO EL DEBER DE ESTA JUZGADORA DE IMPULSAR DE OFICIO LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES, MÁS AÚN TENIENDO EN CUENTA EL DERECHO DE LIBERTAD EL CUAL TUTELA EL PRESENTE PROCESO DE HÁBEAS CORPUS, POR LO QUE SE DESESTIMA EL PEDIDO.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO, NO SE APRECIA LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD EXPRESA DEL BENEFICIARIO, INTENTANDO GARANTIZAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL MISMO Y GARANTIZANDO EL DEBER DE ESTA JUZGADORA DE IMPULSAR DE OFICIO LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES, MÁS AÚN TENIENDO EN CUENTA EL DERECHO DE LIBERTAD EL CUAL TUTELA EL PRESENTE PROCESO DE HÁBEAS CORPUS, POR LO QUE SE DESESTIMA EL PEDIDO.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00322-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE, SI BIEN ES CIERTO EL EXCESO DE CARCELERÍA TIENE INCIDENCIA EN EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, SIN EMBARGO, NO SE HA ACREDITADO LA AFECTACIÓN AL DERECHO PUES EXISTE UN MANDATO PRIVATIVO DE LIBERTAD VIGENTE.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE, SI BIEN ES CIERTO EL EXCESO DE CARCELERÍA TIENE INCIDENCIA EN EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, SIN EMBARGO, NO SE HA ACREDITADO LA AFECTACIÓN AL DERECHO PUES EXISTE UN MANDATO PRIVATIVO DE LIBERTAD VIGENTE.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00707-2021-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: INFUNDADA. EL VICIO ADVERTIDO POR ESTA JUDICATURA CON RESPECTO A LOS REQUISITOS FORMALES DE LA PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA, NO ES TUTELABLE EN SEDE CONSTITUCIONAL, PUESTO QUE, NO TODO VICIO EN UNA RESOLUCIÓN TIENE IMPLICANCIA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EL VICIO ADVERTIDO POR ESTA JUDICATURA CON RESPECTO A LOS REQUISITOS FORMALES DE LA PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA, NO ES TUTELABLE EN SEDE CONSTITUCIONAL, PUESTO QUE, NO TODO VICIO EN UNA RESOLUCIÓN TIENE IMPLICANCIA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00420-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: INFUNDADA. EN EL CASO CONCRETO SE DESESTIMÓ EL PEDIDO DE REDENCIÓN POR EXISTIR OTRA PENA PENDIENTE DE CUMPLIMIENTO EN UN EXPEDIENTE DISTINTO AL QUE MOTIVÓ SU INTERNAMIENTO, POR LO QUE NO ESTÁ ACREDITADO EL EXCESO DE CARCELERÍA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EN EL CASO CONCRETO SE DESESTIMÓ EL PEDIDO DE REDENCIÓN POR EXISTIR OTRA PENA PENDIENTE DE CUMPLIMIENTO EN UN EXPEDIENTE DISTINTO AL QUE MOTIVÓ SU INTERNAMIENTO, POR LO QUE NO ESTÁ ACREDITADO EL EXCESO DE CARCELERÍA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
