Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00151-2021-PA/TC
Sumilla: SE ESTABLECE EN EL PRESENTE CASO, QUE EXISTE UNA OBLIGACIÓN DE CONSULTAR POR PARTE DEL ESTADO CADA VEZ QUE UNA MEDIDA ADMINISTRATIVA O LEGISLATIVA ES SUSCEPTIBLE DE AFECTAR DIRECTAMENTE A LOS PUEBLOS INDÍGENAS.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: SE ESTABLECE EN EL PRESENTE CASO, QUE EXISTE UNA OBLIGACIÓN DE CONSULTAR POR PARTE DEL ESTADO CADA VEZ QUE UNA MEDIDA ADMINISTRATIVA O LEGISLATIVA ES SUSCEPTIBLE DE AFECTAR DIRECTAMENTE A LOS PUEBLOS INDÍGENAS.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00747-2020-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO NO SE HA ACREDITADO LA EXISTENCIA DE UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DE LOS DERECHOS INVOCADOS, NI SE HA DEMOSTRADO LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DE ALGÚN DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR DE TRANSITAR POR LA VÍA ORDINARIA, QUE PERMITA HABILITAR EL PROCESO DE AMPARO PARA ANALIZAR EL FONDO DE LA CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO NO SE HA ACREDITADO LA EXISTENCIA DE UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DE LOS DERECHOS INVOCADOS, NI SE HA DEMOSTRADO LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DE ALGÚN DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR DE TRANSITAR POR LA VÍA ORDINARIA, QUE PERMITA HABILITAR EL PROCESO DE AMPARO PARA ANALIZAR EL FONDO DE LA CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02543-2019-AA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO LA EXISTENCIA DE UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DE LOS DERECHOS INVOCADOS, NI SE HA DEMOSTRADO LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DE ALGÚN DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR DE TRANSITAR POR LA VÍA ORDINARIA, QUE PERMITA HABILITAR EL PROCESO DE AMPARO PARA ANALIZAR EL FONDO DE ESTE EXTREMO DE LA CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, NO SE HA ACREDITADO LA EXISTENCIA DE UN RIESGO DE IRREPARABILIDAD DE LOS DERECHOS INVOCADOS, NI SE HA DEMOSTRADO LA NECESIDAD DE TUTELA URGENTE DERIVADA DE LA RELEVANCIA DEL DERECHO EN CUESTIÓN O DE LA GRAVEDAD DE ALGÚN DAÑO QUE PODRÍA OCURRIR DE TRANSITAR POR LA VÍA ORDINARIA, QUE PERMITA HABILITAR EL PROCESO DE AMPARO PARA ANALIZAR EL FONDO DE ESTE EXTREMO DE LA CONTROVERSIA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
02883-2021-PHC/TC
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ENFATIZADO QUE CUANDO EL JUEZ HACE USO DE LA PRUEBA INDIRECTA (PRUEBA INDICIARIA O PRUEBA POR INDICIOS), SERÁ PRECISO QUE CUANDO ESTA SEA UTILIZADA, QUEDE DEBIDAMENTE EXPLICITADA EN LA RESOLUCIÓN JUDICIAL, PUES NO BASTA CON EXPRESAR QUE LA CONCLUSIÓN RESPONDE A LAS REGLAS DE LA LÓGICA, LAS MÁXIMAS DE LA EXPERIENCIA O A LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS, SINO QUE DICHO RAZONAMIENTO LÓGICO DEBE ESTAR DEBIDAMENTE EXTERIORIZADO EN LA RESOLUCIÓN QUE LA CONTIENE.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ENFATIZADO QUE CUANDO EL JUEZ HACE USO DE LA PRUEBA INDIRECTA (PRUEBA INDICIARIA O PRUEBA POR INDICIOS), SERÁ PRECISO QUE CUANDO ESTA SEA UTILIZADA, QUEDE DEBIDAMENTE EXPLICITADA EN LA RESOLUCIÓN JUDICIAL, PUES NO BASTA CON EXPRESAR QUE LA CONCLUSIÓN RESPONDE A LAS REGLAS DE LA LÓGICA, LAS MÁXIMAS DE LA EXPERIENCIA O A LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS, SINO QUE DICHO RAZONAMIENTO LÓGICO DEBE ESTAR DEBIDAMENTE EXTERIORIZADO EN LA RESOLUCIÓN QUE LA CONTIENE.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00646-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD FORMA PARTE, AL IGUAL QUE EL JUICIO DE ADMISIBILIDAD, DEL ACTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA, SÓLO QUE, EN EL ACTUAL PROCESO DE AMPARO, HAY LA OPCIÓN DE DIVIDIR LOS MOMENTOS EN QUE PUEDEN EFECTUARSE DICHOS JUICIOS: EL JUICIO DE ADMISIBILIDAD, EN EL PRIMER ACTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA, Y EL DE PROCEDIBILIDAD, UNA VEZ QUE SE HUBIESE CONTESTADO LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD FORMA PARTE, AL IGUAL QUE EL JUICIO DE ADMISIBILIDAD, DEL ACTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA, SÓLO QUE, EN EL ACTUAL PROCESO DE AMPARO, HAY LA OPCIÓN DE DIVIDIR LOS MOMENTOS EN QUE PUEDEN EFECTUARSE DICHOS JUICIOS: EL JUICIO DE ADMISIBILIDAD, EN EL PRIMER ACTO DE CALIFICACIÓN DE LA DEMANDA, Y EL DE PROCEDIBILIDAD, UNA VEZ QUE SE HUBIESE CONTESTADO LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00676-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA DEMANDA NO HA SUPERADO EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD, ES TAMBIÉN INNECESARIO EMITIR UN JUICIO DE FUNDABILIDAD DE LA MISMA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE LA DEMANDA NO HA SUPERADO EL JUICIO DE PROCEDIBILIDAD, ES TAMBIÉN INNECESARIO EMITIR UN JUICIO DE FUNDABILIDAD DE LA MISMA.
Fecha de publicación: 20240126
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
