Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00134-2023-0-0401-SP-PE-03
Sumilla: EL EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA, DE ESPECIAL RELEVANCIA EN EL PROCESO PENAL, TIENE UNA DOBLE DIMENSIÓN: UNA MATERIAL REFERIDA AL DERECHO DEL PROCESADO DE EJERCER SU PROPIA DEFENSA DESDE EL MISMO INSTANTE EN EL QUE TOMA CONOCIMIENTO DE QUE SE LE ATRIBUYE LA COMISIÓN DE DETERMINADO HECHO DELICTIVO, Y OTRA FORMAL, LO CUAL SUPONE EL DERECHO A UNA DEFENSA TÉCNICA, ESTO ES, AL ASESORAMIENTO Y PATROCINIO DE UN ABOGADO DEFENSOR DURANTE TODO EL TIEMPO QUE DURE EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240129
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: EL EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA, DE ESPECIAL RELEVANCIA EN EL PROCESO PENAL, TIENE UNA DOBLE DIMENSIÓN: UNA MATERIAL REFERIDA AL DERECHO DEL PROCESADO DE EJERCER SU PROPIA DEFENSA DESDE EL MISMO INSTANTE EN EL QUE TOMA CONOCIMIENTO DE QUE SE LE ATRIBUYE LA COMISIÓN DE DETERMINADO HECHO DELICTIVO, Y OTRA FORMAL, LO CUAL SUPONE EL DERECHO A UNA DEFENSA TÉCNICA, ESTO ES, AL ASESORAMIENTO Y PATROCINIO DE UN ABOGADO DEFENSOR DURANTE TODO EL TIEMPO QUE DURE EL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240129
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00653-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA VERIFICADO QUE, LA REVOCATORIA DE PENA SUSPENDIDA Y LA CONSECUENTE IMPOSICIÓN DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA EN PERJUICIO DEL BENEFICIARIO, AL HABERSE DISPUESTO ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE UNA REGLA DE CONDUCTA Y AL HABER SIDO DISPUESTA DENTRO DEL PERIODO DE PRUEBA CORRESPONDIENTE, HA SIDO EMANADA REGULARMENTE, POR LO QUE, NO RESULTA VULNERATORIA DEL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20240129
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE HA VERIFICADO QUE, LA REVOCATORIA DE PENA SUSPENDIDA Y LA CONSECUENTE IMPOSICIÓN DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA EN PERJUICIO DEL BENEFICIARIO, AL HABERSE DISPUESTO ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE UNA REGLA DE CONDUCTA Y AL HABER SIDO DISPUESTA DENTRO DEL PERIODO DE PRUEBA CORRESPONDIENTE, HA SIDO EMANADA REGULARMENTE, POR LO QUE, NO RESULTA VULNERATORIA DEL DEBIDO PROCESO.
Fecha de publicación: 20240129
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00717-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE HA EFECTUADO, UN JUICIO DE PROCEDIBILIDAD NEGATIVO DE LA DEMANDA, POR CUANTO, EXISTEN VÍAS ORDINARIAS IGUALMENTE SATISFACTORIAS PARA LA TUTELA DEL DERECHO INVOCADO, Y PORQUE NO SE HA AGOTADO LA VÍA PREVIA ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20240130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE HA EFECTUADO, UN JUICIO DE PROCEDIBILIDAD NEGATIVO DE LA DEMANDA, POR CUANTO, EXISTEN VÍAS ORDINARIAS IGUALMENTE SATISFACTORIAS PARA LA TUTELA DEL DERECHO INVOCADO, Y PORQUE NO SE HA AGOTADO LA VÍA PREVIA ADMINISTRATIVA.
Fecha de publicación: 20240130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00712-2023-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL JUICIO DE FUNDABILIDAD SE LLEVA A CABO CUANDO LA DEMANDA HUBIESE SUPERADO LOS JUICIOS DE ADMISIBILIDAD Y DE PROCEDIBILIDAD, EN VIRTUD DE DICHO JUICIO “EL JUEZ EXAMINA Y ANALIZA SI LOS HECHOS SUSTENTATORIOS DE LA PRETENSIÓN (CONTENIDA EN LA DEMANDA) HAN SIDO O NO PROBADOS EN EL CURSO DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EL JUICIO DE FUNDABILIDAD SE LLEVA A CABO CUANDO LA DEMANDA HUBIESE SUPERADO LOS JUICIOS DE ADMISIBILIDAD Y DE PROCEDIBILIDAD, EN VIRTUD DE DICHO JUICIO “EL JUEZ EXAMINA Y ANALIZA SI LOS HECHOS SUSTENTATORIOS DE LA PRETENSIÓN (CONTENIDA EN LA DEMANDA) HAN SIDO O NO PROBADOS EN EL CURSO DEL PROCESO.
Fecha de publicación: 20240130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00286-2022-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE HA SUSCITADO LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA PUESTO QUE SE HA DADO DE MANERA PREVIA A LA FECHA DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA, POR TANTO, DEBE DECLARARSE LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE HA SUSCITADO LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA PUESTO QUE SE HA DADO DE MANERA PREVIA A LA FECHA DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA, POR TANTO, DEBE DECLARARSE LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00388-2023-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: INFUNDADA. EL EXCESO DE CARCELERÍA TIENE INCIDENCIA EN EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, SIN EMBARGO, LA AFECTACIÓN NO ESTÁ ACREDITADA, PUES EXISTE UN MANDATO PRIVATIVO DE LIBERTAD VIGENTE POR LA COMISIÓN DE OTRO TIPO PENAL, CUYA RESOLUCIÓN HA SIDO CONSENTIDA.
Fecha de publicación: 20240130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. EL EXCESO DE CARCELERÍA TIENE INCIDENCIA EN EL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL, SIN EMBARGO, LA AFECTACIÓN NO ESTÁ ACREDITADA, PUES EXISTE UN MANDATO PRIVATIVO DE LIBERTAD VIGENTE POR LA COMISIÓN DE OTRO TIPO PENAL, CUYA RESOLUCIÓN HA SIDO CONSENTIDA.
Fecha de publicación: 20240130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
