Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
22384-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE EN VÍA DE AMPARO SE REVISE LO DISCUTIDO EN EL PROCESO PRIMIGENIO RESPECTO A LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA LEY ORDINARIA, LO CUAL, SEGÚN LO EXPUESTO PREVIAMENTE, NO ESTÁ DENTRO DEL ÁMBITO DE CONTROL DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE EL RECURRENTE PRETENDE QUE EN VÍA DE AMPARO SE REVISE LO DISCUTIDO EN EL PROCESO PRIMIGENIO RESPECTO A LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN DE LA LEY ORDINARIA, LO CUAL, SEGÚN LO EXPUESTO PREVIAMENTE, NO ESTÁ DENTRO DEL ÁMBITO DE CONTROL DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31122-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, PUES ELLO NO ESTÁ DENTRO DE SU COMPETENCIA, AL NO CONSTITUIR UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN, POR LO QUE NO PUEDE SER INSTRUMENTALIZADO PARA QUE EL ÓRGANO DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EVALÚE SI LA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DE UNA DETERMINADA NORMA SE HA EFECTUADO CORRECTAMENTE.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, PUES ELLO NO ESTÁ DENTRO DE SU COMPETENCIA, AL NO CONSTITUIR UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN, POR LO QUE NO PUEDE SER INSTRUMENTALIZADO PARA QUE EL ÓRGANO DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EVALÚE SI LA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DE UNA DETERMINADA NORMA SE HA EFECTUADO CORRECTAMENTE.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31656-2022
Sumilla: INFUNDADA. DE AUTOS SE VISLUMBRA QUE EL PROCESO SUBYACENTE SE HA LLEVADO A CABO DE MANERA REGULAR, TODA VEZ QUE, EN NINGÚN MOMENTO SE APRECIA VULNERACIÓN A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, ESTO ES, ACCESO A LA JUSTICIA Y AL DEBIDO PROCESO. EN TANTO QUE, EL AHORA DEMANDANTE HA TENIDO LA OPORTUNIDAD DE EJERCITAR SU DERECHO A LA CONTRADICCIÓN ANTE LAS INSTANCIAS CORRESPONDIENTES.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. DE AUTOS SE VISLUMBRA QUE EL PROCESO SUBYACENTE SE HA LLEVADO A CABO DE MANERA REGULAR, TODA VEZ QUE, EN NINGÚN MOMENTO SE APRECIA VULNERACIÓN A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, ESTO ES, ACCESO A LA JUSTICIA Y AL DEBIDO PROCESO. EN TANTO QUE, EL AHORA DEMANDANTE HA TENIDO LA OPORTUNIDAD DE EJERCITAR SU DERECHO A LA CONTRADICCIÓN ANTE LAS INSTANCIAS CORRESPONDIENTES.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31755-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE NO EXISTE VULNERACIÓN ALGUNA AL DERECHO A UNA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, YA QUE HA RECIBIDO RESPUESTAS ADECUADAS EN TODAS LAS RESOLUCIONES, LAS CUALES SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE FUNDAMENTADAS Y MOTIVADAS, NO SIENDO FUNCIÓN DEL JUEZ DE AMPARO, ACTUAR COMO CUARTA INSTANCIA O DE REVISIÓN DE LOS CRITERIOS DE LOS JUECES ORDINARIOS, POR CONSIGUIENTE, NO EXISTE VIOLACIÓN A SUS DERECHOS A LA REMUNERACIÓN Y PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE NO EXISTE VULNERACIÓN ALGUNA AL DERECHO A UNA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, YA QUE HA RECIBIDO RESPUESTAS ADECUADAS EN TODAS LAS RESOLUCIONES, LAS CUALES SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE FUNDAMENTADAS Y MOTIVADAS, NO SIENDO FUNCIÓN DEL JUEZ DE AMPARO, ACTUAR COMO CUARTA INSTANCIA O DE REVISIÓN DE LOS CRITERIOS DE LOS JUECES ORDINARIOS, POR CONSIGUIENTE, NO EXISTE VIOLACIÓN A SUS DERECHOS A LA REMUNERACIÓN Y PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
41967-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE EL RECURRENTE NO HA LOGRADO DEMOSTRAR QUE SU ARGUMENTACIÓN IMPUGNATORIA RESULTA AMPARABLE, TODA VEZ QUE HA EXPUESTO UNA SERIE DE ARGUMENTOS QUE SE ENCUENTRAN RELACIONADOS CON ASUNTOS QUE HAN SIDO DILUCIDADOS EN EL PROCESO DE VARIACIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS SUSTENTO DE AMPARO, POR LO QUE, CORRESPONDE CONFIRMAR LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE EL RECURRENTE NO HA LOGRADO DEMOSTRAR QUE SU ARGUMENTACIÓN IMPUGNATORIA RESULTA AMPARABLE, TODA VEZ QUE HA EXPUESTO UNA SERIE DE ARGUMENTOS QUE SE ENCUENTRAN RELACIONADOS CON ASUNTOS QUE HAN SIDO DILUCIDADOS EN EL PROCESO DE VARIACIÓN DE PRESTACIÓN DE ALIMENTOS SUSTENTO DE AMPARO, POR LO QUE, CORRESPONDE CONFIRMAR LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO DE APELACIÓN.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
48881-2022
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE EL RECURSO DE CASACIÓN FUE PRESENTADO DENTRO DEL PLAZO LEGAL PARA SU INTERPOSICIÓN, DEBIENDO DESESTIMAR EL AGRAVIO INVOCADO POR EL PROCURADOR PÚBLICO ADJUNTO DEL PODER JUDICIAL. TENIENDO EN CUENTA QUE, LA EMPRESA DEMANDANTE FUE NOTIFICADA A SU CASILLA JUDICIAL (FÍSICA) EL DÍA 12 DE NOVIEMBRE DE 2019, POR TANTO, REALIZANDO EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN, ÉSTE PRECLUÍA EL DÍA 04 DE DICIEMBRE DE 2019.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADA. SE CONCLUYE QUE EL RECURSO DE CASACIÓN FUE PRESENTADO DENTRO DEL PLAZO LEGAL PARA SU INTERPOSICIÓN, DEBIENDO DESESTIMAR EL AGRAVIO INVOCADO POR EL PROCURADOR PÚBLICO ADJUNTO DEL PODER JUDICIAL. TENIENDO EN CUENTA QUE, LA EMPRESA DEMANDANTE FUE NOTIFICADA A SU CASILLA JUDICIAL (FÍSICA) EL DÍA 12 DE NOVIEMBRE DE 2019, POR TANTO, REALIZANDO EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN, ÉSTE PRECLUÍA EL DÍA 04 DE DICIEMBRE DE 2019.
Fecha de publicación: 20240312
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
