Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
35083-2022
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE LAS SENTENCIAS CUESTIONADAS POR EL DEMANDANTE NO SE ENCUENTRAN INCURSAS EN AFECTACIÓN A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, EN SU MODALIDAD DE FALTA DE MOTIVACIÓN COMO HA SIDO ALEGADO EN LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20240313
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE LAS SENTENCIAS CUESTIONADAS POR EL DEMANDANTE NO SE ENCUENTRAN INCURSAS EN AFECTACIÓN A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, EN SU MODALIDAD DE FALTA DE MOTIVACIÓN COMO HA SIDO ALEGADO EN LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20240313
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
35484-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE FUE PRESENTADA DE FORMA EXTEMPORÁNEA, SIENDO ELLO ASÍ, NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA EN SUS VERTIENTES DE ACCESO A LA JUSTICIA Y EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20240313
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE EL PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR LA PARTE RECURRENTE FUE PRESENTADA DE FORMA EXTEMPORÁNEA, SIENDO ELLO ASÍ, NO CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN A SU DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA EN SUS VERTIENTES DE ACCESO A LA JUSTICIA Y EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.
Fecha de publicación: 20240313
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
36170-2022
Sumilla: SE ESTABLECE QUE EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL EL JUEZ DEL AMPARO PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA (O NO) DE UNA NORMA LEGAL AL RESOLVER EL JUEZ UNA CONTROVERSIA SUSCITADA EN EL ÁMBITO DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA O, COMO EN EL PRESENTE CASO, AL RESOLVERSE SOBRE LA ADMISIÓN O NO DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20240313
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE ESTABLECE QUE EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL EL JUEZ DEL AMPARO PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA (O NO) DE UNA NORMA LEGAL AL RESOLVER EL JUEZ UNA CONTROVERSIA SUSCITADA EN EL ÁMBITO DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA O, COMO EN EL PRESENTE CASO, AL RESOLVERSE SOBRE LA ADMISIÓN O NO DEL RECURSO DE CASACIÓN.
Fecha de publicación: 20240313
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00940-2022-PA/TC
Sumilla: DE AUTOS SE COLIGE QUE UNA INTERVENCIÓN EN EL ÁMBITO PRIMA FACIE GARANTIZADO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL NO PUEDE CONSIDERARSE COMO SINÓNIMO DE VIOLACIÓN DEL MISMO, EN LA MEDIDA EN QUE TAL SITUACIÓN JURÍDICO-CONSTITUCIONAL SOLO SE PRODUCIRÁ SI, EN RELACIÓN CON EL ESPECÍFICO DERECHO FUNDAMENTAL DE QUE SE TRATE, EL TRIBUNAL OBSERVA QUE NO SE HAN RESPETADO LAS DIVERSAS EXIGENCIAS QUE LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE COMO CRITERIOS DE JUSTIFICACIÓN PARA SU INTERVENCIÓN.
Fecha de publicación: 20240314
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: DE AUTOS SE COLIGE QUE UNA INTERVENCIÓN EN EL ÁMBITO PRIMA FACIE GARANTIZADO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL NO PUEDE CONSIDERARSE COMO SINÓNIMO DE VIOLACIÓN DEL MISMO, EN LA MEDIDA EN QUE TAL SITUACIÓN JURÍDICO-CONSTITUCIONAL SOLO SE PRODUCIRÁ SI, EN RELACIÓN CON EL ESPECÍFICO DERECHO FUNDAMENTAL DE QUE SE TRATE, EL TRIBUNAL OBSERVA QUE NO SE HAN RESPETADO LAS DIVERSAS EXIGENCIAS QUE LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE COMO CRITERIOS DE JUSTIFICACIÓN PARA SU INTERVENCIÓN.
Fecha de publicación: 20240314
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01110-2022-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL NO PUEDE AVOCARSE A CONOCER CUALESQUIERA PROBLEMAS O CUESTIONAMIENTOS RELACIONADOS CON LA JUSTIFICACIÓN DE DECISIONES JUDICIALES, EN LA MEDIDA EN QUE LA COMPETENCIA DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL ESTÁ REFERIDA A ASUNTOS DE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240314
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL NO PUEDE AVOCARSE A CONOCER CUALESQUIERA PROBLEMAS O CUESTIONAMIENTOS RELACIONADOS CON LA JUSTIFICACIÓN DE DECISIONES JUDICIALES, EN LA MEDIDA EN QUE LA COMPETENCIA DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL ESTÁ REFERIDA A ASUNTOS DE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240314
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01231-2021-PA/TC
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE EL COBRO DE INTERESES MORATORIOS DEBE REALIZARSE EN EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, PARTICULARMENTE, PORQUE EN EL CASO DE LA RECURRENTE, AÚN SE ENCUENTRA PENDIENTE DE DEFINIR SU DEUDA TRIBUTARIA, QUE, EN TODO CASO, CUANDO SUCEDA, RECIÉN PERMITIRÍA VERIFICAR SI ES O NO POSIBLE LA APLICACIÓN DE INTERESES MORATORIOS, RAZÓN POR LA CUAL DEBE SER DESESTIMADO, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 7.2 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE EL COBRO DE INTERESES MORATORIOS DEBE REALIZARSE EN EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, PARTICULARMENTE, PORQUE EN EL CASO DE LA RECURRENTE, AÚN SE ENCUENTRA PENDIENTE DE DEFINIR SU DEUDA TRIBUTARIA, QUE, EN TODO CASO, CUANDO SUCEDA, RECIÉN PERMITIRÍA VERIFICAR SI ES O NO POSIBLE LA APLICACIÓN DE INTERESES MORATORIOS, RAZÓN POR LA CUAL DEBE SER DESESTIMADO, EN APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 7.2 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240316
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
