Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01637-2023-PA/TC
Sumilla: FUNDADA. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE CORRESPONDE OTORGARLE LA PENSIÓN MINERA COMPLETA SIN LA APLICACIÓN DEL DECRETO LEY N° 25967, POR HABER REUNIDO LOS REQUISITOS ANTES DEL 18 DE DICIEMBRE DE 1992, RAZON POR LA CUAL, DEBE ESTIMAR LA DEMANDA DE REAJUSTE PENSIONARIO A PARTIR DEL 13 DE JUNIO DE 1991 (FECHA DE LA CONTINGENCIA) Y ABONAR LA PENSIÓN DESDE EL 26 DE SETIEMBRE DE 1999 (DÍA SIGUIENTE DEL CESE LABORAL), CON EL REINTEGRO DE LAS PENSIONES DEVENGADAS CONFORME AL ARTÍCULO 81 DEL DECRETO LEY N° 19990.
Fecha de publicación: 20240321
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: FUNDADA. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE CORRESPONDE OTORGARLE LA PENSIÓN MINERA COMPLETA SIN LA APLICACIÓN DEL DECRETO LEY N° 25967, POR HABER REUNIDO LOS REQUISITOS ANTES DEL 18 DE DICIEMBRE DE 1992, RAZON POR LA CUAL, DEBE ESTIMAR LA DEMANDA DE REAJUSTE PENSIONARIO A PARTIR DEL 13 DE JUNIO DE 1991 (FECHA DE LA CONTINGENCIA) Y ABONAR LA PENSIÓN DESDE EL 26 DE SETIEMBRE DE 1999 (DÍA SIGUIENTE DEL CESE LABORAL), CON EL REINTEGRO DE LAS PENSIONES DEVENGADAS CONFORME AL ARTÍCULO 81 DEL DECRETO LEY N° 19990.
Fecha de publicación: 20240321
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01653-2022-PHC/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE VERIFICA DE AUTOS, QUE EL FAVORECIDO FUE ASISTIDO POR ABOGADOS DE SU LIBRE ELECCIÓN, INTERPONIENDO TANTO EL RECURSO DE APELACIÓN COMO CASACIÓN, SITUACIÓN QUE REDUNDA EN UN MANEJO INDEPENDIENTE POR PARTE DEL FAVORECIDO PARA ELEGIR SU DEFENSA, ADVIRTIÉNDOSE MÁS BIEN, QUE LOS JUECES EMPLAZADOS ACTUARON CONFORME A LEY, AL VERIFICAR QUE LOS ABOGADOS ELEGIDOS POR EL PROPIO BENEFICIARIO ACTUABAN EN FORMA INDEBIDA, RAZÓN POR LA QUE, PRECISAMENTE, RESPECTO AL DERECHO DE DEFENSA, SE DESIGNÓ UN ABOGADO DE OFICIO QUE EJERZA LA DEFENSA DEL FAVORECIDO.
Fecha de publicación: 20240321
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE VERIFICA DE AUTOS, QUE EL FAVORECIDO FUE ASISTIDO POR ABOGADOS DE SU LIBRE ELECCIÓN, INTERPONIENDO TANTO EL RECURSO DE APELACIÓN COMO CASACIÓN, SITUACIÓN QUE REDUNDA EN UN MANEJO INDEPENDIENTE POR PARTE DEL FAVORECIDO PARA ELEGIR SU DEFENSA, ADVIRTIÉNDOSE MÁS BIEN, QUE LOS JUECES EMPLAZADOS ACTUARON CONFORME A LEY, AL VERIFICAR QUE LOS ABOGADOS ELEGIDOS POR EL PROPIO BENEFICIARIO ACTUABAN EN FORMA INDEBIDA, RAZÓN POR LA QUE, PRECISAMENTE, RESPECTO AL DERECHO DE DEFENSA, SE DESIGNÓ UN ABOGADO DE OFICIO QUE EJERZA LA DEFENSA DEL FAVORECIDO.
Fecha de publicación: 20240321
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01691-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ACCIONANTE, DA DO QUE EL RECURRENTE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU, POR LO QUE RESULTA, EN EL PRESENTE CASO, IRRELEVANTE EXAMINAR SI SE CONFIGURÓ EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL LITERAL C) DEL ARTÍCULO 6 DEL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF.
Fecha de publicación: 20240321
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE PRECISA QUE NO SE HA VULNERADO EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ACCIONANTE, DA DO QUE EL RECURRENTE NO REÚNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 034-98 Y EL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF PARA ACCEDER A LA BONIFICACIÓN DEL FONAHPU, POR LO QUE RESULTA, EN EL PRESENTE CASO, IRRELEVANTE EXAMINAR SI SE CONFIGURÓ EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL LITERAL C) DEL ARTÍCULO 6 DEL DECRETO SUPREMO N° 082-98-EF.
Fecha de publicación: 20240321
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
00010-2021-PI/TC y 00012-2021-PI/TC(Acumulados)
Sumilla: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY N° 31143, LEY QUE PROTEGE DE LA USURA A LOS CONSUMIDORES DE LOS SERVICIOS FINANCIEROS.
Fecha de publicación: 20240322
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY N° 31143, LEY QUE PROTEGE DE LA USURA A LOS CONSUMIDORES DE LOS SERVICIOS FINANCIEROS.
Fecha de publicación: 20240322
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01817-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE DE AUTOS QUE, A SOLICITUD DEL PROPIO DEMANDANTE, SE LE OTORGÓ LA PRESTACIÓN DE LA TDEP-JUBILACIÓN POR LA SUMA DE S/ 660.00 A PARTIR DE MARZO DE 2014, EN ATENCIÓN A LO PRESCRITO POR EL ARTÍCULO 18 DE LA LEY N° 30003, POR LO QUE, NO RESULTA FACTIBLE QUE SE OTORGUEN PRESTACIONES POR UN MONTO MAYOR AL INDICADO, YA QUE EL TOPE MÁXIMO DE LA TDEP-JUBILACIÓN ES PRECISAMENTE EL MONTO OTORGADO.
Fecha de publicación: 20240322
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE ADVIERTE DE AUTOS QUE, A SOLICITUD DEL PROPIO DEMANDANTE, SE LE OTORGÓ LA PRESTACIÓN DE LA TDEP-JUBILACIÓN POR LA SUMA DE S/ 660.00 A PARTIR DE MARZO DE 2014, EN ATENCIÓN A LO PRESCRITO POR EL ARTÍCULO 18 DE LA LEY N° 30003, POR LO QUE, NO RESULTA FACTIBLE QUE SE OTORGUEN PRESTACIONES POR UN MONTO MAYOR AL INDICADO, YA QUE EL TOPE MÁXIMO DE LA TDEP-JUBILACIÓN ES PRECISAMENTE EL MONTO OTORGADO.
Fecha de publicación: 20240322
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
01824-2023-PA/TC
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA SÍ CUMPLE CON JUSTIFICAR SU DECISIÓN, ALENCONTRARSE DEBIDAMENTE MOTIVADA, Y RESPETANDO LAS EXIGENCIAS PROPIAS DE UNA MOTIVACIÓN SUFICIENTE Y EN OBSERVANCIA DE LOS PRINCIPIOS DE COHERENCIA Y NO CONTRADICCIÓN. TENIENDO EN CUENTA QUE LA SENTENCIA DE VISTA DETERMINÓ QUE EL PROCESO DE AMPARO RESULTABA IDÓNEO PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA PLANTEADA POR EL DEMANDANTE DEL PROCESO SUBYACENTE, DADO QUE EL CASO SE ENCONTRABA REFERIDO A UNO DE LOS CONTENIDOS DEL DERECHO A LA PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20240322
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Sumilla: INFUNDADA. SE CONCLUYE QUE QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA SÍ CUMPLE CON JUSTIFICAR SU DECISIÓN, ALENCONTRARSE DEBIDAMENTE MOTIVADA, Y RESPETANDO LAS EXIGENCIAS PROPIAS DE UNA MOTIVACIÓN SUFICIENTE Y EN OBSERVANCIA DE LOS PRINCIPIOS DE COHERENCIA Y NO CONTRADICCIÓN. TENIENDO EN CUENTA QUE LA SENTENCIA DE VISTA DETERMINÓ QUE EL PROCESO DE AMPARO RESULTABA IDÓNEO PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA PLANTEADA POR EL DEMANDANTE DEL PROCESO SUBYACENTE, DADO QUE EL CASO SE ENCONTRABA REFERIDO A UNO DE LOS CONTENIDOS DEL DERECHO A LA PENSIÓN.
Fecha de publicación: 20240322
Índice fuente: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
