Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
00041-2024-0-0401-JR-DC-02
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS SE DESPRENDE QUE LA PARTE DEMANDANTE NO HABRÍA AGOTADO LA VÍA JUDICIAL INTERNA, PUES, SI BIEN, CONTRA LA SENTENCIA S/N 2015 RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE 03691-2012-20-0401-JR-PE-01, SE INTERPUSO UN RECURSO DE APELACIÓN, Y, CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA, UN RECURSO DE CASACIÓN, ESTE ÚLTIMO NO HABRÍA SIDO RESUELTO HASTA LA FECHA, LO QUE SE CONDICE CON LO REVISADO DEL EXPEDIENTE ORIGINARIO A TRAVÉS DEL SIJ.
Fecha de publicación: 20240604
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE AUTOS SE DESPRENDE QUE LA PARTE DEMANDANTE NO HABRÍA AGOTADO LA VÍA JUDICIAL INTERNA, PUES, SI BIEN, CONTRA LA SENTENCIA S/N 2015 RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE 03691-2012-20-0401-JR-PE-01, SE INTERPUSO UN RECURSO DE APELACIÓN, Y, CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA, UN RECURSO DE CASACIÓN, ESTE ÚLTIMO NO HABRÍA SIDO RESUELTO HASTA LA FECHA, LO QUE SE CONDICE CON LO REVISADO DEL EXPEDIENTE ORIGINARIO A TRAVÉS DEL SIJ.
Fecha de publicación: 20240604
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00206-2024-0-0401-JR-DC-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA NO GOZA DE FIRMEZA, PUES CONTRA ELLA NO SE HA PRESENTADO TODOS LOS RECURSOS PROCESALES HABILITADOS EN LA VÍA ORDINARIA PARA INTENTAR REVERTIR LOS EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN SEÑALADA COMO VULNERADORA DE DERECHO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240604
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE COLIGE DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS QUE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA NO GOZA DE FIRMEZA, PUES CONTRA ELLA NO SE HA PRESENTADO TODOS LOS RECURSOS PROCESALES HABILITADOS EN LA VÍA ORDINARIA PARA INTENTAR REVERTIR LOS EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN SEÑALADA COMO VULNERADORA DE DERECHO CONSTITUCIONAL.
Fecha de publicación: 20240604
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
56159-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS SE HA DETERMINADO QUE LA BONIFICACIÓN NO RESULTA PENSIONABLE SALVO EN LOS CASOS ESTABLECIDOS EN LA LEY Nº 27617 CUANDO SE PERCIBE LA BONIFICACIÓN CON ANTERIORIDAD A LA REFERIDA LEY Y EN LOS CASOS EN QUE HABIENDO SOLICITADO DENTRO DEL PLAZO LEGAL LA BONIFICACIÓN NO SE LE HUBIERA OTORGADO POR UNA CAUSA IMPUTABLE A LA ONP.
Fecha de publicación: 20240605
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. DE LA EVALUACIÓN DE AUTOS SE HA DETERMINADO QUE LA BONIFICACIÓN NO RESULTA PENSIONABLE SALVO EN LOS CASOS ESTABLECIDOS EN LA LEY Nº 27617 CUANDO SE PERCIBE LA BONIFICACIÓN CON ANTERIORIDAD A LA REFERIDA LEY Y EN LOS CASOS EN QUE HABIENDO SOLICITADO DENTRO DEL PLAZO LEGAL LA BONIFICACIÓN NO SE LE HUBIERA OTORGADO POR UNA CAUSA IMPUTABLE A LA ONP.
Fecha de publicación: 20240605
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
56279-2022
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL EN UN PROCESO SUBROGUE A LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL OBJETO DE LA PRESENTE COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES CONSTITUCIONALES DE MÉRITO.
Fecha de publicación: 20240605
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTABLECE QUE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA INCIDEN EN EL FONDO DE LA PRETENSIÓN MATERIAL, CON LO CUAL SE PRETENDE QUE LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL EN UN PROCESO SUBROGUE A LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL OBJETO DE LA PRESENTE COMO UNA INSTANCIA REVISORA DE LO RESUELTO POR LOS JUECES CONSTITUCIONALES DE MÉRITO.
Fecha de publicación: 20240605
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
31320-2022
Sumilla: INFUNDADA. DE AUTOS NO SE OBSERVA ALGÚN VICIO QUE INCIDA EN EL DEBIDO PROCESO O LA MOTIVACIÓN INTERNA O EXTERNA, DESDE QUE SE DEDUCEN DE PREMISAS NORMATIVAS O FÁCTICAS VERDADERAS, ESTO ES, EXISTE COMPATIBILIDAD SEMÁNTICA ENTRE LA DECISIÓN JUDICIAL Y LOS ENUNCIADOS QUE SIRVIERON DE PREMISAS.
Fecha de publicación: 20240605
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADA. DE AUTOS NO SE OBSERVA ALGÚN VICIO QUE INCIDA EN EL DEBIDO PROCESO O LA MOTIVACIÓN INTERNA O EXTERNA, DESDE QUE SE DEDUCEN DE PREMISAS NORMATIVAS O FÁCTICAS VERDADERAS, ESTO ES, EXISTE COMPATIBILIDAD SEMÁNTICA ENTRE LA DECISIÓN JUDICIAL Y LOS ENUNCIADOS QUE SIRVIERON DE PREMISAS.
Fecha de publicación: 20240605
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00044-2024-0-0401-SP-PE-04
Sumilla: SE PRECISA QUE EL ALCANCE DE UNA SENTENCIA EXHORTATIVA, SI BIEN SE SUSTENTA EN LA POSIBILIDAD RAZONABLE DE REINCIDENCIA DEL EVENTO DAÑOSO, EL MISMO DEBE COMPRENDER ASPECTOS RAZONABLES, ESTO ES, QUE PUEDAN ENCONTRARSE DENTRO DE LAS POLÍTICAS DE LA ENTIDAD PENITENCIARIA Y NO SUJETA A LA VOLUNTAD DE LOS PROPIOS INTERNOS DIRIGIDOS EN CONTRA DE OTROS INTERNOS, DEL MISMO MODO, TAMPOCO SE ENCUENTRA RAZONABLE EL EXPONER MANDATOS DIRIGIDOS A RESPONSABILIDADES INDIVIDUALES SOBRE INTERNOS DE PARTE DEL ENTE PENITENCIARIO, SINO A POLÍTICAS O PROCEDIMIENTOS DISPUESTOS O PERMITIDOS EN SU FUNCIÓN ADMINISTRADORA DE LOS CENTROS PENITENCIARIOS.
Fecha de publicación: 20240606
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: SE PRECISA QUE EL ALCANCE DE UNA SENTENCIA EXHORTATIVA, SI BIEN SE SUSTENTA EN LA POSIBILIDAD RAZONABLE DE REINCIDENCIA DEL EVENTO DAÑOSO, EL MISMO DEBE COMPRENDER ASPECTOS RAZONABLES, ESTO ES, QUE PUEDAN ENCONTRARSE DENTRO DE LAS POLÍTICAS DE LA ENTIDAD PENITENCIARIA Y NO SUJETA A LA VOLUNTAD DE LOS PROPIOS INTERNOS DIRIGIDOS EN CONTRA DE OTROS INTERNOS, DEL MISMO MODO, TAMPOCO SE ENCUENTRA RAZONABLE EL EXPONER MANDATOS DIRIGIDOS A RESPONSABILIDADES INDIVIDUALES SOBRE INTERNOS DE PARTE DEL ENTE PENITENCIARIO, SINO A POLÍTICAS O PROCEDIMIENTOS DISPUESTOS O PERMITIDOS EN SU FUNCIÓN ADMINISTRADORA DE LOS CENTROS PENITENCIARIOS.
Fecha de publicación: 20240606
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
