Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
01203-2021-0-0601-JR-CI-03
Sumilla: IMPROCEDENTE. LOS HECHOS Y EL PETITORIO DE LA DEMANDA DE AMPARO DE AUTOS NO SE REFIEREN AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA INVOCADO POR EL AMPARISTA, ADEMÁS EN LA ESFERA DE LA PERSONA DEL AMPARISTA, NO SE HA INCURRIDO EN MANIFIESTA TEMERIDAD.
Fecha de publicación: 20230201
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. LOS HECHOS Y EL PETITORIO DE LA DEMANDA DE AMPARO DE AUTOS NO SE REFIEREN AL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA INVOCADO POR EL AMPARISTA, ADEMÁS EN LA ESFERA DE LA PERSONA DEL AMPARISTA, NO SE HA INCURRIDO EN MANIFIESTA TEMERIDAD.
Fecha de publicación: 20230201
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00033-2021-0-0601-SP-CI-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL PARA LA REVISIÓN DEL CRITERIO DE FONDO ASUMIDO EN LA VÍA ORDINARIA, PUESTO QUE NO SE CONSTITUYE EN UNA INSTANCIA MÁS DEL PROCESO ORDINARIO DONDE SE PUEDA ATENDER LA DISCONFORMIDAD DEL RECURRENTE RESPECTO DE UN PRONUNCIAMIENTO DEFINITIVO YA RESUELTO.
Fecha de publicación: 20230201
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE DETERMINA QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL PARA LA REVISIÓN DEL CRITERIO DE FONDO ASUMIDO EN LA VÍA ORDINARIA, PUESTO QUE NO SE CONSTITUYE EN UNA INSTANCIA MÁS DEL PROCESO ORDINARIO DONDE SE PUEDA ATENDER LA DISCONFORMIDAD DEL RECURRENTE RESPECTO DE UN PRONUNCIAMIENTO DEFINITIVO YA RESUELTO.
Fecha de publicación: 20230201
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00168-2022-0-0601-JR-LA-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL CASO CONCRETO NO SE PRESENTA EL PRESUPUESTO DE “VULNERACIÓN MANIFIESTA” DEL INVOCADO DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EVIDENCIÁNDOSE QUE LA ALEGACIÓN DEL PROCURADOR PÚBLICO ADJUNTO EN EL PROCESO PREVIO, EMITIÓ UN PRONUNCIAMIENTO ESTRICTAMENTE ACORDE A LA ACTIVIDAD PROBATORIA QUE DESPLEGÓ.
Fecha de publicación: 20230201
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. EN EL CASO CONCRETO NO SE PRESENTA EL PRESUPUESTO DE “VULNERACIÓN MANIFIESTA” DEL INVOCADO DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EVIDENCIÁNDOSE QUE LA ALEGACIÓN DEL PROCURADOR PÚBLICO ADJUNTO EN EL PROCESO PREVIO, EMITIÓ UN PRONUNCIAMIENTO ESTRICTAMENTE ACORDE A LA ACTIVIDAD PROBATORIA QUE DESPLEGÓ.
Fecha de publicación: 20230201
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
00032-2021-0-0610-SP-CI-01
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE LA DEMANDANTE EN ESTRICTO NO EXPRESA RAZONES CONCRETAS QUE PERMITAN EVIDENCIAR ALGÚN DEFECTO TRASCENDENTE EN LA MOTIVACIÓN DE LAS DECISIONES CUESTIONADAS, SINO QUE LOS ARGUMENTOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA CLARAMENTE SE DIRIGEN (EN FORMA INDEBIDA) A QUE EL ÓRGANO CONSTITUCIONAL EVALÚE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA PARA ASUMIR EL CRITERIO INTERPRETATIVO QUE CONSIDERA ES EL CORRECTO.
Fecha de publicación: 20230201
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: IMPROCEDENTE. SE ESTIMA QUE LA DEMANDANTE EN ESTRICTO NO EXPRESA RAZONES CONCRETAS QUE PERMITAN EVIDENCIAR ALGÚN DEFECTO TRASCENDENTE EN LA MOTIVACIÓN DE LAS DECISIONES CUESTIONADAS, SINO QUE LOS ARGUMENTOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA CLARAMENTE SE DIRIGEN (EN FORMA INDEBIDA) A QUE EL ÓRGANO CONSTITUCIONAL EVALÚE EL FONDO DE LA CONTROVERSIA PARA ASUMIR EL CRITERIO INTERPRETATIVO QUE CONSIDERA ES EL CORRECTO.
Fecha de publicación: 20230201
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
754-2019-AREQUIPA
Sumilla: INFUNDADO. LAS INSTANCIAS DE MÉRITO DEJARON ESTABLECIDO QUE NO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE PROBADA POR LA ACTORA, LA SIMULACIÓN ALEGADA, NO ENCONTRÁNDOSE ACREDITADA LA DISCONFORMIDAD ENTRE LA DECLARACIÓN EXTERNA DE VOLUNTAD Y LA DE LOS DECLARANTES, Y LA CONCERTACIÓN DE LOS CELEBRANTES PARA DARLE A LO DECLARADO Y NO QUERIDO VISOS DE AUTENTICIDAD, POR LO QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL COMPARTE LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR LA SALA SUPERIOR EN LA SENTENCIA DE VISTA PARA AMPARAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LAS INSTANCIAS DE MÉRITO DEJARON ESTABLECIDO QUE NO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE PROBADA POR LA ACTORA, LA SIMULACIÓN ALEGADA, NO ENCONTRÁNDOSE ACREDITADA LA DISCONFORMIDAD ENTRE LA DECLARACIÓN EXTERNA DE VOLUNTAD Y LA DE LOS DECLARANTES, Y LA CONCERTACIÓN DE LOS CELEBRANTES PARA DARLE A LO DECLARADO Y NO QUERIDO VISOS DE AUTENTICIDAD, POR LO QUE ESTE SUPREMO TRIBUNAL COMPARTE LOS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR LA SALA SUPERIOR EN LA SENTENCIA DE VISTA PARA AMPARAR LA DEMANDA.
Fecha de publicación: 20230130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
853-2020-MADRE DE DIOS
Sumilla: INFUNDADO. LA POSESIÓN ES EL DERECHO REAL RECONOCIDO EN EL ARTÍCULO 896 DEL CÓDIGO CIVIL, COMO EL EJERCICIO DE HECHO DE UNO O MÁS PODERES INHERENTES A LA PROPIEDAD, QUE CUMPLE UNA FUNCIÓN LEGITIMADORA, EN VIRTUD DE LA CUAL, EL COMPORTAMIENTO DEL POSEEDOR SOBRE LAS COSAS PERMITE QUE SEA CONSIDERADO COMO TITULAR DE UN DERECHO SOBRE ELLAS, Y ASÍ REALIZAR ACTOS DERIVADOS DE AQUEL.
Fecha de publicación: 20230130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. LA POSESIÓN ES EL DERECHO REAL RECONOCIDO EN EL ARTÍCULO 896 DEL CÓDIGO CIVIL, COMO EL EJERCICIO DE HECHO DE UNO O MÁS PODERES INHERENTES A LA PROPIEDAD, QUE CUMPLE UNA FUNCIÓN LEGITIMADORA, EN VIRTUD DE LA CUAL, EL COMPORTAMIENTO DEL POSEEDOR SOBRE LAS COSAS PERMITE QUE SEA CONSIDERADO COMO TITULAR DE UN DERECHO SOBRE ELLAS, Y ASÍ REALIZAR ACTOS DERIVADOS DE AQUEL.
Fecha de publicación: 20230130
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
