Buscador de jurisprudencia peruana (2023-2024_julio)
600-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LO EXPUESTO POR LA SALA SUPERIOR PRESENTA UN VICIO DE MOTIVACIÓN, PUES SI BIEN AFIRMA QUE EL TRIBUNAL FISCAL REALIZA SOLO UNA APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL FIJADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, NO EXPLICA SI LA APLICACIÓN DE ESTA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL IMPLICA LA INAPLICACIÓN DE UNA NORMA LEGAL, Y TAMPOCO SEÑALA NI ANALIZA CUALES SERÍAN LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS QUE PERMITEN QUE SE INAPLIQUE UNA NORMA LEGAL A PARTIR DE LA APLICACIÓN DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LO EXPUESTO POR LA SALA SUPERIOR PRESENTA UN VICIO DE MOTIVACIÓN, PUES SI BIEN AFIRMA QUE EL TRIBUNAL FISCAL REALIZA SOLO UNA APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL FIJADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, NO EXPLICA SI LA APLICACIÓN DE ESTA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL IMPLICA LA INAPLICACIÓN DE UNA NORMA LEGAL, Y TAMPOCO SEÑALA NI ANALIZA CUALES SERÍAN LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS QUE PERMITEN QUE SE INAPLIQUE UNA NORMA LEGAL A PARTIR DE LA APLICACIÓN DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
600-2020-LIMA
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LO EXPUESTO POR LA SALA SUPERIOR PRESENTA UN VICIO DE MOTIVACIÓN, PUES SI BIEN AFIRMA QUE EL TRIBUNAL FISCAL REALIZA SOLO UNA APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL FIJADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, NO EXPLICA SI LA APLICACIÓN DE ESTA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL IMPLICA LA INAPLICACIÓN DE UNA NORMA LEGAL, Y TAMPOCO SEÑALA NI ANALIZA CUALES SERÍAN LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS QUE PERMITEN QUE SE INAPLIQUE UNA NORMA LEGAL A PARTIR DE LA APLICACIÓN DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: FUNDADO. SE DETERMINA QUE LO EXPUESTO POR LA SALA SUPERIOR PRESENTA UN VICIO DE MOTIVACIÓN, PUES SI BIEN AFIRMA QUE EL TRIBUNAL FISCAL REALIZA SOLO UNA APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL FIJADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, NO EXPLICA SI LA APLICACIÓN DE ESTA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL IMPLICA LA INAPLICACIÓN DE UNA NORMA LEGAL, Y TAMPOCO SEÑALA NI ANALIZA CUALES SERÍAN LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS QUE PERMITEN QUE SE INAPLIQUE UNA NORMA LEGAL A PARTIR DE LA APLICACIÓN DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
600-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EL MÁXIMO INTÉRPRETE DE LA CONSTITUCIÓN HA RECALCADO QUE, EN VIRTUD DEL ANÁLISIS ESBOZADO EN SU JURISPRUDENCIA, LA TARIFA POR EL USO DE AGUA SUBTERRÁNEA TIENE CARÁCTER TRIBUTARIO Y, EN ATENCIÓN AL INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN SU REGULACIÓN, SU COBRO RESULTA INCONSTITUCIONAL, CRITERIO QUE DEBE ORIENTAR LA INTERPRETACIÓN Y RESOLUCIÓN DE LOS CASOS QUE VERSEN SOBRE DICHO CONCEPTO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL MÁXIMO INTÉRPRETE DE LA CONSTITUCIÓN HA RECALCADO QUE, EN VIRTUD DEL ANÁLISIS ESBOZADO EN SU JURISPRUDENCIA, LA TARIFA POR EL USO DE AGUA SUBTERRÁNEA TIENE CARÁCTER TRIBUTARIO Y, EN ATENCIÓN AL INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN SU REGULACIÓN, SU COBRO RESULTA INCONSTITUCIONAL, CRITERIO QUE DEBE ORIENTAR LA INTERPRETACIÓN Y RESOLUCIÓN DE LOS CASOS QUE VERSEN SOBRE DICHO CONCEPTO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
600-2020-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EL MÁXIMO INTÉRPRETE DE LA CONSTITUCIÓN HA RECALCADO QUE, EN VIRTUD DEL ANÁLISIS ESBOZADO EN SU JURISPRUDENCIA, LA TARIFA POR EL USO DE AGUA SUBTERRÁNEA TIENE CARÁCTER TRIBUTARIO Y, EN ATENCIÓN AL INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN SU REGULACIÓN, SU COBRO RESULTA INCONSTITUCIONAL, CRITERIO QUE DEBE ORIENTAR LA INTERPRETACIÓN Y RESOLUCIÓN DE LOS CASOS QUE VERSEN SOBRE DICHO CONCEPTO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EL MÁXIMO INTÉRPRETE DE LA CONSTITUCIÓN HA RECALCADO QUE, EN VIRTUD DEL ANÁLISIS ESBOZADO EN SU JURISPRUDENCIA, LA TARIFA POR EL USO DE AGUA SUBTERRÁNEA TIENE CARÁCTER TRIBUTARIO Y, EN ATENCIÓN AL INCUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY EN SU REGULACIÓN, SU COBRO RESULTA INCONSTITUCIONAL, CRITERIO QUE DEBE ORIENTAR LA INTERPRETACIÓN Y RESOLUCIÓN DE LOS CASOS QUE VERSEN SOBRE DICHO CONCEPTO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
653-2021-LIMA
Sumilla: LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA HA ESTABLECIDO QUE, EN EFECTO, EL CÓMPUTO DEL PLAZO PRESCRIPTORIO SE HA VISTO AFECTADO POR CAUSAL DE SUSPENSIÓN PREVISTA EN EL LITERAL C) DEL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 46° DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, ESTO ES, POR TENER EL DEUDOR TRIBUTARIO LA CONDICIÓN DE NO HABIDO, LA MISMA QUE ADQUIRIÓ DESDE EL UNO DE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE Y MANTIENE HASTA LA FECHA, AL HABER SIDO PREVIAMENTE CONSIDERADO COMO NO HALLADO Y NO HABER CUMPLIDO CON DECLARAR O CONFIRMAR SU DOMICILIO FISCAL ANTE LA SUNAT.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA HA ESTABLECIDO QUE, EN EFECTO, EL CÓMPUTO DEL PLAZO PRESCRIPTORIO SE HA VISTO AFECTADO POR CAUSAL DE SUSPENSIÓN PREVISTA EN EL LITERAL C) DEL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 46° DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO, ESTO ES, POR TENER EL DEUDOR TRIBUTARIO LA CONDICIÓN DE NO HABIDO, LA MISMA QUE ADQUIRIÓ DESDE EL UNO DE AGOSTO DE DOS MIL CATORCE Y MANTIENE HASTA LA FECHA, AL HABER SIDO PREVIAMENTE CONSIDERADO COMO NO HALLADO Y NO HABER CUMPLIDO CON DECLARAR O CONFIRMAR SU DOMICILIO FISCAL ANTE LA SUNAT.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
659-2021-LIMA
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LOS ARTÍCULOS 4°, 5° Y 6° DE LA ORDENANZA Nº 333-MSI, DESDE QUE, EN CONSONANCIA CON EL RÉGIMEN DE ARBITRIOS MUNICIPALES CONTENIDO EN TAL DISPOSICIÓN, SE TIENE QUE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS SÍ CONSTITUYEN UN ASPECTO FUNDAMENTAL EN LO QUE COMPRENDE EL CONCEPTO DE PREDIO, A EFECTOS DE SU GRAVAMEN CON EL TRIBUTO ANALIZADO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
Sumilla: INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR NO HA INTERPRETADO ERRÓNEAMENTE LOS ARTÍCULOS 4°, 5° Y 6° DE LA ORDENANZA Nº 333-MSI, DESDE QUE, EN CONSONANCIA CON EL RÉGIMEN DE ARBITRIOS MUNICIPALES CONTENIDO EN TAL DISPOSICIÓN, SE TIENE QUE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS SÍ CONSTITUYEN UN ASPECTO FUNDAMENTAL EN LO QUE COMPRENDE EL CONCEPTO DE PREDIO, A EFECTOS DE SU GRAVAMEN CON EL TRIBUTO ANALIZADO.
Fecha de publicación: 20230220
Índice fuente: JURISPRUDENCIA JUDICIAL
